Militärgeschichte

Jiyuu schrieb:
@Jedihammer:

Ok, das bestätigt meine Meinung über "die Deutschen": Sie sind gandenlos umständlich, aber eben noch gnadenloser GENAU. :D
Nun ja, damit müsste der Betroffene immer gewusst haben, wer gemeint ist....

Das hat mit "Typisch Deutsch" eigendlich nichts zu tun.
Auch in den britischen Streitkräften wurde ein Marschall mit "Field-Marshal" bzw. "Air-Marshal" angesprochen.
In den sowetischen Streitkräften wurde der Marschall mit "Genosse Marschall" angesprochen.
Diese Ränge waren einfach höher als das,was man im allgemeinen als "General" oder "Admiral" bezeichnet.

Im deutschen Heer z.B. wurde der Generalmajor,der Generalleutnant sowie der General der Waffengattung im Allgemeinen mit "Herr General" angesprochen.
Bei der Luftwaffe natürlich ebenso.
Mit erreichen des Ranges des Generalobersten war es zwingend vorgeschrieben,den Offizier mit "Herr Generaloberst" anzusprechen,weil dieser Rang über dem des "Generals" stand.Und der Generalfeldmarschall stand noch über dem des Generalobersten.

Bei der Marine das gleiche Spiel.
Konteradmiral,Vizeadmiral sowie Admiral wurden unisono mit "Herr Admiral" angesprochen.
Mit erreichen des Ranges des Generaladmirals wurde der Offizier mit dem kompletten Rang angesprochen,ebenso beim Großadmiral.



Jiyuu schrieb:
@Jedihammer:

nochmal @Jedihammer: sehr ausführlicher Post- welche Quelle benutzt Du?

Die normalen Auszüge stammen aus meinem privaten Archiv.
ich habe da verschiedene Leika durchsucht,was gestimmt hat habe ich übernommen,und einiges selber hinzugefügt,was m.E. gefehlt hat.
Der Bericht über Pearl Harbor stamt aus dem Net.
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Weiß jemand was über Gefechte, die es während des 1. Golfkriegs zwischen der USA und Iran gegeben hat?

Meinst Du jetzt den Krieg Iran/Irak ?

Da haben US-Marineinfanteristen mal eine Iranische Ölplattform geentert und mehere Iraner getötet.

Oder den Abschuß eines iranischen Airbus voller Zivilisten durch die USS Vincenz ?
 
Inspiron schrieb:
@ Darth_Jango:
ich wer die liste noch genauer ausarbeiten, bin aber bis jetzt noch nicht dazu gekommen!

@ Jedihammer


ich weiß nicht, ob man das so behaupten kann, dass man die Leute gegen sich hat. ich glaube mich an Bilder aus div. WKII Dokus zu erinnern, wo die Deutschen als "Befreier" bejubelt wurden.
Das dürften evtl. die Ukraine aber in jedem Falle die baltischen Staaten gewesen sein, denn die waren nicht wirklich freiwillig bei Russland. Aber die Freiheit des Baltikums ist eine lange und traurige Geschichte gewesen, bis 1990. Wollte hier damit nicht weiter stören.
 
Shadowwalker schrieb:
Inspiron schrieb:
@ Darth_Jango:
ich wer die liste noch genauer ausarbeiten, bin aber bis jetzt noch nicht dazu gekommen!

@ Jedihammer


ich weiß nicht, ob man das so behaupten kann, dass man die Leute gegen sich hat. ich glaube mich an Bilder aus div. WKII Dokus zu erinnern, wo die Deutschen als "Befreier" bejubelt wurden.



Das dürften evtl. die Ukraine aber in jedem Falle die baltischen Staaten gewesen sein, denn die waren nicht wirklich freiwillig bei Russland. Aber die Freiheit des Baltikums ist eine lange und traurige Geschichte gewesen, bis 1990. Wollte hier damit nicht weiter stören.

Kannst Du mir bitte mal den Hintergrund deines Kauderwelsch erklären ?
Ich habe keine Ahnung,worauf Du Dich hier beziehst.
 
Jedihammer schrieb:
Shadowwalker schrieb:
Kannst Du mir bitte mal den Hintergrund deines Kauderwelsch erklären ?
Ich habe keine Ahnung,worauf Du Dich hier beziehst.


Aber liebend gerne - schon etwas weiter oben merkte jemand an (Im Zusammenhang mit dem Russlandfeldzug), dass er mal in einer Doku gesehen hätte, dass die Deutschen in einigen Gegenden als Befreier begrüßt worden seien, woraufhin du vermutet hast, dass die Euphorie nicht lange anhielt. Ich hab lediglich anmerken wollen, dass die Gegenden wo die Deutschen als Befreier Begrüßt worden sind, unter anderem die baltischen Staaten (Lettland, Estland, Litauen) gewesen sind, die von Russland annektiert waren.
 
Shadowwalker schrieb:
Begrüßt worden sind, unter anderem die baltischen Staaten (Lettland, Estland, Litauen) gewesen sind, die von Russland annektiert waren.

So Junge,
bevor Du glaubstmir, Vorträge über den II.WK,das III.Reich und dabei speziel den Feldzug gegen die Sowjet-Union halten zu können,mal erst einaml eine Klarstellung:

Die baltischen Staaten wurden N I C H T von Russland anektiert,sondern von der S O W J E T - U N I O N.Dies ist ein fundamentaler Unterschied.Versuche es mal mit einem Geschichtsbuch.Da wird der Unterschied gut erklärt.


Shadowwalker schrieb:
Aber liebend gerne - schon etwas weiter oben merkte jemand an (Im Zusammenhang mit dem Russlandfeldzug), dass er mal in einer Doku gesehen hätte, dass die Deutschen in einigen Gegenden als Befreier begrüßt worden seien, woraufhin du vermutet hast, dass die Euphorie nicht lange anhielt. ,

Ich vermute N I C H T,daß die Euphorie NICHT lange anhielt,sondern es ist eine geschichtliche Tatsache(welche übrigens in jedem Geschichtsbuch nachzulesen ist,welches diesen Namen auch verdient),daß die Begeisterung der Bevölkerung in den besetzten Gebieten der UDSSR für die Deutschen in dem Moment nachlies und dann in das Gegenteil umschlug,als dort die Goldfasane das "Kommando" übernahmen,und als die Einsatzgruppen des Sicherheitsdienstes(SD) der SS(Schutzstaffel der Nationalsozialistischen Arbeiter Partei Deutschlands) zu wüten begonnen haben.In der ersten Zeit gab es in den besetzten Gebieten im Baltikum oder der Ukraine und Weissrussland kaum Partisanentätigkeit.
Erst als die beiden von mir erwähnten Fakten eingetreten sind,wechselte die Stimmung.
Und dies ist keineVERMUTUNG von mir,sondern eine von ziemlich jedem Historiker anerkannte geschichtliche Tatsache.
 
Jedihammer schrieb:
Meinst Du jetzt den Krieg Iran/Irak ?

Ja, den meine ich. Der Zwischenfall mit dem Flugzeug war mir bekannt, doch auf der Internetseite der Tagesschau las ich heute, dass es auch Zwischenfälle zwischen iranischen Streikräften und der US Navy gab. Erwähnt wurde auch ein Zwischenfall auf einer Bohrinsel. Ich wollte genauere Einzelheiten erfahren. Warum gab es diese, wie stark waren die Gefechte etc.
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Ja, den meine ich. Der Zwischenfall mit dem Flugzeug war mir bekannt, doch auf der Internetseite der Tagesschau las ich heute, dass es auch Zwischenfälle zwischen iranischen Streikräften und der US Navy gab. Erwähnt wurde auch ein Zwischenfall auf einer Bohrinsel. Ich wollte genauere Einzelheiten erfahren. Warum gab es diese, wie stark waren die Gefechte etc.


Der Vorfall auf dieser Bohrinsel,welcher vom Hauptverbündeten des Iraks im ersten Golfkrieg verübt wurde,den USA,war nichts anderes als eine Provokation gegenüber dem Iran.
Die gleichgeschaltete,pro-amerikanische Medienwelt verbreitet natürlich eine andere Version.
Aber wer es wagt,über den tellerrand hinaus zu sehen,der erkennt die Wahrheit sehr schnall
 
Jedihammer schrieb:
Der Vorfall auf dieser Bohrinsel,welcher vom Hauptverbündeten des Iraks im ersten Golfkrieg verübt wurde,den USA,war nichts anderes als eine Provokation gegenüber dem Iran.

Warum war die USA der Hauptverbündete und nicht die Sowjet-Union?


Die gleichgeschaltete,pro-amerikanische Medienwelt verbreitet natürlich eine andere Version.
Aber wer es wagt,über den tellerrand hinaus zu sehen,der erkennt die Wahrheit sehr schnall

Woran erkennst du die Wahrheit?
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Peter Scholl-Latour schrieb in seinem Buch "Weltmacht im Treibsand", dass die SU mehr Waffen als die USA lieferte, vorallem Panzer und gepanzerte Fahrzeuge.

Es ist eine unumstößliche Tatsache,daß die USA den Irak als Bollwerk gegen den islamischen Iran betrachteten,und ihn ihm Golfkrieg mit hochentwichelten Waffen beliefrete und mit Informationen aus der Weltraumüberwachung.
Die "Spezialeinheit",welche die "Geiseln" aus der US-Botschaft in der Hauptstadt des Irans befreien sollte,flogen aus Mosul ab.
Der heuteige US-Verteidigungsminister Rumsfeld war persönlich als Vertreter des US-Präsidenten Reagan im Irak,um die US-Hilfe zu koordienieren.
 
Unzweifelhaft ist jedoch, dass die USA auch Satellitenbilder an den Iran verkauft haben. So, dass er nicht wirklich dem Irak gegenüber ins Hinterftreffen kam. Denn der Irak-Iranische Krieg war das Beste was denn USA im Golf passieren konnte.
 
Iron Fist schrieb:
Unzweifelhaft ist jedoch, dass die USA auch Satellitenbilder an den Iran verkauft haben. So, dass er nicht wirklich dem Irak gegenüber ins Hinterftreffen kam. Denn der Irak-Iranische Krieg war das Beste was denn USA im Golf passieren konnte.

Fakten ?
Meoinst Du Iran/Contra Affaire ?
 
Jedihammer schrieb:
Es ist eine unumstößliche Tatsache,daß die USA den Irak als Bollwerk gegen den islamischen Iran betrachteten,und ihn ihm Golfkrieg mit hochentwichelten Waffen beliefrete und mit Informationen aus der Weltraumüberwachung.
Die "Spezialeinheit",welche die "Geiseln" aus der US-Botschaft in der Hauptstadt des Irans befreien sollte,flogen aus Mosul ab.
Der heuteige US-Verteidigungsminister Rumsfeld war persönlich als Vertreter des US-Präsidenten Reagan im Irak,um die US-Hilfe zu koordienieren.

Was ich nie bestritten habe und worüber ich mir im Vorfeld schon im Klaren war. Ich habe lediglich eine Frage gestellt, da mir es bei dem Scholl-Latour Bericht so schien, als ob die SU ein mindestens genauso großer als wenn nicht sogar größerer Verbündete war. Es war eine Frage und keine Aussage. Ich werde damit nicht stärker zum US-Jünger.
 
Jedihammer schrieb:
Fakten ?
Meoinst Du Iran/Contra Affaire ?
Ich meine den 1. Golfkrieg. Und das wurde mal auf Phoenix in einer seriösen Dokumentation gesagt. Ich weiß aber nciht mehr welche. Glaub' es oder glaub' es nicht.
 
Iron Fist schrieb:
Ich meine den 1. Golfkrieg. Und das wurde mal auf Phoenix in einer seriösen Dokumentation gesagt. Ich weiß aber nciht mehr welche. Glaub' es oder glaub' es nicht.

Das hat mit Glauben oder Nichtglauben nichts zu tun.
Ich habe nur noch niemals etwas davon gehört.
 
Jedihammer schrieb:
So Junge,
bevor Du glaubstmir, Vorträge über den II.WK,das III.Reich und dabei speziel den Feldzug gegen die Sowjet-Union halten zu können,mal erst einaml eine Klarstellung:

Die baltischen Staaten wurden N I C H T von Russland anektiert,sondern von der S O W J E T - U N I O N.Dies ist ein fundamentaler Unterschied.Versuche es mal mit einem Geschichtsbuch.Da wird der Unterschied gut erklärt.

Ich kenne den Unterschied. Ziemlich gut sogar. War ein Fehler von mir, unpräzise ausgedrückt. Mehr nicht.
 
Zurück
Oben