Comicverfilmung Spider-Man

Filmwertung "Spiderman 3" - von 1 (flop) bis 10 (top)

  • 10

    Stimmen: 3 4,6%

  • 9

    Stimmen: 5 7,7%

  • 8

    Stimmen: 20 30,8%

  • 7

    Stimmen: 12 18,5%

  • 6

    Stimmen: 5 7,7%

  • 5

    Stimmen: 4 6,2%

  • 4

    Stimmen: 6 9,2%

  • 3

    Stimmen: 4 6,2%

  • 2

    Stimmen: 1 1,5%

  • 1

    Stimmen: 5 7,7%
  • Umfrageteilnehmer
    65
Nachdem ich von Marvels letztem Werk "The Avengers" letztlich doch irgendwie positiv überrascht war und im Freundekreis oft die Worte "besserer, tiefgründiger, düsterer Spiderman" gefallen sind, habe ich mich mit einer wesentlich offeneren Einstellung (einige wissen vllt, wie ich lange Zeit zu diesem Reboot stand) dem Neustart "The Amazing Spiderman" gewidmet.

Die große Offenbarung blieb allerdings aus. Der Film ist weder tiefgründiger noch - und das ist das eigentlich Schwache - großartig anders als seine Vorgänger. Sicherlich gibt es einige neue Aspekte, so sind bspw. die selbst gemachten Spinnennetze eine elegantere Lösung. Rhys Ifans ist ein charismatischer Schauspieler, aber seine Verwandlung zum Lizzard ist mir etwas zu reibungslos gelaufen...und erinnert genau an die Verwandlungen der Schurken aus den "Originalfilmen".
Andrew Garfield dagegen gefällt mir tatsächlich etwas besser als Tobey Maguire.

Alles in allem ist es leider nicht gelungen eine innovative und "erfrischend andere" Neuauflage zu drehen. Der Film ist an sich zwar ganz nett, aber wie ich befürchtet hatte überflüssig.
 
Naja, der Film ist der beginn einer geplanten Trilogie, die halt nach und nach aufschlüsseln soll, inwiefern Peters Vater schuld an der Verwandlung ist.
Das ist nunmal zu 100% Neu in der Spidey Welt und war letzendlich ja der Grund für das Reboot.
Man wollte halt diesen Aspekt einbringen. Zum einen, Peters Eltern, deren Verbleib, diesen dazu dann noch etwas "besonders" gestalten und nicht einfach so. Dann kam die Idee dass Peters Verwandlung gar nicht so zufällig ist, sondern sein Vater mit drin steckt.
Das ließ sich alles wohl nicht mehr glaubwürdig bei den alten 3 einarbeiten, also Reboot.
Dann kann man in den Extras nachsehen, dass sie erst mit einem bereits mutierten Peter beginnen wollten und dann leicht in Rückblenden den Vorfall schildern. Eben um die Wiederholung zu vermeiden, doch das wollte wohl auch nicht so richtig funzen.

Klar dadurch wirkt das ganze nun etwas holprig. Alles wiederholt sich, einige, mal mehr mal weniger, konstruierte Änderungen, aber man legt im Endeffekt erst den Grundstein für das eigentliche Vorhaben...also Teil 2 und 3.

Letzlich macht der Film aber imo ALLES besser als die alten(oder den alten ersten) und wenn ich früher lust auf Raimis ersten hatte...also bewusst das Origin wieder sehen wollte, da hab ich nunmal heute dann eben Lust auf die bessere origin-story.


Wie, als wenn ich Lust auf einen Film habe und eben zur Blu Ray greife, statt zur DVD...die DVD ist nicht schlecht, der FIlm der gleiche, aber die Qualität ist um längen besser^^
 
Erstes Bild vom neuen Kostüm, das der Comic Vorlage näher kommt.

13919_10151435606032488_291938750_n.jpg

Chronik-Fotos | Facebook
 
Mal das Endresultat (bzw. erste Teaser-/ Trailer abwarten).
Spider-Man selbst sah auf ersten Fotos ja auch total lächerlich aus. Auf alle Fälle ist es cool, dass "neue" Bösewichte zum Einsatz kommen und nicht einfach die Gegenspieler aus der ersten Trilogie recyclet werden.
 
Das Kostüm sieht schon mal Ordentlich aus, sehr nach der Vorlage und nach der Überarbeitung dürfte es gut rüberkommen.
Naja, ein Gegenspieler wird sicherlich auch hier auftauchen und zwar der Grüne Kobold, Norman wird ja langsam eingeführt und für die geplante Handlung
braucht man den Kobold (Zumindest wenn man sich an der Vorlage hält). Aber so richtig dürfte er erst im 3 Teil auftauchen, aber dann hoffentlich in einem besseren Kostüm als in der alten Trilogie:D
 
Das einzige was mir dazu einfällt ist das wir nicht NOCH eine Spider-Man Verfilmung brauchen. Muß es denn in jedem Jahrzehnt ein "Reboot" geben? Die von Sam Raimi haben mir vollkommen gereicht, bin aber sowieso kein Superhelden-Fan. Genauso überflüssig wie das Conan-Remake. Das Original war eigentlich perfekt. Na ja, wer's braucht...
 
The Sith Lord 2005 schrieb:
Das einzige was mir dazu einfällt ist das wir nicht NOCH eine Spider-Man Verfilmung brauchen. Muß es denn in jedem Jahrzehnt ein "Reboot" geben? Die von Sam Raimi haben mir vollkommen gereicht, bin aber sowieso kein Superhelden-Fan. Genauso überflüssig wie das Conan-Remake. Das Original war eigentlich perfekt. Na ja, wer's braucht...
Zum Vergrößern anklicken....

:) Conan der Barbar als Remake habe ich mir noch nicht angetan. Die Fortsetzung vom super Film "Conan der Barbar", "Conan der Zerstörer" ist eine Niete und noch schlimmer ist "Red Sonja". Lassen wir die Barbaren schlafen.
 
The Sith Lord 2005 schrieb:
Das einzige was mir dazu einfällt ist das wir nicht NOCH eine Spider-Man Verfilmung brauchen. Muß es denn in jedem Jahrzehnt ein "Reboot" geben? Die von Sam Raimi haben mir vollkommen gereicht, bin aber sowieso kein Superhelden-Fan. Genauso überflüssig wie das Conan-Remake. Das Original war eigentlich perfekt. Na ja, wer's braucht...
Zum Vergrößern anklicken....

Brauchte man unbedingt ein Batman Remake, wo doch Batman und Batmans Rückkehr perfekt waren?
Aber im Gegensatz zu Batman, war Raimis Spider-Man alles andere als Perfkt, Amazing Spider-Man hingegen hält sich so gut es geht an der Vorlage und weis zu 100% zu überzeugen. Dieser Reboot ist einfach gelungen und stellt Raimis Trilogie jetzt schon in den schatten, somit geht dieser Reboot absolut in Ordnung. Aber wer sich mit den Comics nicht auskennt, wird das wohl auch nicht verstehen;)

Und zu dem Reboot kam es, weil es geplant war das Spider-Man bei den Avengers mitmischt, was vielleicht bei Avengers 3 passieren könnte, sofern die Studios da immer noch für eine zusammenarbeit bereit sind.

Doublespazer schrieb:
:) Conan der Barbar als Remake habe ich mir noch nicht angetan. Die Fortsetzung vom super Film "Conan der Barbar", "Conan der Zerstörer" ist eine Niete und noch schlimmer ist "Red Sonja". Lassen wir die Barbaren schlafen.
Zum Vergrößern anklicken....
Er darf leider nicht schlafen, Arni will doch wieder den Lendenschurz anziehen.
 
Stone Qel-Droma schrieb:
Brauchte man unbedingt ein Batman Remake, wo doch Batman und Batmans Rückkehr perfekt waren?
Aber im Gegensatz zu Batman, war Raimis Spider-Man alles andere als Perfkt, Amazing Spider-Man hingegen hält sich so gut es geht an der Vorlage und weis zu 100% zu überzeugen. Dieser Reboot ist einfach gelungen und stellt Raimis Trilogie jetzt schon in den schatten, somit geht dieser Reboot absolut in Ordnung. Aber wer sich mit den Comics nicht auskennt, wird das wohl auch nicht verstehen;)
Zum Vergrößern anklicken....

Könntest Du für das gemeine Volk welches sich mit den Comics nicht so auskennt vielleicht mal kurz beschreiben warum dieser Reboot denn so absolut in Ordnung ging?
Ich halte die Raimi Filme nämlich durchaus für gelungen und meinethalben hätte es keinen Reboot gebraucht.
 
Den Reboot fand ich ganz ok. Er macht einige Dinge besser als die Raimi-Trilogie (zB ist Andrew Garfield als Peter Parker passender als Tobey Maguire), andere dagegen schlechter. Unterm Strich gefällt er mit etwa gleich gut wie Teil 1 und 2 von Raimis Spider-Man.
Ob der Reboot nötig war sei mal dahingestellt.
Nach dem Totalausfall Spider-Man 3 und dem was zum Drehbuch vom (nie gedrehten) 4. Teil im Umlauf war war's aber wohl die bessere Entscheidung.
 
Amazing Spider-Man wird nun eine Quadrologie, finde ich eigentlich sehr gut, da in ASM 2 schon viele Schurken auftreten, die vielleicht sogar die Sinister Six bilden könnten, gäbe es so die Möglichkeit, das die Schurken nicht so verheizt werden wie bei Raimis Trilogie.
http://www.moviepilot.de/news/the-amazing-spider-man-wird-zur-quadrologie-122813



The Sith Lord 2005 schrieb:
Was denn? Arnie will wieder Conan spielen?:eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja will er, die Dreharbeiten dürften auch bald beginnen, wenn sie nicht schon laufen.
 
Zurück
Oben