Star Wars auf DVD, Blu Ray etc.

Welche DVD-Box würdest Du kaufen?


  • Umfrageteilnehmer
    62

:confused:
OK, warum gibt es zwei unterschiedliche Varianten von der Saga BOX? Und welche ist jetzt wo zu bekommen. Weil ich nehm dann lieber die im Buchformat, mit den "unbedruckten" BRs, als die mit der doch recht fragwürdigen Motivwahl.


@Spaceball
Aus welchem Werbung ist den das entnommen.
Weil die 30€ spare ich mir dann doch lieber ein.

Auf jeden Fall werde ich gerade mit der deutschen Amazon Variante gerade etwas unzufrieden.
 
Ups, ganz vergessen. Laut Quelle ist das der Euronics Mühlhausen.

Das hier scheint Media Markt zu sein:

mediaKU55D.jpg


:confused:
OK, warum gibt es zwei unterschiedliche Varianten von der Saga BOX? Und welche ist jetzt wo zu bekommen. Weil ich nehm dann lieber die im Buchformat, mit den "unbedruckten" BRs, als die mit der doch recht fragwürdigen Motivwahl.

Das war schon immer so. In den USA und in UK gibts die 2004er SE-Box auch in einer güldenen Variante:

starwarsdvdIIKVB.jpg


Die 97er VHS gab es bei uns auch nur golden und im Ausland auch in silber
 
Zuletzt bearbeitet:
Blau-Orange ist Saturn, Media Markt ist Rot-Schwarz. ;)
Wenn die Box jetzt schon für 69,- bis 79,- angeboten wird, dürfte amazon sicher auch nachziehen. Die richten sich für gewöhnlich sehr oft nach den Angeboten der großen Fachmärkte.

C.
 
Unterschwellige Suggestion? Sag mal, leidest du zufällig unter Verfolgungswahn oder kannst mit den Begriffen, mit denen du um dich wirfst, nicht umgehen? Ich habe lediglich die Fronten so abgeklärt, dass ich dir deine und mir meine Meinung belassen und daraus geschlussfolgert habe, dass zumindest du dir als einer von wenigen unter den PT-Liebhabern eine solche Argumentation bezüglich der Effekte überhaupt noch leisten kannst. Und diesbezüglich sei der Inhalt der Filme mal vollkommen dahingestellt.
Mein einziges Problem war dieser Satzteil "aber es ist nun einmal das Einzige, was sie überhaupt zu bieten haben", welcher "Mir ist klar, dass du in die Filme etwas hineininterpretierst, was sie meines Erachtens nicht habe..." zuvorging. Der zweite Teil ist vollkommen legitim, dem habe ich in meinem Ergänzungspost auch indirekt zugestimmt, der erste Teil erweckt (zumindest bei mir) in Kombination mit dem zweiten allerdings den Eindruck, ich würde fantasieren, wobei ich widersprechen wollte.

Wenn dem so wäre, was hast du dann mit Post #1086 überhaupt noch rechtfertigen müssen? Entscheide dich doch mal. Und du redest hier nach wie vor nicht mit CGI-Gegnern, sondern mit Gegnern von CGI-Fehlgebrauch.
Eigentlich habe ich nichts rechtfertigt. Ich weiß auch, dass du kein genereller CG-Gegner bist. In dem Post habe ich eigentlich nur gesagt, dass ich in Teilen der Kritik zustimme, ich allerdings in eigentlich jedem Sci-Fi/Fantasyfilm Momente finde, in denen es nicht echt wirkt.
Insofern liegt der Fehler nicht an CGI oder am Modellbau oder sonstigen Methoden an sich, sondern am Fehleinsatz, womit wir einer Meinung werden. Erschwerend kommt jedoch hinzu, dass es für nichts davon eine Definition gibt. Für den einen mag Szene X ein Fehlgebrauch sein, für den anderen wiederum mag sie funktionieren, weswegen sich eine Diskussion darüber prinzipiell erübrigt.

Womit wir wieder bei dem Punkt wären: Was taugt die PT ohne ihre Effekte? Das braucht man aber in diesem Thread glaube ich nicht noch weiter vertiefen.
Einiges. Das jedoch ist alles eine persönlich Sache und hier stimme ich dir wieder zu: Diskussionen darüber habe ich aufgegeben ;)
Meinungen unterscheiden sich nunmal und das ist auch etwas ganz schönes.

Ach, wie verträgt sich das bitte mit GLs Aussage, es wären alles seine Filme? Sollte es also doch eine Gemeinschaftsarbeit, bei der streckenweise andere Personen per definitionem die kreative Leitungsfunktion inne hatten, sein, was unweigerlich eine gewisse Illegitimität der durch GL vorgenommenen Änderungen nach sich ziehen würde?
Ich bin nicht GL ;)
Davon abgesehen habe ich Modifikationen mit meinem Beitrag allerdings auch nicht gemeint.


Was hingegen TESB und ROTJ angeht, diese Fehler sind erst im Jahr 2004 entstanden und stehen daher in einem völlig anderen Kontext.
Nein, genau diesen Kontext meine ich. Schlussendlich war es so, dass die Lichtschwerter durch die Überarbeitung der Filme 2004 gelitten haben - was viele Fans auf die Palme brachte, aber Lucas scheinbar nicht wirklich störte.

Ach, Hans Wandel vom Saulus zum Paulus erfüllt also nicht eben genau diese Funktion?
Nochmals: Ich bin nicht George Lucas, ich versuche nur seine Motivation zu verstehen.

Schau doch erstmal "Men behind the Sun" oder "Cannibal Holocaust" und dann reden wir nochmal über kinematographische Abscheulichkeiten^^
Wo steht in meinem Beitrag "kinematographisch"? Nirgends!
Ein Mord an Kindern ist grausam und abscheulich. Wenn du das anders siehst, ok, aber meine Auffassung musst du mir auch lassen. Dass andere Filme (im Speziellen aus dem Horror-Genre), logischerweise, einen ganz anderen Härtegrad aufweisen, hat hierbei überhaupt keine Relvanz und wurde von mir auch nicht thematisiert.

Er meinte, daß das Farbspektrum der Lava für das menschliche Auge so unnatürlich (!) ist, daß sie in letzter Instanz immer etwas unecht und künstlich wirkt.
Hey, ein Experte! So dachte ich mir das auch immer.
Vor 2-3 Jahren habe ich im Fernsehen mal eine Reportage über ein nagelneues, gigantisches Hochhaus in einem der arabischen Zwergstaaten, ich glaube es war Bahrain, gesehen. Das sah genauso aus wie Coruscant! Wenn ich es nicht besser wüsste, hätte ich es als animiert bezeichnet. Das war (für mich) erstaunlich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mein einziges Problem war dieser Satzteil "aber es ist nun einmal das Einzige, was sie überhaupt zu bieten haben", welcher "Mir ist klar, dass du in die Filme etwas hineininterpretierst, was sie meines Erachtens nicht habe..." zuvorging. Der zweite Teil ist vollkommen legitim, dem habe ich in meinem Ergänzungspost auch indirekt zugestimmt, der erste Teil erweckt (zumindest bei mir) in Kombination mit dem zweiten allerdings den Eindruck, ich würde fantasieren, wobei ich widersprechen wollte.
Nö, der erste Satzteil ist persönliche Meinung, mit dem Wissen, dass ich dir auf diesem Wege nix kann, also hab ich's gelassen. Und unter Berücksichtigung deines Ergänzungsposts wäre meine Antwort wiederum auch anders ausgefallen.

Eigentlich habe ich nichts rechtfertigt. Ich weiß auch, dass du kein genereller CG-Gegner bist. In dem Post habe ich eigentlich nur gesagt, dass ich in Teilen der Kritik zustimme, ich allerdings in eigentlich jedem Sci-Fi/Fantasyfilm Momente finde, in denen es nicht echt wirkt.
Insofern liegt der Fehler nicht an CGI oder am Modellbau oder sonstigen Methoden an sich, sondern am Fehleinsatz, womit wir einer Meinung werden. Erschwerend kommt jedoch hinzu, dass es für nichts davon eine Definition gibt. Für den einen mag Szene X ein Fehlgebrauch sein, für den anderen wiederum mag sie funktionieren, weswegen sich eine Diskussion darüber prinzipiell erübrigt.
Ist richtig so.

Ich bin nicht GL ;)
Davon abgesehen habe ich Modifikationen mit meinem Beitrag allerdings auch nicht gemeint.
Korrekt, aber das sind Dinge, die irgendwo zusammengehören. Dürfte allerdings für dich kein Problem sein, da du ja sowieso kein flächendeckender Befürworter der Änderungen bist.

Nein, genau diesen Kontext meine ich. Schlussendlich war es so, dass die Lichtschwerter durch die Überarbeitung der Filme 2004 gelitten haben - was viele Fans auf die Palme brachte, aber Lucas scheinbar nicht wirklich störte.
Weil er in Gedanken schon immer beim nächsten Projekt - damals die herrlich gefloppte HD-DVD und nun die 3D-Veröffentlichung - und nur von Ja-Sagern umgeben ist. Die Flexibilität, die er gegenüber den großen Studios hat, ist hier ganz eindeutig in Willkür und Fehleranfälligkeit umgeschlagen. Abgesehen davon, warum sollten die hinzugekommenen Lichtschwertfehler niemanden auf die Palme bringen? Es sind doch schließlich genauso Abweichungen von der Kinofassung.

Nochmals: Ich bin nicht George Lucas, ich versuche nur seine Motivation zu verstehen.
Hast du mal das Interview mit David Lynch gesehen, in dem er darüber erzählt, wie GL im die Regie für ROTJ angeboten hat? Spätestens danach hätte ich jegliche Versuche, seine Motivationen zu verstehen, eingestellt.

Wo steht in meinem Beitrag "kinematographisch"? Nirgends!
Ein Mord an Kindern ist grausam und abscheulich. Wenn du das anders siehst, ok, aber meine Auffassung musst du mir auch lassen. Dass andere Filme (im Speziellen aus dem Horror-Genre), logischerweise, einen ganz anderen Härtegrad aufweisen, hat hierbei überhaupt keine Relvanz und wurde von mir auch nicht thematisiert.
Sagen wir es so, die Szene animiert zum Gähnen, weil sie einfach Fließband-artig das abarbeitet, was sie zeigen will. GL hat's einfach nicht drauf, eine solche Sequenz unter Einsatz von Stilmitteln halbwegs eindringlich umzusetzen, also beschränkt er sich eben auf tumbe FSK-12-Gewaltdarstellung. Warum dann nicht gleich ganz lassen?
 
Oder im Hinblick auf das berüchtigte "Han shot first" durch den Teil "educated by the film". Anscheinend hat er ja in einigen Interviews gemeint, dass ihm über die 20 Jahre bis 1997 viele Eltern geschrieben hätten, die Hans Vorgehen als "Held" als fragwürdig ansahen.

Das wäre allerdings eine Entwicklung, die ich als bedenklich ansehe, die aber bisher zum Glück wohl keine Schule gemacht hat. Filme sind nunmal auch immer Dokumente, die viel über die Zeit verraten, in der sie entstanden sind, und da ist es imho ziemlich daneben, wenn solche Zeitdokumente alle 20 Jahre dem aktuellen Zeitgeist angepasst werden, um nirgends anzuecken.
Die Möglichkeiten wären ja mannigfaltig... so könnte man z.B. Alkohol- & Nikotinkonsum rauseditieren, Flüche und Kraftausdrücke per Neuvertonung eliminieren, oder die Pistolen von FBI-Leuten gegen Taschenlampen austauschen.... äääh, Moment mal... :sad:

C.
 
Das wäre allerdings eine Entwicklung, die ich als bedenklich ansehe, die aber bisher zum Glück wohl keine Schule gemacht hat. Filme sind nunmal auch immer Dokumente, die viel über die Zeit verraten, in der sie entstanden sind, und da ist es imho ziemlich daneben, wenn solche Zeitdokumente alle 20 Jahre dem aktuellen Zeitgeist angepasst werden, um nirgends anzuecken.
Die Möglichkeiten wären ja mannigfaltig... so könnte man z.B. Alkohol- & Nikotinkonsum rauseditieren, Flüche und Kraftausdrücke per Neuvertonung eliminieren, oder die Pistolen von FBI-Leuten gegen Taschenlampen austauschen.... äääh, Moment mal... :sad:

C.

Wobei dabei auch wieder ganz andere Probleme entstehen könnten.
Wenn ich das richtig vertanden habe, wird bei jeder Neuveröffentlichung auch immer wieder neu geprüft.
Lassen wir ma D-Land außen vor und gehen in das Überempfindliche Amerika.
Nun ändern Kulturen ja ab und an mal ihre Ansichten und wenn GL damals evt tatsächlich einen Trend zur Political Correcness sah, hat er vllt tatsächlich ne Höherstufung seines Filme befürchtet.

Andersherum:
Stell dir mal vor hier in Deutschland , wo Filme oft sehr freizügig sind, hält plötzlich in der Politik eine Prüdheit wie in Amiland ein. Die Verleiher wollen aber ihre Filme gern auf dem neuem Medium verffentlichen und befürchten bei dem jetzt schon überempfindlichen Prüfern gleich eine Indizierung oder Beschlagnahmung des Filmes^^
 
Ton

Ich hätte da mal eine Frage bezüglich des Tons der deutschen Version.

Ich persönlich schaue die Filme nur auf Englisch, aber mit Bekannten wohl auch mal auf Deutsch. Daher würde ich mir natürlich vorzugsweise die deutsche Box kaufen.
Jedoch soll ja nun kein HD Ton für die englische Tonspur dabei sein.
Meine Frage: Wie sehr macht sich das bemerkbar, wenn man kein Surroundsystem besitzt? Ich schließe nur 2 Boxen + Subwoofer an meinen TV an. Bis ich ein richtiges Heimkino besitze werden wohl noch ein paar Jährchen ins Land streichen...und selbst wenn ich dann einmal eine Surroundanlage besitze...ist der Unterschied wirklich so gewaltig?
 
Ich hätte da mal eine Frage bezüglich des Tons der deutschen Version.

Ich persönlich schaue die Filme nur auf Englisch, aber mit Bekannten wohl auch mal auf Deutsch. Daher würde ich mir natürlich vorzugsweise die deutsche Box kaufen.
Jedoch soll ja nun kein HD Ton für die englische Tonspur dabei sein.
Meine Frage: Wie sehr macht sich das bemerkbar, wenn man kein Surroundsystem besitzt? Ich schließe nur 2 Boxen + Subwoofer an meinen TV an. Bis ich ein richtiges Heimkino besitze werden wohl noch ein paar Jährchen ins Land streichen...und selbst wenn ich dann einmal eine Surroundanlage besitze...ist der Unterschied wirklich so gewaltig?

da kannst du getrost zur deutschen Box greifen. Den Unterschied im englischen wirst du nicht hören...
 
Ich hätte da mal eine Frage bezüglich des Tons der deutschen Version.

Ich persönlich schaue die Filme nur auf Englisch, aber mit Bekannten wohl auch mal auf Deutsch. Daher würde ich mir natürlich vorzugsweise die deutsche Box kaufen.
Jedoch soll ja nun kein HD Ton für die englische Tonspur dabei sein.
Meine Frage: Wie sehr macht sich das bemerkbar, wenn man kein Surroundsystem besitzt? Ich schließe nur 2 Boxen + Subwoofer an meinen TV an. Bis ich ein richtiges Heimkino besitze werden wohl noch ein paar Jährchen ins Land streichen...und selbst wenn ich dann einmal eine Surroundanlage besitze...ist der Unterschied wirklich so gewaltig?

Nimm ruhig die deutsche.
Du wirst dich ja auch eher für eine DVD entscheiden, die günstiger ist, als für eine Blu Ray, wenn du nur ein Röhrenfernseher besitzt (es gibt auch Röhrenfernseher, die eine Blu Ray nicht S/W Abspielen) und nicht vorhast dir in den nächsten Jahren einen Full-HD zuzulegen.

Warum auf HD Sound bestehen, wenn die Anlage ihn nicht überträgt ;)
 
Quel Droma? Ähm,... ich meine natürlich: Quelle? :D

Wie geschrieben soll, hatte ein User aus einem anderen Forum "Oswfc Forum" behauptet und da ich nicht so gern zu anderen Forums verlinke, besonders da er auch keinen Link angegeben hat, habe ich das mal weg gelassen.

Aber Molli96, hats ja scho bestätigt. Konnte Real die letzten 3 Tage auch nicht warten:konfus:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin richtig heiß auf die Blu-Rays :D
Habe die OT nämlich lange nicht mehr gesehen und als ich das letzte mal die PT auf meinem Plasma TV gesehen habe, störte mich schon etwas das SD Bild. HD gewichtet sicherlich jeder unterschiedlich, aber mir gefällt ein scharfes und tolles Bild.
 
Meine Box wurde heute verschickt, morgen oder übermorgen kann der ganze Spaß dann bei mir sein. Der Samstag gehört dann (trotz Dead Island und RPG) voll und ganz Star Wars :braue
 
Übrigens für die ganz ungeduldigen ^^
Ich hab hier in den lokalen Fachmärkten mal rumgefragt (natürlich in der Hoffnung dass sie sie schon geliefert bekommen haben) und mir wurde gesagt, dass die Lieferungen am Donnerstag kommen sollen... War bisher öfters so, dass das gerade in größeren Läden schon recht viel früher in den Regalen steht, bzw. man sie bekommt wenn man frägt...
Ich werde sie mir ganz gemütlich morgen Abend bei Media Markt holen und schon mal ein bisschen reinschauen, bevor es auf die Con geht und der Marathon am Wochenende drauf starten kann :) Ich freu mich!
 
Zurück
Oben