Battlefront Star Wars: Battlefront (Dice)

Star Wars Battlefront? Top? Oder Flop?

  • Umfrageteilnehmer
    68
  • Umfrage geschlossen .
Sir Skywalker schrieb:
Er beschwert sich über nen Sniper und wird in Wahrheit von einem "MG" umgebracht - LOL.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Sniper kann aber auch erstmal bloß ein Heckenschütze sein (tatsächlich hat sich Sniper sogar als Begriff dafür eingebürgert) und ein Heckenschütze ist einfach nur jemand, der aus dem Hinterhalt schießt. Und das kann man auch mit einem MG, einer Pistole oder sogar einer Bazooka - LOL. ;)
 
MG oder nicht, das Scharfschützengewehr one-hitted ziemlich häufig, durchdringt alle Schutzschilde und weiß sogar gut Schaden an anderen Objekten als Infanterie zu machen, ohne einen richtigen Nachteil mit sich zu bringen. Ich hätte nichts dagegen, wenn es ganz verschwinden würde und ist mir persönlich viel zu OP um sie selbst zu verwenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord Garan schrieb:
Was ist unsachlich daran daß es einem in diesem Spiel halt passieren kann etwas aus dem Nichts über den Haufen geschossen zu werden? :zuck:
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja der Witz daran, er wurde nicht aus dem Nichts abgeschossen. Muss ich jetzt wirklich nochmal auf besagte Minute in dem Video verweisen? o_O

Wonka Third schrieb:
Hmh, könnte man schlechtes Leveldesign nennen. Noch ein Punkt für die Minusliste! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, ist auch wirklich eine Frechheit, dass nicht kurz vorher der Wampa aufgetaucht ist und den "Maschinengewehrheckenschützen" niedergeschlagen hat !!eins!!! Kein Wampa!! :p

Seth Caomhin schrieb:
MG oder nicht, das Scharfschützengewehr one-hitted ziemlich häufig, durchdringt alle Schutzschilde und weiß sogar gut Schaden an anderen Objekten als Infanterie zu machen, ohne einen richtigen Nachteil mit sich zu bringen. Ich hätte nichts dagegen, wenn es ganz verschwinden würde und ist mir persönlich viel zu OP um sie selbst zu verwenden.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass man damit Fahrzeuge beschädigen kann, finde ich auch problematisch. Ich fürchte, das werden sie nicht ändern. Andererseits kann man während einer Partie seine "Hand" nicht anpassen, insofern kann ein Spieler also nicht situationsangepasst einmal das Präzisionsgewehr und dann zB wieder die Ionengranate verwenden (Ausnahme: er übernimmt die Hand des Partners). Ich würde aber auch nicht darauf wetten, dass sie das bewusst eingebaut haben.

Weiters negativ aufgefallen ist mir zB auch, dass man als Imperialer zwar einen "Anti vehicle turret" aufheben kann, die Rebellen allerdings keine Bodenfahrzeuge haben. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das Teil auch auf Flugzeuge (eig. vernachlässigbar da idR außer Reichweite) oder Geschütztürme feuert, glaube es aber nicht. Außerdem hätte ich noch nie gesehen, dass ein Rebell zB einen AT-ST übernommen hat - ist das überhaupt möglich?

Auch dass man das Kabel des Snowspeaders nur dann aktivieren kann, wenn die Walker verwundbar sind, finde ich etwas befremdlich. Andererseits wären bei guten Piloten und schlechten Ties die Partien dann aber wohl auch manchmal schnell vorbei.

Das größte Problem stellt für mich aber die Möglichkeit des Imperiums dar, hinter den Spawnpunkten der Rebellen die Türme zu besetzen. Insofern sollte man vielleicht doch darüber nachdenken, die Map nur schrittweise zu öffnen. Nimmt zwar wieder Möglichkeiten, aber verhindert dann wenigstens solche Aktionen.
 
Nein, ein Rebell kann keinen AT-ST übernehmen, generell kann man keine gegnerischen Sachen übernehmen, das einzige was man noch übernehmen kann sind Dinge die schon auf der Karte liegen also Geschütztürme und Maschinengewehre und das war es auch schon. Es macht auch nicht viel Sinn als Imperialer auf der Map einen Raketenwerfer einzusammeln. Zwar kann man damit auch Schaden anrichten aber eigentlich ist er eine ziemliche Niete, nur noch übertroffen von dem von dir genannten Anti Vehicle Turret. Umgekehrt ist eigentlich das Schild für die Rebellen zwar okay aber die Aufgabe ist die AT-ATs wegzuballern und da ärgert es, wie oft man dann etwas einsammelt was dafür nicht besonders hilfreich ist. Insgesamt wirkt dieser Teil einfach undurchdacht.

Was die Snowspeeder angeht, muss man aber schon Leute haben, die ihre Mäuse mit den Füßen steuern, damit die es mit den Snowspeeder nicht aufnehmen können. Hier würde für die Imps im letzten Teil des Spiels Druck entstehen, der bisher ganz selten aufkommt, wenn die Snowspeeder grundsätzlich die AT-AT einspannen können.

Ich denke, was die Spawnpunkte angeht, vielleicht sollte man sich was von Omaha Beach abgucken. Auch hier kann man theoretisch nach ganz hinten und die Spawnpunkte besetzen aber es ist viel schwieriger, weil nicht soviel Platz ist, man eine Distanz überwinden und einen Berg hochmuss. Auf Hoth wäre es hilfreich, wenn schon die Imps erst Mal ankämpfen müssten. Die Rebellen starten hier nicht an ihren eigenen Uplinks, sondern müssen sich vorkämpfen, wohingegen die Imps ziemlich nah dran starten und daher die ersten Uplinks auch oft recht gut halten können. Konsequent gedacht, wäre der Uplink auf der zweiten Station dann auch viel tiefer im Berg, anstatt direkt im Hangar. Denn momentan kommt es auch hier zügig zum Spawncamping. Im Gang neben dem Uplink bspw. kann man sich problemlos postieren und wenn man noch ein Antipersonen Turret hat, ist es für die Rebellen verdammt schwierig, ganz zu schweigen davon, wie man einfach Granaten in den Hangar spammen kann.
 
Kurz noch zu den Flugzeugen, weil ich mir da nicht sicher bin, ob ich das jetzt ganz verstanden habe: In jedem Abschnitt sind im Grunde neue Modelle verfügbar. So beginnen die Rebellen zunächst mit X-Wings und bekommen später den A-Wing und am Ende die Snowspeeder. Beim Imperium wiederum gibt es nur Ties und später Tie Interceptor Jäger. Aber wie ist das, können die Rebellen im letzten Abschnitt auch noch X-Wings aufsammeln, oder gibt es diese dann nicht mehr? Ich war nämlich am Schluss einmal im Snowspeeder und bin mir ziemlich im Stich gelassen vorgekommen.

Was die Spawnpunkte und die Uplinkstationen angeht, so glaube ich nicht, dass zweitere umpositioniert werden. Viel eher könnte ich mir vorstellen, dass man die Spawnzone der Rebellen ein wenig näher ran schiebt. So könnten sie zB wesentlich leichter die Türme besetzen und eine stärkere Verteidigungslinie aufziehen. Denn derzeit klappt das überhaupt nicht. Wenn wir mit dem Imperium spielen, dann spawne bspw. ich zuerst, verwende mein Jumppack und im Anschluss steigt dann erst mein Kumpel ein, der sich seinerseits nochmal nach vorne katapultiert. So sind wir idR immer vor den Rebellen bei der rechten Uplinkstation und können bequem deren Geschützturm besetzen. Das ist das schon ziemlich witzlos. Ebenso haben es die Rebellen im letzten Abschnitt noch viel weiter zur äußersten Station, als das Imperium, welches gefühlt 50m davor eine Spawnzone hat. Auch da hat man sich kaum Gedanken gemacht ...
 
Naja, obwohl das mit den Schilden in EP V durchaus Sinn machen würde! Würde erklären warum der gestürzte AT-AT nach nur einem Schuss ins "Genick" explodiert und ihm vorher der Beschuss der Speede nicht das geringste ausmacht. Also QUasi: Sturz - Ausfall der Schilde - Schuss auf das verwundbare weil schlecht gepanzerte "Genick" = Zerstörung. Aber egal, ist offtopic. Sorry.

Sir Skywalker schrieb:
Mich wiederum erinnert das Spiel phasenweise stark an Halo, vor allem der Modus "Abwurfzone". Kleine Map, schnelle Gefechte und witzige Gadgets sorgen für Kurzweiligkeit. Auch die Rundendauer von 10 Minuten finde ich genau richtig. Besonders gefällt mir, dass der Modus im krassen Gegensatz zum Walker-Assault steht und die Beta somit beweist, dass das Spiel abwechslungsreich sein kann. Bin schon sehr auf die weiteren Modi der Vollversion gespannt.

Vorbestellt habe ich mir das Spiel aber ursprünglich auch nur, weil Star Wars draufsteht, das muss ich zugeben. Trotz berechtigter Kritikpunkte hat es unterm Strich aber nicht enttäuscht, was mich freut.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann mich da nur Sir Skywalker anschliessen, vorbestellt habe ich weil es ein Shooter ist auf dem Star Wars draufsteht (naja und weil ich die beiden Vorgänger geliebt habe). Aber ab davon freu ich mich auch auf diese kurzweiligen, schnell gespielten Runden von 10 Minuten Spielzeit, die kann mann mal eben so einschieben, quasi so als "Snack" für zwischendurch. Das das Spiel keine Kampagne hat stört mich nicht, da hätte ich eh keine Lust und Zeit zu.
 
Lord Garan schrieb:
Nein musst du nicht, ich verstehe trotzdem nur nicht wieso du seine gesamte fachliche Kompetenz über Videospiele zu entscheiden daran festmachen willst, daß er eben da über den Haufen geschossen wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich stelle nicht seine ganze fachliche Kompetenz in Frage, ich kritisiere ihn für seinen mehr als unsachlichen Kommentar in der Szene. Außerdem stelle ich fest, dass er nicht der beste MP Shooter Spieler ist und ich daher auch nicht so viel auf seine Meinung gebe, wie auf die eines wirklich guten Spielers (Anmerkung: sein Fehler war nämlich schon bemerkenswert und lässt Rückschlüsse auf das restliche Spielverhalten zu). Er hat im Video zwar schon auch ein paar Punkte angesprochen die richtig sind, aber als ich diese eine Szene gesehen habe, war mir klar, mit welcher Einstellung er in das Video gegangen ist. Nämlich jener, einfach bequem ein bisschen verstecktes DICE/EA Bashing (so kam es zumindest bei mir an; grundloses Lächerlichmachen des Spiels, Stichwort "sniper wars") zu machen und die Lacher auf seiner Seite zu haben, weil das eben gut ankommt. Genau deswegen zweifle ich hier an seiner Expertise (wohlgemerkt nicht an der ganzen). Das war einfach nicht sachlich. Er hätte bloß hinter die Deckung genau vor ihm gehen und den Beschuss auf den Gegner, der ihn gar nicht beachtet, einstellen müssen und wäre vermutlich gar nicht gestorben. So ballert er weiter, wird dann aus der Richtung, aus der er vorher schon massiv beschossen wurde, tödlich getroffen und gibt dem Spiel die Schuld. Da denk ich mir schon meinen Teil.

Aber gut, ich glaube auch nicht, dass er sonst schlechte Videos macht, weil er ja doch genügend Klicks zu generieren scheint. Meine Eingangsfrage, als ich wissen wollte wie ernst man ihn nehmen soll, war aber eine absolut ehrliche, weil ich mir bei dem Zynismus anfangs wirklich nicht sicher war, wie genau man ihn einordnen muss. Ich schaue mir bei Gelegenheit sowieso noch das BF3 Video von Wonka an, vielleicht bekomme ich dann ein anderes Bild von ihm. So war der erste Eindruck aber kein besonderer und der bleibt nunmal leider haften. :zuck:
 
Sir Skywalker schrieb:
Das größte Problem stellt für mich aber die Möglichkeit des Imperiums dar, hinter den Spawnpunkten der Rebellen die Türme zu besetzen. Insofern sollte man vielleicht doch darüber nachdenken, die Map nur schrittweise zu öffnen. Nimmt zwar wieder Möglichkeiten, aber verhindert dann wenigstens solche Aktionen.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben, guckst du hier:

Das ist nicht nur schlechtes Balancing sondern darüber hinaus auch schlechtes Leveldesign.
 
Steven Crant schrieb:
Dennoch möchte ich dir sagen, warum es ein herber Verlust ist: weil ich nur 70% eines vollständigen Spiels bekomme, obwohl ich 100% bezahle.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, so ist das halt mich Marken- / Lizenzprodukten, du zahlst immer 10-30% für den Namen / die Lizenz. Also passt es doch wieder, oder? 70% Kaufpreis für 70% eines vollständigen Spieles und 30% des Kaufpreises dafür das Disney seine Miliardeninvestition wieder einspielt. *g*

Also alles so wie es sein sollte, oder? ;-) Wird ja niemand gezwungen das Spiel zu kaufen nur weil Star Wars draufsteht (*gnarf* ausser meiner Wenigkeit... steht Star Wars drauf ICH muss das kaufen (leide an zwanghafter Star-Wars-Merch-Kaufsucht)

Was diesen Angry Joe" angeht, also nen Typ der in seinem Namen schon angibt das es sich über jeden Sch*** aufregt, nur um des sich aufregens willen... Naja, meine Oma hat immer gesagt: "Wenn du nichts nettes über jemanden sagen kannst dann sag einfach nichts!" Also verkneif ich mir mal nen Kommentar zu einem wütenden Joe mit Minderwertigkeitskomplex und übersteigertem Mitteilungsbedürfniss.
 
Thon Moonraider schrieb:
Was diesen Angry Joe" angeht, also nen Typ der in seinem Namen schon angibt das es sich über jeden Sch*** aufregt, nur um des sich aufregens willen... Naja, meine Oma hat immer gesagt: "Wenn du nichts nettes über jemanden sagen kannst dann sag einfach nichts!" Also verkneif ich mir mal nen Kommentar zu einem wütenden Joe mit Minderwertigkeitskomplex und übersteigertem Mitteilungsbedürfniss.
Zum Vergrößern anklicken....
Schau dir vielleicht mal andere Videos auf seinem Kanal an, bevor du hier so einen Unsinn raus haust. :rolleyes:
Angry Joe ist alles, nur nicht so, wie du ihn beschrieben hast.
 
Seth Caomhin schrieb:
Wenn man keine Ahnung von Angry Joe hat, sollte man sich über ihn auch nicht äußern.
Zum Vergrößern anklicken....

:clap::thup:

Sir Skywalker wird hier schon fast regelrecht angegangen weil er eben genau das in Bezug auf Battlefront geschrieben hat. Bravo. Ich sehe schon, so kommen wir weiter ;)

Angry Joe hat ja in seinem Video bewiesen dass er keine Ahnung von dem Spiel hat, er darf sich aber dazu äußern weil er damit auf Youtube Klicks generiert, anders herum darf man sich über Angry Joe nicht äußern wenn man keine Ahnung von ihm hat? Ganz großes Kino.
 
Ich hab mir schon mehrere seiner "Angry Reviews" angesehen bevor ich das gepostet hab. Sie haben einen gewissen Unterhaltungswert aber dennoch, fassen wir es so zusammen: Ich mag sie (Die Reviews. :Anmerkung der Redaktion) nicht! Was man ansonsten für Ahnung von ihm haben sollte weiß ich nicht und ob er ne schwere Kindheit hatte interessiert mich nicht, und seine Review zu SW-Battlefront III war mit die Aufschlussärmste die ich in den letzten Tagen gesehen habe. Aber das ist nur meine unbedeutende Meinung.

Aber hey, wenn er euch gefällt, bitte, unter anderem dafür gibt es das Internet, damit jeder das schauen kann was ihm gefällt.
 
@Darth Gollum
Es geht um Pauschalaussagen über Angry Joe und nicht darüber, dass man nicht seine Aussagen oder Teile seiner Videos kritisieren dürfte, das wäre ja auch absurd. Wobei ich, wie an früherer Stelle schon gesagt, Angry Joe durchaus Recht gebe, da das Spiel das Snipern erheblich fördert und belohnt.
 
Thon Moonraider schrieb:
Was man ansonsten für Ahnung von ihm haben sollte weiß ich nicht und ob er ne schwere Kindheit hatte interessiert mich nicht, und seine Review zu SW-Battlefront III war mit die Aufschlussärmste die ich in den letzten Tagen gesehen habe. Aber das ist nur meine unbedeutende Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....
Das waren Impressionen, keine Review. Besonders aufmerksam kannst du ja nicht geguckt haben, wenn du nicht mal auf den Titel schaust.

Angry Joe hat ernsthafte Kritikpunkte angebracht aber darauf wird ja nicht eingegangen. Es ist ja soviel einfacher, es auf Joes Inkompetenz oder seine generelle Art zu schieben. :facep:
 
Wonka Third schrieb:
Das waren Impressionen, keine Review. Besonders aufmerksam kannst du ja nicht geguckt haben, wenn du nicht mal auf den Titel schaust.

Angry Joe hat ernsthafte Kritikpunkte angebracht aber darauf wird ja nicht eingegangen. Es ist ja soviel einfacher, es auf Joes Inkompetenz oder seine generelle Art zu schieben. :facep:
Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm... ja stimmt, ich musste zwischendurch weiterscrollen da mir das Gehampel und Gesabble der beiden 12 jährigen gefangen im Körper von erwachsenen Männern echt auf den Zeiger ging. Natürlich hat das Spiel schwächen, nichts ist perfekt... (naja, mal abgesehen von mir! *g*) aber es wird trotzdem ne Menge Spass machen.

Aber im Ernst, ob nun Review oder Impression ist mir unterm Strich wurscht, an der Erkenntnissarmut dieses Youtube-Videos ändert das nix.

Damit ist das Thema "ANgry Joe" für mich auch durch. Ihr mögt ihn, andere finden ihn doof. So ist das nunmal im Leben.

Ich jedenfalls warte auf die Vollversion und werde mir dann nach einigen Tagen / Wochen spielen ein Urteil dazu erlauben. Und bis dahin geniesse ich die Vorfreude auf 2 Dinge die dieses Jahr noch meine SW-Beklopptheit füttern werden.

By the Way, was ist das eigentlich für ein Mobile-App was jetzt begleitend zu SWBF III von EA angekündigt wurde? Ein Kartenspiel? Auf dem Handy?
 
Seth Caomhin schrieb:
@Darth Gollum
Es geht um Pauschalaussagen über Angry Joe und nicht darüber, dass man nicht seine Aussagen oder Teile seiner Videos kritisieren dürfte, das wäre ja auch absurd. Wobei ich, wie an früherer Stelle schon gesagt, Angry Joe durchaus Recht gebe, da das Spiel das Snipern erheblich fördert und belohnt.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber tut das nicht jeder andere Multiplayer-Shooter auch? :zuck:
Battlefield? Counterstrike...das Camper-Spiel schlechthin, und dennoch das meistverkaufte Online-Multiplayer-Shooter-random suffix-Game (what)ever?
Snipergewehre gehören zu unserer Welt genauso wie sie zur gffa gehören, sie wegzulassen damit AngryJoe sich nicht über seine schlechte Spielweise aufregen kann hielte ich für wesentlich falscher als auf ebendiese hinzuweisen (was ich nicht getan habe, nur angemerkt).


Mal zurück zum Thema:
EA hat ja inzwischen angekündigt dass die Beta noch mindestens einen Tag länger dauern soll. Hat denn inzwischen jemand mehr Infos über Endor herausbekommen und ob die Map noch in der Beta spielbar sein wird?
 
Zurück
Oben