Battlefront Star Wars: Battlefront (Dice)

Star Wars Battlefront? Top? Oder Flop?


  • Umfrageteilnehmer
    68
  • Umfrage geschlossen .
....gibt auch sonst nichts aufs Balancing, weil es da wieder zum Kanon passen soll, aber die unkanonischen A-Wings kommen trotzdem rein. :konfus:

Ich hasse es das zu sagen, aber: Du hast recht, die A-Wings find ich da genau so über wie das Outfit von Luke! Krieg ich Pickel von! ;-)

Nun muss das aber eben für alle Modi gelten und nicht nur für einen, zwei oder drei.

Seh ich (Überraschung!)völlig anders. Müssen muss da garnix, dafür gibt es ja verschiedene Modi und Karten. Für die die immer auf der Gewinnerseite sein müssen (also die FC Bayern Fans) gibt es ja dann das Imperium und für die die die Herrausforderung lieben (wow, soviele "die"´s) gibt es dann halt umso wertvollere Siege auf der Seite der Rebellen.

Ich glaube nicht das daran der Verkaufserfolg des Spiels scheitern wird.

Ich bin eh der festen Überzeugung das wir in den nächsten Jahren noch von einer ganzen Reihe Spiele im SW-Universum überrannt werden, da werden dann schöne Shooter mit SP-Modus beisein, oder Dog-Fight-Games (ala X-Wing vs. TIE-Fighter, passend zu den Spin-offs) evtl. auch Jump n Run und Adventuregames. Disney braucht Geld, da wird bestimmt noch die ein oder andere Spiele-Lizenz abfallen.
 
Ich glaube nicht das daran der Verkaufserfolg des Spiels scheitern wird.

Das glaube ich auch nicht, aber nicht, weil die Spieler begeistert davon sein werden, einen unfairen Multiplayermodus spielen zu können, sondern weil EA bzw. DICE diese Ungleichheiten spätestens nach einem riesigen Aufschrei in der Gamingcommunity, per Patch beseitigen werden. Darauf würde ich dir sogar Brief und Siegel geben.
 
Ach, ich vermute mal das (während wir uns hier noch die Köpfe heißreden) die Beta-Reviews und Forumseinträge von EA Mitarbeitern gesichtet werden und dann bis zum Veröffentlichungstermin die passenden Patches zusammen mit der Erstinstalation runtergeladen werden. Vieles von dem über das wir jetzt hier diskutieren / aufregen, wird es nicht ins "offiziele" Spiel schaffen, dafür gibt es ja Beta-Tests. EA hat das ja "netterweise" gratis rausgegeben (ist so viel billiger und werbewirksamer als hauseigene Spieletester anzustellen ;-)), bei Microsoft und den meisten Autoherstellern bist du als normaler "early adaptor" der unfreiwillige Betatester und das obwohl du massiv Kohle für das Produkt gezahlt hast.
 
Da das Spiel in einem Monat rauskommt, ist es ziemlich naiv zu denken es wäre ein Beta-Test um das Spiel zu testen, vor allem wenn nicht das ganze Spiel gespielt werden kann, damit es getestet werden könnte. Ansonsten müssen natürlich ausgeglichene Bedingungen geschaffen werden, sonst wird das ganze nicht sehr langlebig sein, woran man aufgrund einiger Faktoren sowieso schon zweifeln kann.
 
Ach, ich vermute mal das (während wir uns hier noch die Köpfe heißreden) die Beta-Reviews und Forumseinträge von EA Mitarbeitern gesichtet werden und dann bis zum Veröffentlichungstermin die passenden Patches zusammen mit der Erstinstalation runtergeladen werden. Vieles von dem über das wir jetzt hier diskutieren / aufregen, wird es nicht ins "offiziele" Spiel schaffen, dafür gibt es ja Beta-Tests. EA hat das ja "netterweise" gratis rausgegeben (ist so viel billiger und werbewirksamer als hauseigene Spieletester anzustellen ;-)), bei Microsoft und den meisten Autoherstellern bist du als normaler "early adaptor" der unfreiwillige Betatester und das obwohl du massiv Kohle für das Produkt gezahlt hast.
Das ist auch Sinn einer Beta.
Auch die interne Umfrage nimmt EA wohl ernst.
 
Da das Spiel in einem Monat rauskommt, ist es ziemlich naiv zu denken es wäre ein Beta-Test um das Spiel zu testen, vor allem wenn nicht das ganze Spiel gespielt werden kann, damit es getestet werden könnte. Ansonsten müssen natürlich ausgeglichene Bedingungen geschaffen werden, sonst wird das ganze nicht sehr langlebig sein, woran man aufgrund einiger Faktoren sowieso schon zweifeln kann.
Es ist doch bis jetzt "nur" Walker Assault wo man das Gefühl hat die Bad Ass Seite sei das Imperium .
Ich denke das Balancing wird in den meisten Modi gegeben sein .
Von die die da noch kommen (DLC's) ganz zu schweigen.
EA ist schlau genug mit Kritik umzugehen. Aus dem Flop "Hardline" werden Sie hoffentlich auch gelernt haben.

Verschiedene Tests habe ich mir auch dufchgelesen . Der Leserwert beträgt meist 7/10 was noch nicht überragend ist, aber sehr solide .
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus dem Flop "Hardline" werden Sie hoffentlich auch gelernt haben.

EA lernt nur das, was man auf die freien Stellen einer 100-Dollarnote schreiben kann. Das hat schon irgendwo seinen Grund, dass Electronic Arts regelmäßig die schmierigsten Konzerne und Firmen bei den Wahlen zum schlechtesten Unternehmen aussticht. ;)
 
Gewinnoptimierung funktioniert bei EA aber nicht durch Innovation, sondern durch heuschreckenartiges Ausschlachten beliebter Marken. Siehe Klassiker wie die Command & Conquer-Serie oder jüngst Maxis. Bei Star Wars sehe ich aktuell nur deshalb noch nicht schwarz, weil ich mir recht sicher bin, dass Disney ggf. die Notbremse zieht und EA die Lizenz wieder entzieht, wenn sich da ähnliche Debakel abzeichnen sollten...
 
Gewinnoptimierung funktioniert bei EA aber nicht durch Innovation, sondern durch heuschreckenartiges Ausschlachten beliebter Marken. Siehe Klassiker wie die Command & Conquer-Serie oder jüngst Maxis. Bei Star Wars sehe ich aktuell nur deshalb noch nicht schwarz, weil ich mir recht sicher bin, dass Disney ggf. die Notbremse zieht und EA die Lizenz wieder entzieht, wenn sich da ähnliche Debakel abzeichnen sollten...
Da habe ich auch Hoffnung.
Disney achtet sehr auf Qualität. EA wäre ziemlich leichtsinnig eine Marke wie Star Wars zu verlieren.
 
Jetzt haben wir's endlich von Angry Joe weg geschafft und ich muss das Thema leider doch noch mal aufwärmen, weil ich den ganzen Tag nicht im Forum war, sorry.

Hätte er das Spiel aber nichtsdestotrotz über den Klee gelobt, hättest du seine Kompetenz bestimmt nicht in Frage gestellt, oder? Ich verstehe das Bohei nicht so recht, dass du hier machst. Das dir Battlefront trotz aller objektiven Mängel gefällt, will dir doch niemand nehmen, die Mehrheit scheint sich allerdings an diesen Mängeln zu stören. Was du hier daraus gemacht hast, ist in etwa so, als würde ich mich nach einem misslungenen Essen beim Koch beschweren und der würde mir daraufhin sagen: "Du hast keine Ahnung vom Kochen, also gebe ich nicht viel auf deine Meinung".

Wie kommst Du darauf, dass ich seine Kompetenz nicht in Frage gestellt hätte, wenn er der Beta unsachliche 10 von 10 Punkten geben täte? Ich habe genügend Dinge angesprochen, die mMn geändert werden müssen, werde aber meinerseits wiederum von anderen Foren-Usern auf dieses Video festgenagelt. Nicht, dass ich damit ein Problem habe, aber ich würde lieber über das Spiel, als über Angry Joe diskutieren.

Was die von Dir angesprochene Mehrheit anbelangt, so kann ich sie hier im Forum nicht feststellen. Ich habe jetzt nur grob die letzten paar Seiten überflogen und (zugegeben mit Überraschung) festgestellt, dass sich "Kritiker" und "Verteidiger" einigermaßen die Waage halten, wenn nicht sogar die Befürworter in der leichten Überzahl sind. Man gewinnt nur (so auch ich) leicht den gegenteiligen Eindruck, weil die Kritiker die lauteren sind. Spielt aber keine Rolle, denn wenn es auch nur eine Person gäbe, die anderer Meinung wäre, so ist eine Diskussion immer noch zu begrüßen. Lassen wir also das mit "die meisten sind der Meinung", denn hier ist es gerade wirklich schön ausgeglichen. Außerdem möchte ich die Teilnehmer der Diskussion nur ungern in zwei Lager spalten, denn man kann durchaus gefallen und dem Spiel finden und dennoch einige Dinge kritisch ansprechen.

Was Dein Vergleich mit dem Restaurant anbelangt, so möchte ich ihn konkretisieren, allerdings brauchen wir dazu noch eine weitere Figur und die Positionen müssen ein bisschen vertauscht werden. Wir behalten den "Koch" und den "Kritiker", fügen aber noch einen "Neukunden" hinzu. Ich sehe mich in der Rolle dieses neuen Kunden und betrete das Lokal. Dort beobachte ich, wie dem Kritiker eine viel zu Hause Suppe - man sieht sie sogar noch dampfen - hingestellt wird, worüber er sich auch zurecht beschwert. Nachdem er die Suppe auskühlen hat lassen, schüttet der Kritiker Unmengen an Salz hinein und beschwert sich daraufhin erstaunlicherweise, dass sie ungenießbar sei. Der Kritiker hatte also zunächst recht, allerdings bin ich mir nach der Aktion mit dem Salz nicht wirklich sicher, ob ich ihm vertrauen kann und er etwas von Suppen versteht. ;)

----------------------------------

Etwas verspätet meine Gedanken zu Hoth:

Ich bin nicht der Meinung, dass die faktische Übermacht des Imperiums im Film als Begründung für zwei schlecht balancierte Teams in diesem Spiel sein kann. Ich finde es jetzt bspw noch nicht so schlimm, dass die Rebellen keine Fahrzeuge haben und deswegen bereits am Boden in einer gewissen Weise benachteiligt sind. Allerdings müsste dieser Nachteil durch die vorhandenen Geschütztürme ausgeglichen werden. Das ist aber nicht der Fall, da die Rebellen leider viel zu weit entfernt spawnen und oft das Imperium die Stationen als erstes erreicht. Insofern entfernt man sich dabei ja sogar vom Film, weil es zu Beginn eben gerade nicht zu den klassischen Schützengräbenszenen kommt, wie wir sie aus Episode V kennen, bzw wenn doch, so haben sich bereits meist die Imperialen darin verschanzt.

Ich würde hier aber, weil ich es auch schon gelesen habe, nicht unbedingt schon von einem schlechten Leveldesign (sofern ich darunter das richtige verstehe; für mich sind nämlich Leveldesign und Spawnpunkte zwei unterschiedliche, unbestritten aber dennoch miteinander im Zusammenhang stehende, Punkte) sprechen. Versetzt man den Rebellenspawn ein bisschen nach vorne und lässt man sich etwas gegen das häufige Besetzen der Geschütztürme durch das Imperium einfallen, so könnte das schon viel bewirken. Was die Geschützturmproblematik anbelangt, so könnte man bspw den Zugang durch das Imperium erschweren. Ein Imperialer müsste demnach erst den Turm hacken, bevor er sich hineinsetzen kann. Dies macht der Spieler, indem er die Figur genau davor steuert und dann für ein paar Sekunden - ähnlich dem Deaktivieren der Sensorstationen - eine Taste gedrückt hält. Erst dann kann er den Turm betreten. Dies würde es den Rebellen ermöglichen, Sturmtruppen leichter zu eliminieren, bevor sich diese, neben ihrem ohnehin schon vorhandenen Vorteil aufgrund der Fahrzeuge, einen weiteren schaffen.
 
Wie kommst Du darauf, dass ich seine Kompetenz nicht in Frage gestellt hätte, wenn er der Beta unsachliche 10 von 10 Punkten geben täte?

Ich weiß nicht, nenn's "Bauchgefühl". ;) Es ist ja auch nicht so, dass ich dich davon überzeugen will, dem Video zuzustimmen oder Angry Joe gut zu finden oder, oder. Ich find's nur erstaunlich, dass du diesem Mann seine Kompetenz ein Spiel zu beurteilen, absprichst, weil er vermeintlich kein guter Spieler ist. Irgendwie kann man da schon den falschen Eindruck gewinnen, ebenso wie bei deinem fast schon kategorischen Abkanzeln jeder Kritik an der fehlenden Einzelspielerkampagne.
 
Na gut, wenn's Dir Dein Bauchgefühl sagt, dann kann ich argumentativ wirklich nicht mehr dagegen vorgehen :kaw:

Schau, was Angry Joe angeht, so versteht er sicherlich was von Videospielen ... aber mehr als wiederholen kann ich mich jetzt auch nicht mehr ...

Ich stelle nicht seine ganze fachliche Kompetenz in Frage, ich kritisiere ihn für seinen mehr als unsachlichen Kommentar in der Szene. Außerdem stelle ich fest, dass er nicht der beste MP Shooter Spieler ist und ich daher auch nicht so viel auf seine Meinung gebe, wie auf die eines wirklich guten Spielers (Anmerkung: sein Fehler war nämlich schon bemerkenswert und lässt Rückschlüsse auf das restliche Spielverhalten zu). Er hat im Video zwar schon auch ein paar Punkte angesprochen die richtig sind, aber als ich diese eine Szene gesehen habe, war mir klar, mit welcher Einstellung er in das Video gegangen ist. Nämlich jener, einfach bequem ein bisschen verstecktes DICE/EA Bashing (so kam es zumindest bei mir an; grundloses Lächerlichmachen des Spiels, Stichwort "sniper wars") zu machen und die Lacher auf seiner Seite zu haben, weil das eben gut ankommt. Genau deswegen zweifle ich hier an seiner Expertise (wohlgemerkt nicht an der ganzen). Das war einfach nicht sachlich. Er hätte bloß hinter die Deckung genau vor ihm gehen und den Beschuss auf den Gegner, der ihn gar nicht beachtet, einstellen müssen und wäre vermutlich gar nicht gestorben. So ballert er weiter, wird dann aus der Richtung, aus der er vorher schon massiv beschossen wurde, tödlich getroffen und gibt dem Spiel die Schuld. Da denk ich mir schon meinen Teil.

.... also vielleicht machst Du Dir die Mühe und liest Dir meine vorherigen Kommentare durch, genauso wie ich mir die Mühe mache hier respektvoll und auch in entsprechendem Umfang zu antworten. Dann bekommst Du vielleicht auch nicht so schnell einen falschen Eindruck ;)

Und natürlich versteht ein guter Spieler mehr von einem Spiel, als ein schlechter Spieler - darum ist der gute Spieler ja wohl auch "so gut". Ich weiß nicht, was es da zu diskutieren gibt? Liege ich da so weit von der Realität entfernt? Schau doch mal in den Spitzensport, dort sind die TV-Experten doch auch in aller Regel ehemals erfolgreiche Profis.

Zu meiner Verteidigung des Spiels trotz nicht vorhandener Singleplayer:

Auch hier könnte ich mich im Grunde nur mehr selbst zitieren, aber ich räume ein, dass meine Meinung was eine SP Kampagne anbelangt, sehr subjektiv ist. Da gehts mir nämlich überhaupt nicht darum, das Spiel auf Teufel komm raus zu verteidigen, viel mehr wollte ich nur zum Ausdruck bringen, dass mMn eine SP Kampagne das Spiel auch nicht wahnsinnig aufgewertet hätte. Ich habe da, wie bereits geschrieben, in vergleichbaren Spielen einfach schon zu viele schlechte Erfahrungen mit SP gemacht und zu einem überwältigenden Teil MP gezockt, als das mir persönlich der Modus jetzt großartig abgehen würde. Ich bleibe also bei meiner eigenen Meinung, für mich ist das absolut kein Grund, die Finger vom Spiel zu lassen. Andere sehen das wiederum ganz anders und das auch völlig okay. Eine einzige Wahrheit gibt es da sicherlich nicht und wenn, dann liegt sie bekanntlich ja wie so oft vermutlich in der Mitte.
 
Naja, ich denke mal das EA da schon Marktforschung betrieben hat und dabei rausgekommen ist das die Leute die das Spiel aufgrund des fehlenden SP-Modus nicht kaufen werden die Kosten der Entwickelung desselben nicht wieder reinspielen könnten. Die meisten werden rummoppern, auf EA schimpfen und das Spiel trotzdem kaufen, ob nun mit oder ohne SP.

Das ist Marktwirtschaft, was muss ich in das Produkt investieren damit der Kunde bereit oder bescheuert genug ist es zu kaufen und... noch viel wichtiger: Was kann ich weglassen so das der Kunde es trotzdem noch für den vollen Preis kaufen wird. Naja und dabei ist der SP-Modus wohl als verzichtbar herrausgekommen. Nicht schön, aber so läuft das nunmal in unserer Welt und wir können nichts daran ändern (außer das Spiel nicht zu kaufen, was für mich aber nicht in Frage kommt, steht schließlich Star Wars drauf *g*)
 
.... also vielleicht machst Du Dir die Mühe und liest Dir meine vorherigen Kommentare durch, genauso wie ich mir die Mühe mache hier respektvoll und auch in entsprechendem Umfang zu antworten. Dann bekommst Du vielleicht auch nicht so schnell einen falschen Eindruck ;)

Falsch ist mein Eindruck wohl eher nicht und keine Angst, ich lese deine Kommentare sehr aufmerksam.

Soll man das Video ernst nehmen? Der Typ spielt ja total schlecht. Er wird getroffen, geht nicht in Deckung, schießt weiter auf irgendeinen Gegner, stirbt folglich und beschwert sich über das Spiel. Zudem überhitzt seine Waffe ständig und sein Präzisionsgewehr verwendet er auch auch so gut wie nie. Das ist doch absurd.

Allerdings kann ich die überzogene Kritik von einem Gamer, der nicht mal die Grundsätze von einem Online-Shooter (zB hinter unmittelbar nahe gelegene Deckung gehen, wenn man beschossen wird) verstanden zu haben scheint, einfach nicht ernst nehmen.

Siehst du, hier konnte ich von der Relativierung die du mir hier zitierst, noch überhaupt nichts erkennen. So diffizil bist du dann erst geworden, als dir vor allem von @Lord Garan auf den Zahn gefühlt wurde. Für mich liest sich das in der Gesamtheit einfach so: Durchweg negative Kritik möchtest du eigentlich nicht sehen, stattdessen willst du lieber nur über das diskutieren, was auch du blöd findest. Das ist dir scheinbar genehm(er).

Ich weiß nicht, was es da zu diskutieren gibt? Liege ich da so weit von der Realität entfernt?

Natürlich, gibt es da etwas zu diskutieren. Die Zielgruppen eines Videospiels sind gewiss nicht bloß die "guten Spieler" oder die "Spitzenspieler". Allein mit diesen Spielern macht ein Unternehmen keinen Gewinn und genau darum ist es eben weder unwichtig, noch uninteressant, noch absurd, was ein "Casualgamer" denkt. Eher das Gegenteil ist der Fall.

Naja, ich denke mal das EA da schon Marktforschung betrieben hat und dabei rausgekommen ist das die Leute die das Spiel aufgrund des fehlenden SP-Modus nicht kaufen werden die Kosten der Entwickelung desselben nicht wieder reinspielen könnten. Die meisten werden rummoppern, auf EA schimpfen und das Spiel trotzdem kaufen, ob nun mit oder ohne SP.

Ich denke das nicht. Erst einmal ist EA weitestgehend egal, was der Markt wirklich denkt. Die Stimmen, die EAs Heuschrecken- & DLC-Politik kritisieren sind mittlerweile nicht mehr zu überhören. Nichtsdestotrotz macht EA damit unvermindert weiter und nimmt dabei wohl wissend in Kauf, dass ganze Marken kaputtgehen. Zweitens und das ist hier entscheidend: DICE hatte einfach nicht die Zeit für eine Kampagne. Man musste das Spiel zwingenderweise 2015 auf den Markt werfen, um den Hype mitzunehmen, den Episode VII generieren wird und das steht exemplarisch dafür, wie Electronic Arts vorgeht: lieber den kurzfristigen und schnellen Gewinn abgreifen.
 
Naja EA ist ein börsennotiertes Unternehmen, natürlich geht es denen um maximal möglichen Gewinn um ihre Aktionäre bei Laune zu halten. Ist ja nicht so das EA die einzige Softwarebude ist die den Kunden als Milchvieh sieht das halt geschlachtet wird wenn eine bestimmte Kuh (Spielergemeinschaft) langfristig nicht mehr genug bringt. Dann wird ein letztes Mal das Fleisch verwertet und das wars dann! Multinationale Konzerne sind nicht unbedingt für Ihre Volksnähe bekannt, oder? Solange der Kunde genug einbringt wird ihm der Hinter gepudert, wird das Produkt dann pflegeintesiv wird der Support fix eingestellt.

Was das Releasedatum angeht, ich denke mal das hat Disney mit vorgegeben!
 
Zurück
Oben