Tagespolitik allgemein

Die Geschichte mit Jörg Kachelmann ist schon wieder zu lange her, wie mir scheint. Nach den haltlosen Vorwürfen, mit denen man den republikanischen Senator Judge Roy Moore aus dem Weg geräumt hat, ist Brett Kavanaugh nun das nächste Opfer. Immer ganz unauffällig vor Wahlen oder während Nominierungen mit Geschichten die Jahrzehnte lang her sein sollen.
 
Steven Crant schrieb:
Natürlich kann es die geben; wenn aber kein ordentliches Sicherheitskonzept bei ca. 20.000 Teilnehmern vorliegt, ist es zurecht nicht genehmigt worden. Es scheint ja nicht mal eine feste Fläche gegeben zu haben..
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt abwarten. Ich kenne mich juristisch zu wenig aus, um zu sagen wie das Gericht entscheidet.

Letzte Woche waren schon 10 000 da und da hatte auch niemand ein Problem.

edit: Das OVG Münster hat die Rodung jetzt eh erstmal untersagt.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/so...hrigem-rodungsstopp-mindestens-a-1231732.html

edit2: Demonstrationsverbot für morgen wurde wieder aufgehoben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Agustin Prada schrieb:
Nach den haltlosen Vorwürfen, mit denen man den republikanischen Senator Judge Roy Moore aus dem Weg geräumt hat, ist Brett Kavanaugh nun das nächste Opfer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde bemerkenswert wie desaströs Moore und Kavanaugh sich gegen die Anschuldigungen wehren und in Widersprüche verwickeln. Warum nicht einfach mal etwas Aussagen und dann auch dabei bleiben? Wenn die Anschuldigungen haltlos sind dürften die doch innerhalb von Sekunden in sich zerfallen.
 
Agustin Prada schrieb:
Die Geschichte mit Jörg Kachelmann ist schon wieder zu lange her, wie mir scheint. Nach den haltlosen Vorwürfen, mit denen man den republikanischen Senator Judge Roy Moore aus dem Weg geräumt hat, ist Brett Kavanaugh nun das nächste Opfer. Immer ganz unauffällig vor Wahlen oder während Nominierungen mit Geschichten die Jahrzehnte lang her sein sollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dass du bescheid weißt...
Ich weiß nicht, ob er schuldig ist oder nicht, aber so wie er bei Anhörung aufgetreten ist hat er sich im Grunde schon selbst disqualifiziert.
Das war zum Fremdschämen und eines möglichen obersten Richters unwürdig.

Bezeichnend, dass hier direkt das potenzielle Opfer infrage gestellt wird...
Sagt auch viel aus.
 
Cedrax Farlander schrieb:
Gut, dass du bescheid weißt...
Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich das eben nicht tue, halte ich auch meine Klappe mit Urteilen. Wenn er die FBI-Ermittlungen seine Schuld beweisen, dann ist es angebracht ihn als Vergewaltiger zu bezeichnen.

Ich würde dich gerne sehen, wenn solche Vorwürfe gegen dich gemacht werden und du unschuldig bist. Und gerne sehen wie du bei der Anhörung auftreten würdest.



David Somerset schrieb:
Wenn die Anschuldigungen haltlos sind dürften die doch innerhalb von Sekunden in sich zerfallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das tun sie schon noch. Leider aber erst dann, wenn die Karrieren und Familien der Beschuldigten schon längst zerstört sind. Oder wie fallen Anschuldigungen deiner Meinung nach haltlos in sich zusammen? Bei solchen Fällen zählt im Zweifel für den Angeklagten ja nicht mehr, zumindest in der Öffentlichkeit und bei den Medienberichten.

David Somerset schrieb:
Ich finde bemerkenswert wie desaströs Moore und Kavanaugh sich gegen die Anschuldigungen wehren und in Widersprüche verwickeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Teil mit Widersprüchen finde ich bei den “Opfern” auch ziemlich bemerkenswert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Agustin Prada schrieb:
Den Teil mit Widersprüchen finde ich bei den “Opfern” auch ziemlich bemerkenswert.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Widersprüchliche Aussagen sind bei Opfern von sexueller Gewalt nicht ungewöhnlich, aber natürlich ein guter Ansatzpunkt für diese widerwärtige Täter-Opfer-Umkehr. Und besonders perfide ist ja, dass viele Opfer weiterhin schweigen werden, bevor sie sich einer erneuten Traumatisierung aussetzen, weil sich immer irgendein Verteidiger entrechteter Männer finden wird.
 
Agustin Prada schrieb:
Das tun sie schon noch. Leider aber erst dann, wenn die Karrieren und Familien der Beschuldigten schon längst zerstört sind. Oder wie fallen Anschuldigungen deiner Meinung nach haltlos in sich zusammen? Bei solchen Fällen zählt im Zweifel für den Angeklagten ja nicht mehr, zumindest in der Öffentlichkeit und bei den Medienberichten.
Zum Vergrößern anklicken....
[/QUOTE]

Du sagstoben drüber das du dich mit Urteilen zurück hälst, gehst aber direkt davon aus das dier Dame lügt und die Vorwürfe in sich zusammen fallen. Passt nicht so ganz, oder?
Grundsätzlich gilt einfach, bei jedem Thema, ab zu warten. Ich weiß nicht ob er lügt, zumindest macht er keine Figur bei seinen jetzigen Aussagen - und das führt dazu das man eher der Dame glaubt als ihm.
Es ist alles möglich, also erst mal neutral bleiben und nicht direkt eine Täter-Opfer-Umkehr ins spiel bringen, wie Trump es gerne tut.
 
Clyde_ schrieb:
Es ist alles möglich, also erst mal neutral bleiben und nicht direkt eine Täter-Opfer-Umkehr ins spiel bringen, wie Trump es gerne tut.
Zum Vergrößern anklicken....

Das tut er und ist auch nicht richtig. Doch genauso widerwärtig und ekelhaft finde ich die Journalisten und Senatoren (und eigentlich alle Leute), die ihn jetzt schon für schuldig sprechen bevor irgendwas bewiesen wurde. Und so betreiben die Demokraten gerade politische Sabotage und zerstören den Ruf und die Karriere eines Mannes, gegen den keine vernünftigen Beweise und lückenhafte Aussagen vorlegen.

EDIT: Und Präsident Trump stellen die Demokraten einmal mehr als Mann dar, der sich mit Vergewaltigern umgibt. Obwohl gegen die angeblich Schuldigen rein gar nichts bewiesen ist.
 
Agustin Prada schrieb:
Weil ich das eben nicht tue, halte ich auch meine Klappe mit Urteilen. Wenn er verurteilt wird und die FBI-Ermittlungen seine Schuld beweisen, dann ist es angebracht ihn als Vergewaltiger zu bezeichnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb bringst du ihn jetzt mit Fällen in Verbindung bei denen der Beschuldigte nichts getan hat?

Agustin Prada schrieb:
Ich würde dich gerne sehen, wenn solche Vorwürfe gegen dich gemacht werden und du unschuldig bist. Und gerne sehen wie du bei der Anhörung auftreten würdest.
Zum Vergrößern anklicken....

Seine Aufgebrachtheit ist menschlich verständlich, aber gerade von einem Kandidaten für den Supreme Court kann man erwarten, dass er abgeklärter ist und sich nicht so aufführt wie er es getan hat. Alleine das disqualifiziert ihn aus meiner Sicht.

Agustin Prada schrieb:
Und so betreiben die Demokraten gerade politische Sabotage und zerstören den Ruf und die Karriere eines Mannes, gegen den keine vernünftigen Beweise und lückenhafte Aussagen vorlegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sie hat ihn schon beschuldigt, als er noch kein Kandidat war.

Wahrscheinlich läuft es auf ein im Zweifel für den Angeklagten hinaus.
 
Cedrax Farlander schrieb:
Deshalb bringst du ihn jetzt mit Fällen in Verbindung bei denen der Beschuldigte nichts getan hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Moment mal. Damit meine ich das Verhalten in der Öffentlichkeit, vorschnell jemanden für schuldig zu sprechen und als Täter abzustempeln. Genauso, wie es nun mal im bei mir genannten Fall war und man danach dumm geschaut hat. Das ist für mich ganz normal und eigentlich gar nicht der Rede wert, so lange die Klappe zu halten und jemanden seinen Job machen zu lassen, bis das zuständige Organ unserer eigentlich unantastbaren Gewaltenteilung seine Schuld beweist.

Cedrax Farlander schrieb:
Seine Aufgebrachtheit ist menschlich verständlich, aber gerade von einem Kandidaten für den Supreme Court kann man erwarten, dass er abgeklärter ist und sich nicht so aufführt wie er es getan hat. Alleine das disqualifiziert ihn aus meiner Sicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich dir in Teilen zu. Aber das zeigen von menschlichen Emotionen angesichts solcher gewaltigen Anschuldigen, die dein gesamtes Leben durcheinander bringen, disqualifiziert für mich noch niemanden. Sollte wirklich bewiesen werden, dass die Anschuldigen stimmen, ist es aber umso schlimmer. Das stimmt natürlich.

@Count Flo : Was soll mir dein Beitrag jetzt genau sagen? Hast du noch nie was falsches in deinem Leben gesagt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Agustin Prada schrieb:
Oder wie fallen Anschuldigungen deiner Meinung nach haltlos in sich zusammen?
Zum Vergrößern anklicken....

Indem Behauptungen untersucht und falsifiziert werden. Wenn der Beschuldigte sich ständig in Widersprüche verstrickt, dann wird das die öffentliche Wahrnehmung jedenfalls mehr beeinflussen als diese "haltlosen" Behauptungen und der Hinweis darauf, dass diese untersucht werden (wobei eine Untersuchung seitens des FBI will Kavanaugh ja nicht unterstützen).
Es kommt nicht gut wenn bspw. Moore sich hinstellt und mehrmals behauptet, dass er diese Frauen gar nicht kennen würde und diese dann Fotos rauskramen die das Gegenteil beweisen (was auch konservative Medien zugeben mussten, nachdem natürlich vorher die Fälschung sicher war).

Agustin Prada schrieb:
Den Teil mit Widersprüchen finde ich bei den “Opfern” auch ziemlich bemerkenswert.
Zum Vergrößern anklicken....

Da müssen wir etwas differenzieren. Welche "Opfer" haben sich in Widersprüche verstrickt? Ich will gar nicht abstreiten, dass sich da auch manche Trittbrettfahrer profilieren wollen. Bei Moore wurde seitens der Medien nach Recherchen auch eine Anschuldigung als erfunden entlarvt, noch bevor diese veröffentlicht wurden. Ist aber auch kein Argument für jeden Fall individuell...versteht sich...., da in anderen Fällen die Anschuldigungen eben gründlichster Überprüfung standgehalten haben. Da wiegt dann halt schwerer, wenn sich der Beschuldigte völlig ohne Not mehrmals korrigieren muss oder wie im Falle von Moore einfach mal zwei völlig konträre Aussagen unkommentiert in der Luft stehen und die Lüge einfach offensichtlich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben