Tagespolitik allgemein

THX1138 schrieb:
Was ich jetzt gelesen habe ist, dass in England eine Abdankung wohl nur durch ein Gesetz des Parlaments möglich ist, .
Zum Vergrößern anklicken....

Nein das siehst Du falsch.
Eine Abdankung ist immer die freie Endscheidung des Monarchen.
Zwar kann man einen Monarchen bzw. Kronprinzen zur Abdankung zwingen aber eher nicht per Gesetz.
Eine Abdankung ist ein freiwilliger Thronverzicht.
 
Lord Sol schrieb:
I
Auch interessant: Wer käme als legitimer Nachfolger Willhelms des II überhaupt noch in Frage und wer würde jetzt als Kaiser oder Prinz oder Herzog auf der Gästeliste der letzten Hochzeit stehen? Die Linie wird ja nicht ausgestorben sein, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Laut Verfassung des deutschen Reiches von 1871 war der König von Preussen automatisch der deutsche Kaiser. Nachfahren gibt es natürlich auch noch heute die erbberechtigt sind.
Das währe also der Chef des Hauses Hohenzollern Georg Friedrich Prinz von Preußen.
 
@THX
Natürlich starb Friedrich der III. an einer Krankheit. Kehlkopfkrebs um genau zu sein. Allerdings musst er auf Grund der Langlebigkeit seines Vaters für damlige Verhältnisse sehr lange warten. Ich würde fast 91 im 19. Jahrhundert als ein fast biblisches Alter bezeichnen. Und mit 57 Erst Herrscher zu werden ist alt. Ob er jetzt krankheitsbedingt starb oder nicht.

Und seine Herrschaft wäre aufgrund der Tatsache dass er bei Thronbesteigung bereits 57 auch so oder so (wahrscheinlich) kurz gewesen. Bleibt natrülich die Frage wie wohl Friedrich der III. mit der Situation umgegangen wäre die zum I. Weltkrieg geführt hat.- Und ob ein Wilhelm II. anders regiert hätte, hätte er sich länger auf die Thronbesteigung vorbereiten können. vielleicht hätten wir heute eine Monarchie englischer Prägung. Schließlich stand die Friedrich III. durch seine frau dem englischen Königshaus sehr nahe. Zu dem galt er für damalige Verhältnisse als sehr liberal.
 
Janem Menari schrieb:
Bleibt natrülich die Frage wie wohl Friedrich der III. mit der Situation umgegangen wäre die zum I. Weltkrieg geführt hat.-
Zum Vergrößern anklicken....

Friedrich III galt als sehr reformfreudig.
Er hätte wohl große Reformen eingeleitet.
Einen I.WK wie er in den Geschichtsbüchern steht hätte es unter ihm wohl nicht gegeben.

Janem Menari schrieb:
Und seine Herrschaft wäre aufgrund der Tatsache dass er bei Thronbesteigung bereits 57 auch so oder so (wahrscheinlich) kurz gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Muß nicht sein.
Sein Vater wurde auch sehr alt.
Wilhelm I wurde immerhin 91.
 
Jedihammer schrieb:
Nein das siehst Du falsch.
Eine Abdankung ist immer die freie Endscheidung des Monarchen.
Zwar kann man einen Monarchen bzw. Kronprinzen zur Abdankung zwingen aber eher nicht per Gesetz.
Eine Abdankung ist ein freiwilliger Thronverzicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das eine Abdankung grundsätzlich so funktioniert ist mir bewusst. Aber beim suchen dazu das britische Recht betreffend, bekomme ich den Eindruck, dass das Parlament einer Abdankung zumindest zustimmen muss. Hab aber noch keine stichhaltigen Quellen gefunden, alles sehr schwammig und vage.
 
Sollte Bin Laden wirklich tot sein, nützt das uns wenig.

Jedes Land des Westens das noch keine eigenen Bomber hatte bekommt wohl an diesem Tag einige zugeschickt.

Wenn er tot ist will ich wissen wie die so großen Lehrer und Führer des Euro-Islams regieren an diesen großen Tag....Weinen sie um ihn oder freuen sie sich mit uns sowie sie immer meinten sie wären gegen "Terror"....

Noch ein Detail der mich stört war das er sich in Nord-Pakistan aufgehalten haben soll....und die so tollen Pakis tun es nicht selbst? Was hält sie auf? Stimmt ja...die Regierung kann wie die der Türkei nicht mit den Westen und gleichzeitig gegen ihn sein....Das ist echt keine Allianz die man sich wünschen würde.
 
Ähnlich wie der Anschlag auf das WTC, ist der Tod von bin Laden sicherlich kaum strategisch nennenswert. Dafür kam dieser Erfolg wohl 8-9 Jahre zu spät, als al-Qaida noch einigermaßen die Struktur einer konventionellen Terrororganisation hatte, und nicht die einer Hydra, und so ein Schlag operativ mehr Schaden hätte anrichten können als symbolisch. Jetzt bleibt es ein symbolischer Schlag, der wichtiger für die amerikanische Seele ist, als für die operativen Fähigkeit des Terrorismus. Nichtsdestotrotz ein herber Schlag für den Terror.

Schade ist lediglich, dass er nicht lebend gefangen werden konnte. Tschö Osama.
 
Jedihammer schrieb:
Angeblich soll Osama ibn Laden tot sein.Ermordet von US-Spezialkräften.
Mal abwarten ob es stimmt

SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
Zum Vergrößern anklicken....

Hieß es nicht schon 2003/04 das er tot sei und damals während des Afgahnistanbombardemonts getötet worden sei und er seither ja nur durch Doppelgänger Videos verbreitete?

Aber egal. Ich wette diese Nachricht wird bei uns und wohl auch in den USA nicht zu einer Minderung der Antiterrormaßnahmen führen wird. Wie man sieht eher das Gegenteil.
Dabei sollten sie in den USA wirklich mal ihren Grundsatz bis Menschenrechtswidrigen Patriot Akt abschaffen.
 
Grade wurde auf N24 gesagt, daß Bin Ladens Leiche auf See bestattet worden ist.
Mit dieser Aktion wolle man verhindern, daß es eine Art Pilgerstätte für seine Anhänger gibt.

Wäre ich Amerika und hätte endlich den Feind, den ich seit 10 Jahren jage, gestellt und getötet, würde ich sein Leichnam erstmal der Welt zeigen. Ich würde den Körper regelrecht austellen, damit sich jeder überzeugen kann, daß ich den Feind bezwungen habe.

Aber bisher gab es nur ein Bild, wo sogar das Gesicht noch verpixelt war. Zumindest wurde es so bisher auf N24 und N-TV gezeigt (warum auch immer). Es werden immer noch sehr viele Leute nicht davon überzeugt sein, daß es sich bei dieser Leiche um Bin Laden handelt.
 
Es ist sehr merkwürdig, dass amerkianische Volk zu sehen wie sie den Tod eines Menschen feiern als ob sie Weltmeister geworden sind. Das wirkt einfach fremd.
 
Kwijibo schrieb:
Es ist sehr merkwürdig, dass amerkianische Volk zu sehen wie sie den Tod eines Menschen feiern als ob sie Weltmeister geworden sind. Das wirkt einfach fremd.
Zum Vergrößern anklicken....

Verwunderlich ist es schon. Aber auch irgendwo verständlich. Schließlich musste die US Bürger ja seither auch ziemlich viel über ergehen lassen. 9/11 ist jetzt bald zehn Jahre her, die wohl größte Katastrophe die sich für die USA ereignen konnte. Danach hat sich für dieses Volk ziemlich viel geändert, die anti Terror Gesetze sind ja auch ziemlich spürbar, wenn sich selbst Kinder auf dem Flughafen wegen Sicherheitsgründen bis auf die Unterhose ausziehen müssen. Und man vom Staat legal jeder Zeitüberwacht werden darf und die Geheimdienste überall ihre Nase reinstecken. Und allgemein ihre Grundrechte ziemlich eingeschränkt worden sind.

Viele hoffen jetzt wohl das dies nun aufhört und nach 10 Jahren wieder normale Zustände einkehren nachdem nun der oberste Terrorist und Meistegesuchte, der Staatsfeind #1 tot ist.

Aber das wird da sicherlich noch eine ganze weile dauern bis da Zustände wie vor diesen Terrorangriffen einkehren. Sofern sie das überhaupt jemals tun werden.
 
Mad Blacklord schrieb:
Verwunderlich ist es schon. Aber auch irgendwo verständlich. Schließlich musste die US Bürger ja seither auch ziemlich viel über ergehen lassen. 9/11 ist jetzt bald zehn Jahre her, die wohl größte Katastrophe die sich für die USA ereignen konnte. Danach hat sich für dieses Volk ziemlich viel geändert, die anti Terror Gesetze sind ja auch ziemlich spürbar, wenn sich selbst Kinder auf dem Flughafen wegen Sicherheitsgründen bis auf die Unterhose ausziehen müssen. Und man vom Staat legal jeder Zeitüberwacht werden darf und die Geheimdienste überall ihre Nase reinstecken. Und allgemein ihre Grundrechte ziemlich eingeschränkt worden sind.

Viele hoffen jetzt wohl das dies nun aufhört und nach 10 Jahren wieder normale Zustände einkehren nachdem nun der oberste Terrorist und Meistegesuchte, der Staatsfeind #1 tot ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann werden sie aber vergeblich hoffen. Da wird sich nichts ändern.
 
Die Frage stellt sich ob der Tod Ladens nicht die ganze Situation noch verschärft.
Z.B., das Plakat
Obama 1
Osama 0
dass in den USA da so freudig in die Kamera gestreckt wurde, dürfte von der islamischen Welt eher schlecht aufgenommen worden sein. Ob Al-Qaida oder nicht ...
 
Hieß es nicht schon 2003/04 das er tot sei und damals während des Afgahnistanbombardemonts
Zum Vergrößern anklicken....

Welches Afghanistanbombardement?

War die Datenbank das überhaupt jemals?
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, ja eine schwierige Frage. Ich denke aber, dass die al-Qaida erst mit dem WTC-Coup von 2001 zum Selbstläufer wurde, andere Organisationen sich unter dem Banner vereint haben und so erst die Hydra geschaffen wurde.
 
Ich bin mir da nicht sicher ob sich die USA mit der Seebestattung einen Gefallen getan haben.
es werden sehr viele Menschen nicht glauben daß es sich wirklich um Osama ibn Laden gehandelt hat.
es wäre besser gewesen man hätte die Leiche öffendlich zur Schau gestellt um alle Zweiflel zu beseitigen.
 
Jedihammer schrieb:
Ich bin mir da nicht sicher ob sich die USA mit der Seebestattung einen Gefallen getan haben.
es werden sehr viele Menschen nicht glauben daß es sich wirklich um Osama ibn Laden gehandelt hat.
es wäre besser gewesen man hätte die Leiche öffendlich zur Schau gestellt um alle Zweiflel zu beseitigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Verschwörungstheorien werden sprießen, soviel ist klar. Für einige war bin Laden ohnehin schon seit Jahren tot, und wurde seither von Doppelgängern verkörpert, um Al-Quaida zusammen zu halten, andere werden jetzt seinen Tod anzweifeln.

C.
 
Zurück
Oben