Tagespolitik allgemein
- Ersteller Luce Skywalker
- Erstellt am
Aleron Blackthorne
Republic Marines Major a. D., Padawan von Tara Li
Richtig, der gesellschaftliche Wille dazu fehlt vollkommen. Dennoch sind bisherige Maßnahmen für die Ukraine immer wieder damit begründet worden, dass "Putin" die komplette Ukraine Russland einverleiben will und wenn er das erst einmal geschafft hat, soll er sich damit wohl nicht begnügen sondern angeblich immer weiter machen. Diese Theorie wurde durchaus von russischer Seite auch befeuert. Was glaubst du denn, wie dem begegnet werden wird? Eine Invasion lässt sich nicht mit reinen Defensivaktionen abwehren. Es gab ja vermeintlich auch schon diverse Cyberattacken auf unsere Infrastruktur hinter denen die Russen stecken sollen, damit befinden wir uns ja an sich bereits im Krieg. Oder willst du jetzt etwa behaupten, dass das alles nur leeres Gerede unserer Politiker war, um im Volk unbeliebte Maßnahmen durchzudrücken und tatsächlich keine Bedrohungslage von Russland aus für Deutschland besteht? Da geht jetzt nur entweder oder, man kann nicht nur ein bisschen schwanger sein.
Was Israel angeht, sind wir da schon lange beteiligt, indem Rüstungsgüter massiv vergünstigt oder kostenlos der IDF übergeben werden. Zu nennen wären da beispielsweise Deutsche U-Boote, die man angeblich recht unkompliziert auch mit mit Nuklearsprengkörpern bestückten ICBMs ausrüsten kann. Wenn die Bedrohungslage für Israel steigt, dann werden wir wohl kaum unsere Unterstützung für Israel reduzieren, ganz im Gegenteil. Im Zweifel wird unser Einsatz für Israel also erhöht werden, nötigenfalls mit direkter Truppenbeteiligung. Immerhin ist deren Sicherheit unsere Staatsräson oder soll auch das nur eine hohle Phrase sein?
icebär
♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥
Dann befinden wir uns auch mit den Vereinigten Staaten im Krieg, weil die NSA mal unsere Bundeskanzlerin ausspioniert hat.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Aha. Und bitte warum tat die BRD das dann nicht im einzigen Nahost Krieg nach dem Unabhängigkeitskrieg der jemals zumindest zeitweise den Bestand des Staates Israel bedroht hatte ?
Im Jom Kippur Krieg stand Israel am Rande der Niederlage. Und schon damals war die Sicherheit Israels Stastsraison. Und was tat man Seitens der BRD ?
Man weigerte sich Israel Waffen zu liefern.
Desweitetern hätte Israel deutsche Truppen gar nicht nötig.
Da würde man sich eher an die USA wenden.
Aleron Blackthorne
Republic Marines Major a. D., Padawan von Tara Li
Tja. Gute Frage. Ich kann dir zumindest sagen, dass das damals so nicht erklärtes Regierungsziel war, während es heute sogar im Koalitionsvertrag steht und damit ein wichtigeres Anliegen unserer heutigen Regierung als der damaligen ist.
Aztlan
Ciudadano de Aztlan. Guerrero del Ejército Azteca
Israel sagte bereits das ein Angriff auf Israel einen angriff auf den Iran nach sich ziehen wird.
Kommt also ganz darauf an wie die Antwort Israels ausfallen wird. Denke das wir die Antwort dazu recht schnell sehen werden. Ich tippe eher auf verstärkte Angriffe auf Stützpunkte ausserhalb des Irans. Gewisse Hardliner werden vermutlich aber Angriffe im Iran selber fordern.
Kommt also ganz darauf an wie die Antwort Israels ausfallen wird. Denke das wir die Antwort dazu recht schnell sehen werden. Ich tippe eher auf verstärkte Angriffe auf Stützpunkte ausserhalb des Irans. Gewisse Hardliner werden vermutlich aber Angriffe im Iran selber fordern.
Aleron Blackthorne
Republic Marines Major a. D., Padawan von Tara Li
Ein Problem ist definitiv, dass die iranische Regierung aktuell ein verstärktes Interesse an einem Aufleben des Konfliktes hat, einfach um innenpolitische Probleme zu verschleiern. Die Situation in Israel ist aus anderen Gründen ähnlich angespannt. Die Frage ist also, inwiefern moderate Kräfte auf beiden Seiten die Hardliner im Zaum halten können und je länger die "harmlosen" Propagandaangriffe mit wenigen Todesopfern hin- und hergespielt werden, umso instabiler wird die Situation. Da sitzt die Region derzeit buchstäblich auf einem Pulverfass.
David Somerset
Dr. rer. nat.
Ich glaube, Du überschätzt die Wichtigkeit eines Koalitionsvertrags gewaltig.
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Diese Region ist seit 100 Jahren ein Pulverfass welches in mehr oder weniger regelmäßiger Verlässlichkeit in die Luft fliegt.
Es ist korrekt, dass russische Drohungen und Operationspläne gegen die "abtrünnigen" Staaten des Baltikums, also Litauen, Lettland und Estland, im Raum stehen und bereits seit geraumer Zeit dort die Grundlagen für eine "militärische Spezialoperation zum Schutz bedrohter russischer Minderheiten und zur Vereitelung eines westlichen Angriffs" gelegt werden. Nur hat sich an der fundamentalen Position der NATO im Bezug auf diese Bedrohung seit den Zeiten von REFORGER während des Kalten Krieges nichts geändert: Die in direkt bedrohten Staaten stationierten Truppen sind als "Stolperdraht" gerade stark genug, um so etwas wie hinhaltenden Widerstand zu leisten, bis hauptsächlich amerikanische Verstärkung eintrifft, um die Angreifer aus den besetzten Gebieten zu vertreiben. Die drei baltischen Staaten haben zusammen ca. 50.000 aktive Soldaten, so gut wie keine Luftwaffe oder schwere Waffensysteme und keine strategische Tiefe. Selbst wenn die in Litauen geplante deutsche Brigade vollständig umgesetzt wird - was niemals passieren wird, da es an allem mangelt - reicht das lediglich für eine halbwegs glaubwürdige Abschreckung und etwas längere Defensivaktionen.
Wenn davon die Rede ist, Deutschland würde aktuell eine Bodenoffensive gegen die Russische Föderation vorbereiten, ist das mit Verlaub einfach nicht richtig - es existiert für die Russische Föderation keine Gefahr, von Seiten der NATO aus angegriffen zu werden, solange sie ihrerseits nicht ein NATO-Mitglied angreift und als Reaktion der Verteidigungsfall ausgerufen wird. Dann und nur dann wird eventuell auch auf russischem Gebiet gekämpft - und eines ist sicher, die Bundeswehr wäre da nicht federführend dabei. Cyberangriffe und ähnliche Attacken auf die Infrastruktur Deutschlands könnte dieses theoretisch als Grundlage für die Bitte um Beistand und eine militärische Gegenaktion anbringen. Das ist bis jetzt nicht mal ansatzweise auch nur in Erwägung gezogen worden, stattdessen hat man von Seiten der Bundesregierung mehr oder wenig stillschweigend akzeptiert, dass das nun mal der Stand der Dinge angesichts der feindseligen Politik der Russischen Föderation gegenüber dem Westen ist. Auch das Vereinigte Königreich hat beispielsweise auf die Ermordung russischer Dissidenten auf seinem Gebiet lediglich mit diplomatischem Protest reagiert - man kennt solche Aktionen seit dem Kalten Krieg, ein bewaffneter Konflikt war das bis jetzt noch keiner Seite wert.
Zu Israel: Dieser Staat ist weder Mitglied der EU (Bündnispflicht) noch der NATO (Bündnispflicht) und es existieren völkerrechtlich keine separaten Bündnisverträge, Sicherheitsgarantien und oder sonstige völkerrechtlich bindende Abmachungen. Jede Bundesregierung, auch die gegenwärtige, hat gegenüber Israel die volle Bandbreite an Optionen, von "höfliche, aber unverbindliche Solidaritätserklärung" bis hin zu "Eurofighter über Tel Aviv" ist grundsätzlich alles möglich. Realistisch ist davon jedoch nicht sehr viel mehr als vielleicht die verstärkte Lieferung von Rüstungsgütern und Material sowie diplomatischer Druck und Sanktionen. Ich glaube, es ist immer noch nicht bewusst geworden, wie schwach Deutschland und die anderen europäischen Staaten militärisch eigentlich sind und dass insbesondere für konventionelle Kriegsführung schlicht und einfach vieles fehlt. Davon abgesehen müsste jede Aktion mit den anderen europäischen Staaten (wo z. B. Spanien derzeit eine stark antiisraelische Politik fährt) und mit den USA abgestimmt werden - da würden so einige von einer starken Geste Deutschland überrascht sein und wenn viele beteiligt sind, wird eher gebremst als angetrieben.
Lord Crudelito
Simsalabim
Zum Thema "Die Sicherheit Israels ist deutsche Staatsräson" ist dieser Artikel aus dem Spiegel vom 04.11.1973, also unmittelbar nach dem Jom-Kippur-Krieg, als Hintergrundlektüre und ein Stück Geschichte aus der Bonner Republik als Einstieg in die komplexen politischen Dimensionen aus dt. Sicht damals (und heute) sehr empfehlenswert. Stichpunkte sind die Abhängigkeiten vom arabischen Öl, deutsche Neutralitätserklärung während d. Jom-Kippur-Kriegs und daraus resultierender Krach mit den USA (u.a. aufgrund von Waffenlieferungen der USA über Deutschland nach Israel).
Im Endeffekt scheint sich die Range der Optionen von damals "Neutral bis unterstützend" zu derzeit "höflich, aber unverbindliche Solidaritätserklärung bis hin zu Eurofighter über Tel Aviv", letzteres wie von @Janus Sturn postuliert, so betrachtet, positiv weiterentwickelt zu haben.
Im Endeffekt scheint sich die Range der Optionen von damals "Neutral bis unterstützend" zu derzeit "höflich, aber unverbindliche Solidaritätserklärung bis hin zu Eurofighter über Tel Aviv", letzteres wie von @Janus Sturn postuliert, so betrachtet, positiv weiterentwickelt zu haben.
Das iranische Regime hat mit dem Angriff und der Kommunikation dessen gezeigt, dass es kein Interesse hat, über einen bestimmten Rahmen zu eskalieren. Natürlich war der Angriff gefährlich, da es immer passieren kann, dass eine Rakete/Drohne etc. pp. nicht abgefangen wird und dann im schlimmsten Fall nicht nur ein leeres Flugfeld, sondern Menschen trifft. In dem Fall wäre ein Gegenschlag der IDF vermutlich auch schon erfolgt, aber SO wurde erkennbar viel Wert darauf gelegt, dass sich etwaige Verluste und somit auch Vergeltungsmaßnahmen in Grenzen halten. Es war weit entfernt von einem umfassenden, kombinierten Angriff, welcher z.B. die Sättigung der Luftverteidigung hätte erreichen können.
Es wurde (bisher) nicht ein einziger Israeli durch den Angriff getötet, die Zahl der Verletzten ist niedrig. Das ist für die Maßstäbe, die in diesem Konflikt angelegt werden müssen, nicht nur im Hinblick auf den 7. Oktober, sehr wenig. Hier steht die nominale Einordung als "historisch" dem realen "Wert" entgegen. Im gleichen Zug wurde dem Iran durch den Einsatz von IDF, USAF, RAF und RJAF deutlich gemacht, dass er sich mit einem Bündnis konfrontiert, gegen das er nicht gewinnen kann.
Gerade weil die innenpolitische Lage im Iran so angespannt ist, werden die Mullahs keinen offenen Krieg riskieren. Die Erzählung vom "Großen Vaterländischen" könnte ihnen schnell, sehr schnell um die Ohren fliegen. Das Regime ist skrupellos und gewaltbereit, aber Ali Khamenei & Freunde haben sicher keinen Bock, im Stiefelkreis der westlichen Militärmächte zu landen.
Die Situation ist natürlich trotzdem sehr, sehr gefährlich und jeder, der hier in Deutschland lebt, kann nach solchen Bildern mal wieder auf Holz klopfen und dankbar sein.
Ashaar Khorda
junger Botschafter
Aber jetzt sollte Israel in Sachen Iran nach diesem "Vergeltungsschlag auch einfach mal die Beine still halten.
www.mdr.de
Ich kann ja verstehen das diese ganzen Ultrarechten und Rechtsextremen in der Israelischen Regierung sich jetzt gerade die Finger lecken. Aber auch die USA haben (auch wenn ich daran nicht glaube) ihre Unterstützung bei einem Militärischen gegenschlag verweigert.
Bericht: Israel plant nächste Schritte in Gaza | MDR.DE
Der israelische Generalstabschef Herzi Halevi hat weiteren militärischen Schritten im Nahost-Konflikt zugestimmt. In Rafah ist offenbar mit einer baldigen Evakuierung von Zivilisten zu rechnen.
www.mdr.de
Ich kann ja verstehen das diese ganzen Ultrarechten und Rechtsextremen in der Israelischen Regierung sich jetzt gerade die Finger lecken. Aber auch die USA haben (auch wenn ich daran nicht glaube) ihre Unterstützung bei einem Militärischen gegenschlag verweigert.
Aber jetzt sollte Israel in Sachen Iran nach diesem "Vergeltungsschlag auch einfach mal die Beine still halten.
Bericht: Israel plant nächste Schritte in Gaza | MDR.DE
Der israelische Generalstabschef Herzi Halevi hat weiteren militärischen Schritten im Nahost-Konflikt zugestimmt. In Rafah ist offenbar mit einer baldigen Evakuierung von Zivilisten zu rechnen.
Ich kann ja verstehen das diese ganzen Ultrarechten und Rechtsextremen in der Israelischen Regierung sich jetzt gerade die Finger lecken. Aber auch die USA haben (auch wenn ich daran nicht glaube) ihre Unterstützung bei einem Militärischen gegenschlag verweigert.
So kurz vor der Wahl kann Biden keinen Krieg im Nahen Osten gebrauchen. Er ist auf die muslimischen (und linken) Wähler angewiesen, wenn er Trump (abermals) schlagen will.
Hinzu kommt halt noch - Dank der MAGA-Abgeordneten - der chaotische Zustand im Kapitol. Vor allem das Repräsentantenhaus scheint ja mittlerweile vollkommen festgefahren zu sein.
Grüße,
Aiden
Aztlan
Ciudadano de Aztlan. Guerrero del Ejército Azteca
Nichts machen wird Israel mit sicherheit nicht. Das beste wäre ein Angriff auf die Proxis des Iran etc Also kein direkter Angriff auf den Iran selber. Wird ganz drauf ankommen wie stark die Hardliner zurückgepfiffen werden können.
**
Israels Armeesprecher Daniel Hagari bezifferte in einer Pressekonferenz von Sonntag die Zahl der iranischen Raketen und Drohnen, die in der Nacht auf Israel abgefeuert wurden, auf ungefähr 350. Laut der «Times of Israel» entheilten sie zusammengerechnet ungefähr 60 Tonnen Sprengstoff, welche «enormen Schaden anrichten könnten». Die Armee habe in den letzten Stunden Einschätzungen vorgenommen und Pläne sowohl für die Verteidigung als auch zum Angriff genehmigt. «Es ist klar, dass Israel reagieren wird, die Frage ist nur, wann und in welchem Umfang», sagte der Beamte. Es wurden noch keine endgültigen Entscheidungen über den Umfang oder den Zeitpunkt der Reaktion getroffen, so ein israelischer Beamter gegenüber NBC News. (jar)
**
**
Israels Armeesprecher Daniel Hagari bezifferte in einer Pressekonferenz von Sonntag die Zahl der iranischen Raketen und Drohnen, die in der Nacht auf Israel abgefeuert wurden, auf ungefähr 350. Laut der «Times of Israel» entheilten sie zusammengerechnet ungefähr 60 Tonnen Sprengstoff, welche «enormen Schaden anrichten könnten». Die Armee habe in den letzten Stunden Einschätzungen vorgenommen und Pläne sowohl für die Verteidigung als auch zum Angriff genehmigt. «Es ist klar, dass Israel reagieren wird, die Frage ist nur, wann und in welchem Umfang», sagte der Beamte. Es wurden noch keine endgültigen Entscheidungen über den Umfang oder den Zeitpunkt der Reaktion getroffen, so ein israelischer Beamter gegenüber NBC News. (jar)
**
Ashaar Khorda
junger Botschafter
Den Evangelikalen könnte dass aber mehr als gefallen.
Die Muslime und links außen hat Biden schon längst durch Gaza verloren. Ihm hilft aber die extremistische Natur der Aktuellen GOP. Was in Arizona passiert ist gefällt auch vielen gemäßigten Republikanern sehr.
Und nach der Wahl könnte er dann ohne dich Gedanken machen zu müssen all in gehen. Was auch passieren wird.
Aber dass ich die letzten Jahre immer so gewesen.
Das macht Israel doch die ganze Zeit schon.
Die große Dummheit die Israel in seiner Hybris begangen hat war doch der Angriff auf das iranische Konsulat.
Also ist Israel selber schuld?
Aztlan
Ciudadano de Aztlan. Guerrero del Ejército Azteca
Ein Konsulat ist halt Hoheitsgebiet. Da war klar das der Iran reagieren muss.Ich behaupte mal das Israel auch wusste was man damit provoziert. Aber in der jetzigen Situation wäre ein Angriff im Libanon oder Syrien etc halt weniger destabilisierend als ein Angriff auf den Iran selber. Das da auch viele von einer Eskalation provitieren würden ist ja das Gefährliche an der Sache. Vielleicht denkt man sich auch das nun ein guter Zeitpunkt ist das Iranische Atomprogramm zu sabotieren.
Dennoch bin ich der Meinung das Israel nicht All in gehen wird und einen offenen Krieg mit Iran provozieren wird...
Ich denke nicht das Ashaar dies damit sagen wollte. Aber ein direkter Angriff auf ein Konsulat ist halt schon Gefährlich. Und gerade der gute Netan und seine Regierung sind keine Unschuldslämmer, dies bedeutet im Umkehrschluss natürlich nicht das Israel selber Schuld ist. Aber eine gewisse Mitschuld kann man nicht Abstreiten... Ich denke die jetzige Regierung wird dies auch mal Juristisch alles aufarbeiten müssten. Da wird sicher noch Blut fliessen.
Das ist nicht Bidens Wählergruppe.
Bidens Außenpolitik setzte m.E. zuletzt eher auf Vermittlung. Das dürfte das Zugeständnis an die Linken sowie Muslimen bei den Demokraten sein. Darauf wollte ich hinaus.
Im Repräsentantenhaus droht die MAGA-Fraktion inzwischen regelmäßig den eigenen Sprecher abzusetzen. Das ist schon eine andere Qualität als in den letzten Jahren.
Grüße,
Aiden
Ashaar Khorda
junger Botschafter
Es Bestand ja keine Notwendigkeit für einen direkten Angriff auf das Iranische Konsulat.
Und da dass nun einmal ein direkten Angriff auf den Iran war, Ja. An diesen einen "Vergeltungsschlag" der aus dem Iran kam und der mit den ultimativen Samthandschuhen durchgeführt wurde ist Israel zu 100% selber Schuld. Die Kröte sollten sie einfach schlucken um nicht weiter zu eskalieren.
Andernfalls könnte da unten die Hölle losbrechen (mal wieder). Aber vielleicht will der degenerierte und kriminelle Bibi und seine Fascho Freunde dass ja auch.
Könnte es aber werden wenn beide es schafft alle Juden wieder ins Land ihrer Vorväter zu bringen und somit die Apokalypse einläutet (daran glauben von den bekloppten übrigens ne ganze Menge).
War also eher scherzhaft gemeint der Vorschlag.
Das ist nichts weiter als Wahltaktik, ernst meinen tut es dass was er aktuell sagt doch keine Sekunde.
Und dass weiß besagte Wählergruppe auch. Weswegen die zu einem überwiegenden Teil verloren ist und bleibt. Zumal er für die Wählerschaft schon beim ersten Mal nur das kleinere Übel war.
Blockiert wurde schon immer, der Grund ist halt ein anderer als früher.
Kommt drauf an was sie angreifen.
Außerdem finde ich es irgendwie morbide wie immer schön gesagt wird "Sollen sie lieber das Land angreifen". Als würden dort keine Menschen leben oder ist es uns dann einfach wieder egal wenn anstatt 20.000+ palestinensischer Frauen und Kinder halt 20.000+ Syrische oder Libanesische Frauen und Kinder zerbombt werden?
Sicher bin ich mir da unten bei gar nicht's mehr.
In dem spezifischen Vorfall, doch. Ist Israel zu 100% selbst dran schuld.
Hätte es das Konsulat nicht Zerbombt hätte das Mullah regime nicht einen "gesichtswahrenden" "Vergeltungsschlag führen müssen.
Zuletzt bearbeitet: