Tagespolitik allgemein

Ohne dir nahe treten zu wollen, aber die Türkei ist, in meinen Augen, ein weltpolitisches Leichtgewicht. Vielleicht eine lokale Macht im Mittelmeerraum (obwohl sie Israel da so schnell den Rang nicht ablaufen werden)

Da wäre ich vorsichtig.
Die Türkei ist im Aufstreben.Und vor allem ist die Türkei wohl das einzige Land im Mittelmeerraum welches Israel militärisch nicht zu fürchten braucht.


Zu Putin :
Wladimir Wladimirowitsch ist mit Sicherheit kein "Lupenreiner Domokrat".Er läßt demokratie spielen, mehr nicht.
Aber ich denke da wie Gene. Man kann Russland nicht mit westlichen Maßstäben sehen und schon gar nicht westlich-demokratisch führen.
 
Wladimir Wladimirowitsch ist mit Sicherheit kein "Lupenreiner Domokrat".Er läßt demokratie spielen, mehr nicht.
Aber ich denke da wie Gene. Man kann Russland nicht mit westlichen Maßstäben sehen und schon gar nicht westlich-demokratisch führen.

Zu Putins Demokratieverständnis finde ich die in diesem Artikel beschriebene Anekdote recht lesenswert.
Ansonsten stimme ich dir zu, Länder wie Russland (oder auch China) würden aufgrund ihrer Größe und der Vielzahl der Volksgruppen ohne eine starke Führung wohl binnen kürzester Zeit auseinanderbrechen.
 
Ohne dir nahe treten zu wollen, aber die Türkei ist, in meinen Augen, ein weltpolitisches Leichtgewicht. Vielleicht eine lokale Macht im Mittelmeerraum (obwohl sie Israel da so schnell den Rang nicht ablaufen werden) und außer der deutschen Gutmenschen-Regierung, hört ja sowieso niemand darauf was dieser Erdogan überhaupt sagt.

Aktuell hat Erdogan auf einer Balkankonferenz die Menschen aufgefordert 3 Kinder pro Familie ihm zu schenken....Wir erinnern uns: Die Osmanische Herrschaft im Balkanraum und die Umsiedlung dort mit türkischen Siedlern. Erdogan ist kein Mensch der kleine politische Schritte...Er denkt groß und hat auch genug Power das auch nach seiner Vorstellung durchzuführen....Vllt mag Türkei noch nicht im europäischen Bewusstsein aufgetaucht sein aber manches kommt schneller als man sich wünscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da wäre ich vorsichtig.
Die Türkei ist im Aufstreben.Und vor allem ist die Türkei wohl das einzige Land im Mittelmeerraum welches Israel militärisch nicht zu fürchten braucht.

Tut mir leid, aber auf diese prophetischen Weissagungen, dass sich Nation XYZ im Aufstreben befindet und auf dem Weg zur (Welt-/ dominierenden Lokal-)Macht ist, gebe ich nichts. Das richtet sich nicht explizit gegen dich, sondern vor allem gegen diese ganze Vorhersagen von vermeintlichen Polit-Experten in Fernsehen/Zeitung/Internet.

In meinen Augen hat die Türkei noch einen weiten Weg vor sich, bevor sie auf der weltpolitischen Bühne mitspielen kann.

In punkto Mittelmeerraum, gebe ich dir recht und das hab ich, auch anzudeuten versucht. Dennoch endete der türkische Vermittlungsversuch in Sachen Syrien in einem Desaster.

Und aus rein militärischer Sicht, würde ich all mein Geld trotzdem auf die IDF setzen. ;)

Wladimir Wladimirowitsch ist mit Sicherheit kein "Lupenreiner Domokrat".Er läßt demokratie spielen, mehr nicht.
Aber ich denke da wie Gene. Man kann Russland nicht mit westlichen Maßstäben sehen und schon gar nicht westlich-demokratisch führen.

Mit Sicherheit kann man das nicht, da reicht es nur, einen Blick nach Tschetschenien zu werfen. Aber ich denke, der Illusion gibt sich auch niemand mehr hin. Was aber nicht bedeutet, dass man die Korruption und Menschenrechtsverachtung dulden oder gutheißen darf/soll, die unter Putins bisheriger Regenschaft definitiv stark ausgeprägt waren.

Aktuell hat Erdogan auf einer Balkankonferenz die Menschen aufgefordert 3 Kinder pro Familie ihm zu schenken....

Na, und? Ceaușescu hat sogar Gesetze erlassen, um bis zum Jahr 2000 die rumänische Bevölkerung auf 30 Millionen anschwellen zu lassen. Sexuelle Aufklärung in der Schule wurde unter Strafe verboten. Und das hat trotzdem nicht dafür gesorgt, dass Rumänien mächtig wurde.

Erdogan ist kein Mensch der kleine politische Schritte...Er denkt groß und hat auch genug Power das auch nach seiner Vorstellung durchzuführen....

Und genau das, ist m.E sein großer Fehler. Im Augenblick mag sein politisches Selbstbewusstsein noch zu Achtungserfolgen führen, aber irgendwann, da bin ich mir ganz sicher, wird er damit auf die Schnauze fallen - und das wünsche ich ihm von ganzen Herzen. Speziell in der Israel-Frage, sollte er besser heute, als morgen, einen Schritt zurückfahren, denn die Israeli werden vor ihm sicherlich nicht buckeln; daran sind schon ganz andere Kaliber gescheitert.

Vllt mag Türkei noch nicht im europäischen Bewusstsein aufgetaucht sein aber manches kommt schneller als man sich wünscht.

Oh, mit Sicherheit ist die Türkei im europäischen Bewusstsein aufgetaucht. Allein die vehemente Forderung nach EU-Beitritt dürfte ausgereicht haben. Und der liebe Recep mischt sich ja auch mit Freuden und ohne Scham in die dt. Politik ein, wenn es um seine Landsmänner in Berlin-Neukölln oder im Ruhrpott geht. Hat Angela Merkel auf den Tisch gehauen, als Marco W. unter menschenunwürdigen Bedingungen inhaftiert wurde? Ich bin mir ganz sicher, mit einem US-Bürger hätten sich die Türken so etwas nicht getraut.
 
Gestern hiess auf der BBC dass Putin die Wahl mit Sicherheit gewinnen wird. Ob er nun Demokrat ist oder nicht das Volk liebt ihn und scheint mit seiner Auffassung von Demokratie daher durchaus einverstanden zu sein. So lange die Wahlen korrekt ablaufen kann man dem Volk nicht vorwerfen wen es wählt.

Und was man Putin bei allem zu Gute halten muss: Er hat die Verfassung nie ausgehebelt um im Amt zu bleiben. Er trickst vielleicht aber das alles im Rahmen der Gesetze.
 
Na, und? Ceaușescu hat sogar Gesetze erlassen, um bis zum Jahr 2000 die rumänische Bevölkerung auf 30 Millionen anschwellen zu lassen. Sexuelle Aufklärung in der Schule wurde unter Strafe verboten. Und das hat trotzdem nicht dafür gesorgt, dass Rumänien mächtig wurde.

Das vllt nicht aber die Richtung gibt Aufschluss auf sein Ziel....ob dies ihm gelingen wird ist wieder eine Sache des Glaubens..... :D

Und genau das, ist m.E sein großer Fehler. Im Augenblick mag sein politisches Selbstbewusstsein noch zu Achtungserfolgen führen, aber irgendwann, da bin ich mir ganz sicher, wird er damit auf die Schnauze fallen - und das wünsche ich ihm von ganzen Herzen. Speziell in der Israel-Frage, sollte er besser heute, als morgen, einen Schritt zurückfahren, denn die Israeli werden vor ihm sicherlich nicht buckeln; daran sind schon ganz andere Kaliber gescheitert.

Habe auch mein Hab und Gut auf die IDF gesetzt aber so wie Erdogan gerade sich alles leistet an Aktionen ist es schwer zu glauben das er wirklich mal auf die Schnauze fallen kann....Dafür hat er das Volk zu sehr im Griff....vllt werden die Militärs im Hintergrund was machen oder die Jugend....schwer zu sagen wie Erdogan seinen größten Fehler begeht...Ich sehe da keinen Termin.

Oh, mit Sicherheit ist die Türkei im europäischen Bewusstsein aufgetaucht. Allein die vehemente Forderung nach EU-Beitritt dürfte ausgereicht haben. Und der liebe Recep mischt sich ja auch mit Freuden und ohne Scham in die dt. Politik ein, wenn es um seine Landsmänner in Berlin-Neukölln oder im Ruhrpott geht. Hat Angela Merkel auf den Tisch gehauen, als Marco W. unter menschenunwürdigen Bedingungen inhaftiert wurde? Ich bin mir ganz sicher, mit einem US-Bürger hätten sich die Türken so etwas nicht getraut.

2 mal hat er es getan und 2 mal war die Presse auf Kriegsfuß mit ihm...nach 2 Wochen war alles wieder gut in Neukölln und Co.... Er wird weiter rumsticheln und Merkel..naja....sie könnte poltisch die Kurve kratzen oder wirklich mal realpolitik wie Erdogan versuchen.....wäre gut auch für Deutschland...
 
Und was man Putin bei allem zu Gute halten muss: Er hat die Verfassung nie ausgehebelt um im Amt zu bleiben. Er trickst vielleicht aber das alles im Rahmen der Gesetze.

Ich möchte Putin jetzt nicht mit Hitler vergleichen, aber hatte dieser nicht imho auch (offiziell) seine Amt legal erhalten? Die Verfassung wurde zwar geändert, aber damals auch alles rechtens.
 
Ich möchte Putin jetzt nicht mit Hitler vergleichen, aber hatte dieser nicht imho auch (offiziell) seine Amt legal erhalten? Die Verfassung wurde zwar geändert, aber damals auch alles rechtens.

Er hat sein Amt zwar zunächst legal erhalten aber dann die Verfassung so gebogen daß er faktisch zum Alleinherrscher Deutschlands wurde(die weimarer Verfassung wurde m.W. nie ausser Kraft gesetzt.)
Putin hat dies nicht getan.
Er ist nach seinen zwei Amtszeiten nicht ein drittes Mal angetreten sondern hat eine Wahlperiode verstreichen lassen wie die Verfassung es vorsieht.
Auch hat Putin nicht zwei Verfassungsämter(Regierungschef und Staatsoberhaupt) auf sich vereinigt.
Hitler tat dies(Reichskanzler und Reichspräsident).
Der Vergleich zwischen Putin und Hitler hinkt gewaltig.
 
Habe auch mein Hab und Gut auf die IDF gesetzt aber so wie Erdogan gerade sich alles leistet an Aktionen ist es schwer zu glauben das er wirklich mal auf die Schnauze fallen kann....Dafür hat er das Volk zu sehr im Griff....vllt werden die Militärs im Hintergrund was machen oder die Jugend....schwer zu sagen wie Erdogan seinen größten Fehler begeht...Ich sehe da keinen Termin.

Ich meinte auch nicht innenpolitisch, sondern außenpolitisch. Recep poltert z.B zu stark gen Israel und ist scheinbar tatsächlich der Illusion erlegen, dass die Israelis auch nur einen Scheiß auf sein Gelaber geben. Das könnte ihm - vielleicht nicht heute und auch nicht morgen, aber irgendwann - zum Verhängnis werden.


2 mal hat er es getan und 2 mal war die Presse auf Kriegsfuß mit ihm...nach 2 Wochen war alles wieder gut in Neukölln und Co.... Er wird weiter rumsticheln und Merkel..naja....sie könnte poltisch die Kurve kratzen oder wirklich mal realpolitik wie Erdogan versuchen.....wäre gut auch für Deutschland...

Die Presse, aber nicht die zuständigen Politiker. Ich hätte den Herren am allerliebsten dafür ausgewiesen gesehen. Aber, naja... :rolleyes:

Und Angela ist der größte Wendehals der BRD; die würde wahrscheinlich alles tun, um bloß weiter Kanzler bleiben zu können.
 
Er hat sein Amt zwar zunächst legal erhalten aber dann die Verfassung so gebogen daß er faktisch zum Alleinherrscher Deutschlands wurde(die weimarer Verfassung wurde m.W. nie ausser Kraft gesetzt.)
Putin hat dies nicht getan.
Er ist nach seinen zwei Amtszeiten nicht ein drittes Mal angetreten sondern hat eine Wahlperiode verstreichen lassen wie die Verfassung es vorsieht.
Auch hat Putin nicht zwei Verfassungsämter(Regierungschef und Staatsoberhaupt) auf sich vereinigt.
Hitler tat dies(Reichskanzler und Reichspräsident).
Der Vergleich zwischen Putin und Hitler hinkt gewaltig.

Ich meinte ja mit dem Vergleich zu Hitler das die Ernennung Hiters zum Reichskanzler war legal. Wenn ich das genauer überdenke ist da ein Vergleich sowieso schwierig, da es doch in Russland keine einzelne(s) Person/Amt gibt das die Verfassung so ändern kann, wie damals der Reichspräsident.
 
Wenn ich das genauer überdenke ist da ein Vergleich sowieso schwierig, da es doch in Russland keine einzelne(s) Person/Amt gibt das die Verfassung so ändern kann, wie damals der Reichspräsident.

Der Reichspräsident konnte die Verfassung nicht ändern. Dazu hatte auch der Reichspräsident kein Recht.
Wer um alles in der Welt hat Dir gesagt daß der Reichspräsident die Verfassung habe ändern können ?
 
Der Reichspräsident konnte die Verfassung nicht ändern. Dazu hatte auch der Reichspräsident kein Recht.
Wer um alles in der Welt hat Dir gesagt daß der Reichspräsident die Verfassung habe ändern können ?

Ich dachte da jetzt an die Notverordnung, er konnte doch zum Beispiel mit der Reichstagsbrandverordnung Bürgerrechte die in der Verfassung festgelegt waren, außer Kraft setzen. Dadurch bildete die Reichstagsbrandverordnung doch dann auch die Grundgesetzte des 3. Reichs.
Soweit bekommen wir das von unserer Geschichtslehrerin beigebracht, deswegen dachte ich es sei richtig, da sie ja eigentlich das Fachwissen besitzen sollte..^^
 
Ich dachte da jetzt an die Notverordnung, er konnte doch zum Beispiel mit der Reichstagsbrandverordnung Bürgerrechte die in der Verfassung festgelegt waren, außer Kraft setzen. Dadurch bildete die Reichstagsbrandverordnung doch dann auch die Grundgesetzte des 3. Reichs.
Soweit bekommen wir das von unserer Geschichtslehrerin beigebracht, deswegen dachte ich es sei richtig, da sie ja eigentlich das Fachwissen besitzen sollte..^^

Der Reichspräsident konnte Notverordnungen erlassen, er konnte den Ausnahmezustand verhängen, er konnte Regierungen entlassen und auch Regierungen ermächtigen gegen die Mehrheit des Parlaments Gesetze zu erlassen usw. Er konnte das Militär z.B. beauftragen die vollziehende Gewalt zu übernehmen. Was auch zweimal geschah.Und er konnte auch Grundrechte ausser Kraft setzen.
Aber all diese Befugnisse des Reichspräsidenten waren Teil(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) der Weimarer Verfassung.
Der Reichspräsident hat hier nichts verändert, sondern hat Rechte wahrgenommen, welche ihm die bestehende Verfassung gewährte.
Dies ist ein gewaltiger Unterschied zu einer eigenmächtigen Änderung einer Verfassung.
Hindenburg verachtete die Republik und die Demokratie, aber er achtete sehr genau darauf, daß er die Verfassung der Republik haargenau befolgte.
 
Der Reichspräsident konnte Notverordnungen erlassen, er konnte den Ausnahmezustand verhängen, er konnte Regierungen entlassen und auch Regierungen ermächtigen gegen die Mehrheit des Parlaments Gesetze zu erlassen usw. Er konnte das Militär z.B. beauftragen die vollziehende Gewalt zu übernehmen. Was auch zweimal geschah.Und er konnte auch Grundrechte ausser Kraft setzen.
Aber all diese Befugnisse des Reichspräsidenten waren Teil(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) der Weimarer Verfassung.
Der Reichspräsident hat hier nichts verändert, sondern hat Recht wahrgenommen, weclhe ihm die bestehende Verfassung gewährte.
Dies ist ein gewaltiger Unterschied zu einer eigenmächtigen Änderung einer Verfassung.
Hindenburg verachtete die Republik und die dfemokratie, aber er achtete sehr genau darauf, daß er die Verfassung der Republik haargenau befolgte.

Okay, dann danke ich dir für die Aufklärung. :) Dann hab ich anscheinend falsch verstanden, oder falsch erklärt bekommen. ;)
Jetzt ist seh ich auch das es doch sehr sehr weit auseinander liegt da Hitler mit Putin zu vergleichen.
 
Also ich sehe die FDP schon als definitiv ausgeschieden aus der Bundesregierung an, die erholt sich in den nächsten 2 Jahren garantiert nicht mehr von diesem doppelmoarlischem geschwafel. Die wird von Glück reden können wenn sie auf Bundesebene überhaupt die 5% Hürde schafft.

Meine Prognose:
Der Kurs sieht diesbezüglich jedenfalls ziemlich eindeutig aus. Entweder es gibt wieder große Koalition oder Rot-Grün. Was ich schon gehört habe, aber erstaunlich fände, wäre wenn die CDU mit den Grünen liebäugeln würde.
 
Also ich sehe die FDP schon als definitiv ausgeschieden aus der Bundesregierung an, die erholt sich in den nächsten 2 Jahren garantiert nicht mehr von diesem doppelmoarlischem geschwafel. Die wird von Glück reden können wenn sie auf Bundesebene überhaupt die 5% Hürde schafft.

Da wäre ich vorsichtig.
Zum einen ist die FDP seit jeher ein politisches Stehaufmännchen.
Zum anderen hat die FDP ein Stammklientel, welches bundesweit gr0ß genug ist um die 5% Hürde zu überwinden. Die FDB flog schon öfters aus Landesparlamenten raus zog aber in den Bundestag locker ein.
Ob es für eine Beteiligung an der Regierung reicht will ich nicht vorhersagen.
Allerdings sind es noch zwei Jahre bisr zur nächsten Bundestagswahl.
Da kann noch viel passieren.
Siehe die Bundestagswahl 2002.
Da sah Stoiber lang,lange Zeit wie der sichere Sieger aus.
Am Wahltag sah die Welt ganz,ganz anderst aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da wäre ich vorsichtig.
Zum einen ist die FDP seit jeher ein politisches Stehaufmännchen.
Zum anderen hat die FDP ein Stammklientel, welches bundesweit gr0ß genug ist um die 5% Hürde zu überwinden. Die FDB flog schon öfters aus Landesparlamenten raus zog aber in den Bundestag locker ein.
Ob es für eine Beteiligung an der regierung reicht will ich nicht vorhersagen.
Allerdings sind es noch zwei Jahre bisr zur nächsten Bundestagswahl.
Da kann noch viel passieren.

Ja leider ist die FDP ein Stehaufmännchen. Sie wird auch gewiss zurückkommen. Aber in den letzten 2 Jahren hat sie es geschafft von 18 auf 1,8% zu kommen. (Gut die 18% haben sie nicht ganz geschafft sich aber als Ziel gesetzt gehabt.)
Aber ich denke nicht das diese PArtei in den nächsten zwei Jahren noch groß Punkte bei den Wählern sammeln kann. Ein Experte hat gesagt das die FDP nur dann stark ist wenn sie auch gebraucht wird, im Moment braucht die aber keiner. Und wenn sie sich quer stellen und legen und wieder mit Steuersenkungen anfangen. So schnell vergisst das Volk auch wieder nicht wie ihm nachgesagt wird.
Für die Piraten will ich nicht zu viel prognistizieren. Allerdings machen sie eine modernere Politik als die FDP und sind frischer als die Anderen. Ich weiß nicht ob sich das was in Berlin passiert ist auf Bundeseben auch passieren kann. Aber ich glaube das die Piratenpartei im Bundestag mehr gebraucht wird, und auch erwünschter ist als die FDP es derzeit ist.

Siehe die Bundestagswahl 2002.
Da sah Stoiber alnge,lange Zeit wie der sichere Sieger aus.
Am Wahltag sah die Welt ganz,ganz anderst aus.
Ja deshalb hat er auch um ca 20Uhr ein Glas Sekt aufgemacht und gesagt wir haben die Wahl gewonnen, da die ersten Auszählungen eben sehr gut aussahen.
Aber der Schröder hatte eben Oberwasser durch sein Krisenmanagement im Osten nach der Flut. Nach diesem Auftrieb war er ja geradezu aufgeblasenen, vom russischem Gas.

(I love Puns :D :kaw:)
 
Naja, die FDP kommt sicher in den Bundestag. Die 5% Hürde gilt nur dann, wenn keine 2 Direktmandate erreicht werden, und da das selbst die FDP hinkriegt heißts "Hallo Bundestag".

Ich fände es mal viel interessanter, wenn man alle "großen" Parteien für 1 Legislaturperiode vom Wahlzettel streicht. Vlt. würde man fähigere Leute bekommen oder das komplette Chaos bricht aus, es wäre aber mal etwas anderes als der ewige Einheitsbrei von CDU/CSU, SPD und Co.
 
Zurück
Oben