David Somerset
Dr. rer. nat.
Der Zeitpunkt dazu ist wahrscheinlich genauso unstrittig, wie die Frage, ob Kinder von gewaltverherrlichenden Filmen schaden nehmen.
Tagespolitik allgemein
- Ersteller Luce Skywalker
- Erstellt am
Der Zeitpunkt dazu ist wahrscheinlich genauso unstrittig, wie die Frage, ob Kinder von gewaltverherrlichenden Filmen schaden nehmen.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Natürelich sollte Kritik noch erlaubt sein.
Aber keine Einmischung bez. Rufe nach Sanktionen oder ähnliches.
Wie darf man das verstehen? Nur, weil gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften nicht denselben Status haben, wie Ehen? Wahrscheinlich ziehe ich jetzt wieder unendlich viel Hass auf mich, aber ich finde es richtig und wichtig, dass gleichgeschlechtliche Partnerschaften nicht denselben rechtlichen Status haben, wie Ehen.
Edit: da ich weiß, dass es hier einige homosexuelle User gibt, möchte ich darum bitten, dass nicht als Provokation in eure Richtung zu verstehen.
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Ob man so auch Ruhe in unsere Stadien bringen könnte ?
Kairo : 21 Todesurteile nach Fußballkrawallen in Ägypten - Nachrichten Politik - Ausland - DIE WELT
Kairo : 21 Todesurteile nach Fußballkrawallen in Ägypten - Nachrichten Politik - Ausland - DIE WELT
icebär
♥ ♥ Pusteblume ♥ ♥
Mal was anderes, außer Mord, Totschlag und Diskriminierung:
BGH: Internet ist ein Grundrecht | Digitales Leben | DW.DE | 25.01.2013
Das Urteil wird meines Erachtens weitreichende Konsequenzen nach sich ziehen. Damit haben alle Internet-Sperrfetischisten einen ganz gehörigen Dämpfer erhalten und die Provider sind nun dazu angehalten, ihre Werbeversprechen auch tatsächlich einzuhalten.
Damit ist es also nun offiziell: Das Internet ist ein wesentlicher Teil des echten Lebens der Moderne.
Traurig ist nur, dass derartig selbstverständliche Ideen bis zum Bundesgerichtshof hinauf durchgeprügelt werden müssen, während die Politik sich in merkwürdigsten Winkelzügen verstrickt.
BGH: Internet ist ein Grundrecht | Digitales Leben | DW.DE | 25.01.2013
Das Urteil wird meines Erachtens weitreichende Konsequenzen nach sich ziehen. Damit haben alle Internet-Sperrfetischisten einen ganz gehörigen Dämpfer erhalten und die Provider sind nun dazu angehalten, ihre Werbeversprechen auch tatsächlich einzuhalten.
Damit ist es also nun offiziell: Das Internet ist ein wesentlicher Teil des echten Lebens der Moderne.
Traurig ist nur, dass derartig selbstverständliche Ideen bis zum Bundesgerichtshof hinauf durchgeprügelt werden müssen, während die Politik sich in merkwürdigsten Winkelzügen verstrickt.
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Was heisst denn da "nur"? Zwei Menschen, sie lieben sich und einige wollen dann halt auch einen Bund. Es ist nicht richtig und es ist noch viel weniger wichtig, sie dann so eine Untermenschen-Ehe wie die Lebenspartnerschaft abzuspeisen. Es gibt keine rational zulässige Begründung für diese Behandlung von Lesben, Schwulen und Bisexuellen. Sie bumsen anders und deswegen erhalten sie hier nicht dieselben Rechte, gratuliert man sogar "Homo-Heilern" zum langjährigen Bestehen und werden sie anderswo verfolgt. Daher auch vollkommen richtig Russland nicht nur mit Sanktionen zu drohen sondern sie am besten auch zu verhängen. Das ist doch das normalste der Welt, warum sollte Russland eine Sonderbehandlung bekommen? Wenn ein Land Mist baut, dann muss es eben auch mit Sanktionierungen rechnen. Und für das asoziale Verhalten der deutschen Bundesregierung, verdient es das natürlich genauso.
E
EmJay
Gast
Wieso denn wichtig? Wichtig für wen? Um Kindern aufzuzeigen, dass Homosexuelle anders sind? Das man eine rechtliche "Erlaubnis" hat, sie anders zu behandeln als Heterosexuelle Bürger?
Ich weiss, dass meine Fragen reichlich Polemik enthalten, doch deine Aussage enthält nicht minder Homophobe Züge. Dadurch, dass gleichgeschlechtliche Ehen abqualifiziert werden, wird eine gefährliche Form der Diskriminierung vorgelebt und toleriert. Die schlimmste Form der Diskriminierung ist nämlich jene, die nicht als solche gelebt und propagiert wird, wie in deinem Fall. Ich werfe dir keine bösen Absichten vor, aber durch deine Aussage spiegelst du genau diese Diskriminierung wider. Und die gilt es auszurotten.
Moment, moment. Du tust ja gerade so, als würden wir hier im Mittelalter leben. Die gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaft hat in Deutschland zu größten Teilen dieselben Rechtsfolgen, wie eine Ehe; lediglich im Steuerrecht gibt oder gab es größere Einschnitte (mittlerweile erlauben sogar fast alle Bundesländer die Anwendung des Ehegatten-Splittings in gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften). Ich erkenne leider nicht, wo gleichgeschlechtliche Paare in Deutschland also nicht dieselben Rechte haben, wie es Eheleute haben. Sorry.
Russland ist eine andere Sache und dazu habe ich mich eigentlich auch nicht geäußert. Und ich glaube, man sollte mich mittlerweile gut genug kennen, um zu wissen, dass ich von Putins Politik überhaupt gar nichts halte.
Wieso wichtig und warum wichtig für mich? Weil ich die Meinung des Bundesverfassungsgerichtes teile, dass als Ehe nur eine Partnerschaft zweier verschiedengeschlechtlicher Partner bezeichnet werden kann.
Und ich hätte gedacht, dass schon in der ersten Antwort die Homophobie-Keule ausgepackt wird.
Ja, welche Diskriminierung denn? Vielleicht war nicht denselben Status nicht die richtige Phrase, aber mir geht's sicher nicht darum, homosexuelle Lebenspartnerschaften rechtlich zu benachteiligen. Wohl aber, geht's mir darum, dass Ehe weiterhin nur der (rechtliche) Begriff für die Lebenspartnerschaft zweier verschiedengeschlechtlicher Partner bleibt.
Wenn du bzw. ihr darin eine Form der Diskriminierung seht, dann muss ich mir den Schuh wohl anziehen.
E
Ewok Sniper
Gast
Gähn... bei kostenlosen Hepatitis-Impfungen sind's doch auch die Ersten, die auf der Matte stehen und ihre Sondervergünstigung mitnehmen - nur das böse Wort von der damit bezweckten Schadenseindämmung wollen sie nicht hören. Ich hingegen muss meine Hepatitis-Impfung anteilig zurückzahlen, sofern ich vorzeitig aus dem Feuerwehrdienst ausscheiden sollte
Nein, ist schon richtig, dass so etwas nicht auch noch mit einer herkömmlichen Ehe auf gleicher Stufe steht, zumal mit Steuererleichterungen im Regelfall ja doch ein gewisser Nutzenrücklauf an die Gesellschaft bezweckt wird. Außerdem tust du ja gerade so, als stünde Deutschland damit nach Russland am reaktionärsten da.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Aha.
Und warum drohen wir dann nicht Staaten wie Saudi-Arabien,Kuwait,Mauretanien,Algerien,Ägypten,Angola,Eritrea,Sudan,Süd-Sudan,Botswana,Swasiland,Somalia,Antigua und Barbuda,Papua-Neuguinea,Samoa,Jamaika usw.usf. Sanktionen an oder verhängen gleich welche ? Wenn wir jedesmal einem Staat mit Sanktionen drohen nur weil uns etwas an dessen gesetzgebung nicht gefällt wird die Exportnation Deutschland bald ruiniert sein.
Wobei hier noch erwähnt werden muß das Homosexualität in Russland ERLAUBT ist.Nur die Propaganda dafür ist verboten.
Und es sollte auch erwähnung finden das es zwei EU-Staaten gibt,in denen Homosexualität zwar erlaubt, Eheschliessungen unter gleichgeschlechtlichen Paaren sowie die Förderung von Homosexualität verboten ist. Sollen wir diese Staaten jetzt auch an Gängelband nehmen ?
Ich will mal sehen ob die BRD mit Russland ihren wichtigsten Gaslieferanten mit Sanktionen belegt.
E
EmJay
Gast
Und warum?
Dadurch, dass du Menschen aufgrund ihrer Homosexualität das selbe Recht absprichst, dass heterosexuellen Menschen zuteil wird, handelst du diskriminierend. Wie gesagt: Ich unterstelle dir keine böse Absichten und ich bin weit davon entfernt, dir diese Sache vorzuwerfen. Aber wenn es aussieht wie eine Ente, geht wie eine Ente und quakt wie eine Ente, muss man es auch beim Namen nennen.
Weil ich mit diesem Weltbild aufgewachsen bin und weil ich dieses Weltbild teile? Und ich hoffe, ich muss mich dafür nicht auch noch rechtfertigen.
Welches Recht denn? Das Recht, dass man auch im Juristendeutsch von einer Ehe und nicht von einer (gleichgeschlechtlichen) Lebenspartnerschaft spricht? Wie gesagt, ich ziehe mir den Schuh gerne an, dann ist das halt Diskriminierung.
E
Ewok Sniper
Gast
Du hast einfach nur keinen Plan, wie der Gleichbehandlungsgrundsatz funktioniert.
E
EmJay
Gast
Dein einziges Argument ist also, weil du mit diesem Weltbild aufgewachsen bist. Okay, respektiere ich.
Ganz genau.
Darth Soul Daron
grauer Jedi aus überzeugung
Das stimmt!
Ich würde nicht Propaganda sprechen. zum Beispiel wenn in Sexualkunde für Homosexuelle Jugendliche & heterosexuelle Jugendliche das gewisse Jugendlich dann nicht informiert werden halte ich für gefährlich für die betroffenen. (gibt es das überhaupt in Russland Sexualkunde Unterricht?
)Außerdem finde ich das Propaganda ein Kampfbegriff ist aufgrund der Geschichte her.
Ich versteh mich bitte nicht falsch. Du weist es hundertprozentig als Geschichtsexperte am besten.
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ehrlich - kann man in solchen Frage anders argumentieren, als mit Überzeugungen und Wertvorstellungen? Auch die besondere rechtliche Stellung der Ehe im Grundgesetz basiert auf den Überzeugungen und Wertvorstellungen des parlamentarischen Rates. Rationelle Gründe, Homosexuelle zu benachteiligen, gibt es nicht.
E
EmJay
Gast
Darauf wollte ich hinaus. (; Dadurch, dass du keine nachzuvollziehenden Argumente für diesen Standpunkt ins Feld führst verliert er meines erachtens an Ernsthaftigkeit.
Im übrigen fallen mir durchaus Argumente ein, die zur untermauerung dieses Standpunktes geeignet sind. Aber darum geht es hier jetzt nicht.
Im übrigen fallen mir durchaus Argumente ein, die zur untermauerung dieses Standpunktes geeignet sind. Aber darum geht es hier jetzt nicht.
E
EmJay
Gast
Zum streiten fehlt die Basis. Dieser Versuch des verbalen Angriffs ist dann doch zu plump für einen Streit. Ich versteh auch nicht, wieso du das machst. Ich habe bereits geschrieben, dass ich deinen argumentativlosen Standpunkt respektiere. Nur, weil ich ihn nicht gutheiße, heisst das nicht, dass ich doppelmoralisch bin. Da verwechselst du etwas.
Also, zwischen ein Argument nicht gutheißen und ihm die Ernsthaftigkeit absprechen, klafft für mich eine riesige Lücke - und von Respekt kann da m.E auch schon gar nicht mehr die Rede sein. Und ja, das ist für mich Doppelmoral, wenn man sich zuvor gegen Diskriminierung ausgesprochen hat.