Tagespolitik allgemein

Dann würde die anklage wie lauten? Sachschaden mit todesfolge?

Nein. Beschädigung wichtiger Anlagen oder Herbeiführen einer Überschwemmung.
Die Mindeststrafe läge dann aber bei 1 bzw. 3 Jahren Haft.
Man könnte allerdings, da lehne ich mich jetzt mal ein bisschen aus dem Fenster, wenn der Tod anderer Menschen das erklärte Ziel und Vorhaben war, eventuell auch auf Mord klagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte allerdings, da lehne ich mich jetzt mal ein bisschen aus dem Fenster, wenn der Tod anderer Menschen das erklärte Ziel und Vorhaben war, eventuell auch auf Mord klagen.

Würde ich schon sagen, wenn demjenigen klar ist, dass durch seine Tat Menschen umkommen. Wenn ich z.B. ein bewohntes Haus anzünde, während die Bewohner schlafen, dann komme ich nicht nur wegen Brandstiftung sondern ziemlich sicher wegen Mordes bzw. versuchten Mordes dran.

C.
 
Würde ich schon sagen, wenn demjenigen klar ist, dass durch seine Tat Menschen umkommen. Wenn ich z.B. ein bewohntes Haus anzünde, während die Bewohner schlafen, dann komme ich nicht nur wegen Brandstiftung sondern ziemlich sicher wegen Mordes bzw. versuchten Mordes dran.

C.

Es könnte aber auch auf Totschlag hinauslaufen, wenn keine tötungsabsicht vorlag, und die ist ja bei Mord zwingend erforderlich damit eine Anklage auf Mord geschrieben werden kann.
 
Wenn ich z.B. ein bewohntes Haus anzünde, während die Bewohner schlafen, dann komme ich nicht nur wegen Brandstiftung sondern ziemlich sicher wegen Mordes bzw. versuchten Mordes dran.

Das wäre aber kein Mord, weil der Täter den Tod der schlafenden Einwohner bewusst in Kauf genommen hat; es wäre deshalb Mord, weil die Opfer arglos waren (sie schliefen), weil die Tötung heimtückisch geschah (weil die Opfer schliefen) und weil es eine gemeingefährliche Tat (durch Feuer) war.

Beim Deich kann ich das - auch als (angehender) Jurist - nicht so eindeutig sagen. Meiner Meinung nach, wäre tatsächlich Gemeingefährlichkeit und Heimtücke gegeben. Aber ich hab wirklich keine Ahnung, ob das Mindermeinung oder herrschende Meinung ist. Und man darf auch nicht außer Acht lassen, dass es ja schon den spezielleren Straftatbestand Beschädigung wichtiger Anlagen bzw. Herbeiführen einer Überschwemmung gibt.

Es könnte aber auch auf Totschlag hinauslaufen, wenn keine tötungsabsicht vorlag, und die ist ja bei Mord zwingend erforderlich damit eine Anklage auf Mord geschrieben werden kann.

Nein, eben nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es könnte aber auch auf Totschlag hinauslaufen, wenn keine tötungsabsicht vorlag, und die ist ja bei Mord zwingend erforderlich damit eine Anklage auf Mord geschrieben werden kann.
Die Anwendung gemeingefährlicher Mittel in Verbindung mit einer Tötung (eines Menschen) begründet nach § 211 Abs. 2 StGB bereits das Vorliegen eines Mordes, was entsprechend der Negativdefinition in § 212 Abs. 1 StGB Totschlag ausschließt. Irrtümer nicht ausgeschlossen, da ich nur BWL studiere.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Anwendung gemeingefährlicher Mittel in Verbindung mit einer Tötung (eines Menschen) begründet nach § 211 Abs. 2 StGB bereits das Vorliegen eines Mordes, was entsprechend der Negativdefinition in § 212 Abs. 1 StGB Totschlag ausschließt. Irrtümer nicht ausgeschlossen, da ich nur BWL studiere.

Vollkommen richtig.
 
Christentum und Kriegsdienst
Bin gestern über ein paar schöne Worte von Martin Luther gestolpert, die dir gefallen dürften:

"In solch einem Krieg ist es christlich und ein Werk der Liebe, die Feinde getrost zu würgen, zu rauben, zu brennen und alles zu tun, was schädlich ist, bis man sie überwinde. Ob es wohl nicht so scheint, daß Würgen und Rauben ein Werk der Liebe ist, weshalb ein Einfältiger denkt, es sei kein christliches Werk und zieme nicht einem Christen zu tun: so ist es doch in Wahrheit auch ein Werk der Liebe."
:braue
 
Bin gestern über ein paar schöne Worte von Martin Luther gestolpert, die dir gefallen dürften:

"In solch einem Krieg ist es christlich und ein Werk der Liebe, die Feinde getrost zu würgen, zu rauben, zu brennen und alles zu tun, was schädlich ist, bis man sie überwinde. Ob es wohl nicht so scheint, daß Würgen und Rauben ein Werk der Liebe ist, weshalb ein Einfältiger denkt, es sei kein christliches Werk und zieme nicht einem Christen zu tun: so ist es doch in Wahrheit auch ein Werk der Liebe."
:braue


Dazu fallen mir nur diese schöne Worte ein: "Religion ist eine Beleidigung der Menschenwürde. Mit oder ohne sie würden gute Menschen Gutes tun und böse Menschen Böses. Aber damit gute Menschen Böses tun, bedarf es der Religion.“

(Steven Weinberg auf der Konferenz in Washington, DC am 15. April 1999)
 
Bin gestern über ein paar schöne Worte von Martin Luther gestolpert, die dir gefallen dürften:

"In solch einem Krieg ist es christlich und ein Werk der Liebe, die Feinde getrost zu würgen, zu rauben, zu brennen und alles zu tun, was schädlich ist, bis man sie überwinde. Ob es wohl nicht so scheint, daß Würgen und Rauben ein Werk der Liebe ist, weshalb ein Einfältiger denkt, es sei kein christliches Werk und zieme nicht einem Christen zu tun: so ist es doch in Wahrheit auch ein Werk der Liebe."
:braue

Ihr sprechen wir allerdings über Luthers persönliche Auslegung des Themas.
Ähnlich wie die Erlaubnis des Papstes Muslime zu ermorden.
Wiederspricht beides dem christlichen Glauben, wurde aber aus Macktkalkül verbreitet.
Und beide waren was die Auslegung des Glaubens bzw. dessen regeln alles andere als unfehlbar.

"Religion ist eine Beleidigung der Menschenwürde. Mit oder ohne sie würden gute Menschen Gutes tun und böse Menschen Böses. Aber damit gute Menschen Böses tun, bedarf es der Religion.“

Das halte ich allerdings für ein gerücht.
Zum einen gib und gab es unzählige Menschen die aus religiöser Überzeugung ihr Leben lang nur Gutes getan haben.

Und zum anderen Fallen mir da viele "gute" Menschen ein die gerade an religiösen Menschen viel böses verbrochen haben bis hin zum systematischen Mord.
(Rot)Spanien,Russland,Ukraine,China,Albanien,III.Reich usw.usf.
 
Luther war ja auch dafür den Bauernaufstand gewaltsam niederzuschlagen und seine Haltung gegenüber Juden war auch nicht gerade pazifistisch. Von daher wundert diese Aussage dann auch nicht.
 
Damals (2002):

  • Die SPD-geführte Bundesregierung reagierte umgehend auf die Hochwasserkatastrophe und initiierte den größten Einsatz der Bundeswehr im Inland seit dem Zweiten Weltkrieg.
  • Bereits am 20. August 2002 waren in den betroffenen Regionen etwa 45.000 Soldaten der Bundeswehr im Einsatz, um Deiche zu verstärken, Evakuierungen durchzuführen und die Katastrophenhilfe zu koordinieren.
  • Die Bundesregierung stellte kurzfristig 385 Millionen Euro bereit, um die vom Hochwasser betroffenen Menschen beim Wiederaufbau zu unterstützen.
  • 2002 waren rund 40.000 Feuerwehrangehörige im Hochwassereinsatz.

und Heute (2013):
  • Während der Hochwasserkatastrophe ist die deutsche Bundeswehr an allen Einsatzorten mit über 11.000 Mann vertreten.
  • Den betroffenen Gemeinden in Bayern wurden von Seiten der Bundes- und Landesregierung rund 100 Millionen Euro zum Wiederaufbau zugesagt.
  • Wie die Gelder verteilt werden, ist noch unklar, sagte Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich („Wir müssen jetzt erst mal eine Bestandsaufnahme der Schäden machen“). Laut Bundesfinanzministerium garantiert der Bund den Ländern ein Soforthilfeprogramm, das 50 Prozent der Kosten an den Wiederaufbaumaßnahmen übernimmt.
  • Es ist der mit Abstand größte Feuerwehreinsatz seit dem Bestehen der Bundesrepublik Deutschland: Die Zahl der Feuerwehr-Einsatzkräfte im Hochwasser hat sich seit dem vergangenen Wochenende auf knapp 70.000 Männer und Frauen addiert.

Das ist eine ziemlich beschämende Entwicklung. Bemerkenswert ist vor allem die fast punktgenaue Verlagerung der Hilfskräfte von der Bundeswehr hin zur Feuerwehr. Dies bedeutet für die einzelnen Feuerwehren im gesamten Bundesgebiet eine deutlich höhere Belastung, da der Grundschutz der Bevölkerung selbstredend weiterhin gewährleistet sein muss. Unter dem Strich ist die Hilfe zwar die selbe, die Kosten werden aber schön auf die Kommunen abgewälzt, während die Soldaten zu Zehntausenden irgendwo in der Weltgeschichte herumgammeln.

Da freut man sich doch richtig auf die nächste Bundestagswahl im September. :)


Quellen:
Hochwasser in Mitteleuropa 2002
Hochwasser in Mitteleuropa 2013
Größter Feuerwehreinsatz der Bundesrepublik
 
Was haltet ihr eigentlich von der ganzen "Prism"-Affäre, welche ja darauf abzielt, alles und jeden zu bespitzeln (zumindest über Google und Facebook)? Seid ihr überrascht, oder habt ihr erwartet, dass das kommt?

"Guardian" enthüllt Ex-Geheimdienst-Mitarbeiter als Prism-Quelle - SPIEGEL ONLINE

Ich persönlich, habe nur darauf gewartet, dass die Amerikaner oder sonst ein Geheimdienst im Dienste der Nationalen Sicherheit das Internet bespitzeln will. Toll finde ich das ganze nicht. Klar man kann sagen, man hat nichts zu verbergen, aber trotzdem ist ein eindringen in die Privatsphäre der Bürger von Amerika und der ganzen Welt. Das einzige was ich faszinierend finde ist, dass das ganze technische drumherum.

Zu guter letzt noch ein Video der Toten Hosen, welches ziemlich treffend ist:

[YOUTUBE]CxPXlnH-jYI[/YOUTUBE]
 
Was haltet ihr eigentlich von der ganzen "Prism"-Affäre, welche ja darauf abzielt, alles und jeden zu bespitzeln (zumindest über Google und Facebook)? Seid ihr überrascht, oder habt ihr erwartet, dass das kommt?

Überrascht bin ich nicht.
Mit so etwas ist ja zu rechnen und ehrlich gesagt würde ich solche Dinge eher befürworten.
Von mir aus können die meine Mails lesen, da steht nicht drinn was mich in Gefahr bringen würde.
Ich habe nichts zu verbergen.
Aber man hat hier ohnehin Vorstellungen die nicht zutreffen.
Man speichert ja nicht alle Mails der Welt sondern sucht nach Hinweisen auf Verbrechen oder Terror.
Die haben eine Mail von mir oder Dir in dem Moment vergessen wenn sie die aus der Hand legen.
 
@icebär : Damals hat ja die Flut die Wiederwahl Gerhard Schröders (vor allem im Osten) gesichert, weil er angeschwebt kam wie Spiderman, verkündete: "Ähm...wir tun da mal was." und wieder abzischte (die Flutopfer haben dem sicherlich genauso leid getan wie Angela Merkel - was deren inneres Geheimnis bleibt)....Aber: er hatte anscheinend genügend Leute die die richtigen Leute gekannt haben, damit sich was bewegt und sei es aus dem Steuertopf. Was sollst, kommt so oder so von da wieder her, nur aus anderen Töpfchen. Und: er hat schnell genug reagiert und die Sache ernst genommen.

Und heute mit einem Technokraten wie Friedrich, da gilt die alte Regel: "Po einziehen, andere machen lassen, haste Geld gespart." Alles schön aus Landes-bzw. Kommunalmitteln bezahlen lassen, wir wollen den Leuten da unten ja auch nicht vorschreiben, wie die zu arbeiten haben und unsere Soldaten verteidigen ja die Demokratie am Hindukush, die haben wichtigeres zu tun.
Und da man eine plötzliche schröderhafte Hemdsärmelichkeit einer Angela M. nicht von heute auf jetzt abnehmen würde, versucht sie gar nicht den medialen Coup von 2002 zu wiederholen. Ok...kann man...aber wenn man sich genauso dünne hinter wabernder Warmluft nichtssagender Politikeraussagen versteckt, wie das bisher in den letzten Jahren passiert ist, dann kann sich die Kanzlerin mit dem M-Bonus aber nicht als lächelnde Siegerin und Weltenretterin vor den Leuten präsentieren, denn im Vergleich zu so einer Euro-Krise, die sehr abstrakt für 99%der Beteiligten ist, ist eine Hochwasserkatastrophe sehr real und da hilft einem ein Rettungsschirm auch nicht. Da muß die Redaktion im Hause Friede Springer rotieren und Überstunden machen, um die Kanzlerin zur Flutretterin zu machen und den blassen Hofstaat gleich mit.


@Dorsk: Seit "MKUltra" (CIA) und dem "Ministerium für Staatssicherheit" wundert mich nichts mehr

by the Way @ Jedihammer: ja mag ja sein, dass deine Emails einzeln harmlos sind, aber ob die diese Informationen dann auch wieder vergessen, nur weil sie keine Terrorpläne gefunden haben ist ne andere Sache. Mit der gespeicherten Datenspur kann man in sekundenschnelle ein persönliches Dossier erstellen und wenn die Gelegenheit es ergibt, ist man dann ein Kandidat für eine "Rekrutierung" indem man gezielt jemanden schmeichelt oder ihn mit irgendwas erpressbar machen kann. Das hat man im Geheimndienst schon immer so gemacht um Leute anzuwerben und mit so einem ausführlichen Dossier fällt dies nun eben wesentlich leichter. Dich braucht doch nur einer wegen fundierter Kenntnisse zu den Weltkriegen in eine Ecke mit fundamentaler rechter Gewalt zu stecken, ein paar Datenmanipulationen und du hast dann Leute an der Backe, die dir den Tag versauen können. (Rein spekulativ und von Paranoia gefärbt, aber so funktioniert nun mal die Welt von Geheimdiensten)
Und wenn man deinen Ruf in der Hand hat, kann man deine Familie mit zur Erpressermasse machen. Ach Sie haben Kinder, was werden die anderen Kinder mit ihrem Kind machen, wenn sie erfahren, dass und das...(was eben eingefädelt wurde)?
Und welcher Geheimndienst dahinter steckt ist letztendlich egal, der eigene wird zu 99% der Fälle sich raushalten und dir nicht helfen und welche Motivation, welche Abteilung des BND oder des V-Schutztes (mal vom plakativ klingenden "MAD" zu schweigen), was im Schilde führen, das weiß keiner und ob die sich immer an die verfassungsgebenden Regeln halten, wage ich Krieg der Informationen zu bezweifeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man speichert ja nicht alle Mails der Welt sondern sucht nach Hinweisen auf Verbrechen oder Terror.

Und wer legt fest, was Verbrechen & Terror sind? Was heute noch legal und erlaubt ist kann vielleicht morgen schon verboten und hochgefährlich sein, dann ist es aber zu spät, weil die Behörden dann schon das Instrument zur Überwachung haben.
Jeder Mensch hat was zu verbergen, egal ob das was er macht legal oder illegal ist, ganz einfach, weil es Dinge gibt, die niemanden außer einem selbst etwas angehen.

C.
 
by the Way @ Jedihammer: ja mag ja sein, dass deine Emails einzeln harmlos sind, aber ob die diese Informationen dann auch wieder vergessen, nur weil sie keine Terrorpläne gefunden haben ist ne andere Sache. Mit der gespeicherten Datenspur kann man in sekundenschnelle ein persönliches Dossier erstellen und wenn die Gelegenheit es ergibt, ist man dann ein Kandidat für eine "Rekrutierung" indem man gezielt jemanden schmeichelt oder ihn mit irgendwas erpressbar machen kann. Das hat man im Geheimndienst schon immer so gemacht um Leute anzuwerben und mit so einem ausführlichen Dossier fällt dies nun eben wesentlich leichter. Dich braucht doch nur einer wegen fundierter Kenntnisse zu den Weltkriegen in eine Ecke mit fundamentaler rechter Gewalt zu stecken, ein paar Datenmanipulationen und du hast dann Leute an der Backe, die dir den Tag versauen können. (Rein spekulativ und von Paranoia gefärbt, aber so funktioniert nun mal die Welt von Geheimdiensten)
Und wenn man deinen Ruf in der Hand hat, kann man deine Familie mit zur Erpressermasse machen. Ach Sie haben Kinder, was werden die anderen Kinder mit ihrem Kind machen, wenn sie erfahren, dass und das...(was eben eingefädelt wurde)?
Und welcher Geheimndienst dahinter steckt ist letztendlich egal, der eigene wird zu 99% der Fälle sich raushalten und dir nicht helfen und welche Motivation, welche Abteilung des BND oder des V-Schutztes (mal vom plakativ klingenden "MAD" zu schweigen), was im Schilde führen, das weiß keiner und ob die sich immer an die verfassungsgebenden Regeln halten, wage ich Krieg der Informationen zu bezweifeln.

Ich glaube Du liest zuviel Agentenromane.:D
Glaubst Du allen Ernstes Du oder ich wären wichtig genug daß sich die Geheimdienste mit uns näher befassen würden.
Mehr als eine oberflächliche Betrachtung sind wir der Mühe nicht wert.
Und es wird uns auch keiner versuchen zu rekrutieren.Warum auch ?
Wir haben keinen Kontakt zu irgendwelchen Vereinigungen.
Wäre dies alles so wie Du befürchtest würde es wasweisichwieviel Festnahmen geben wegen wasauchimmer.
Die NSA interessiert es nicht ob Du Dir illegal ein Lied aus dem Internet ziehst oder Dir per Mail einen Joint bestellst.
Die suchen nach wichtigen Dingen.Alles andere ist für die Kinderkram.


Und wer legt fest, was Verbrechen & Terror sind?
C.

Die Gesetzgebung.

Was heute noch legal und erlaubt ist kann vielleicht morgen schon verboten und hochgefährlich sein, dann ist es aber zu spät, weil die Behörden dann schon das Instrument zur Überwachung haben.

Naja, in absehbarer Zeit wird in Deutschland wohl niemand morgens aus dem Bett geholt bloß weil er in einer Mail mal etwas über Frau Merkel gesagt hat.;)


Jeder Mensch hat was zu verbergen, egal ob das was er macht legal oder illegal ist, ganz einfach, weil es Dinge gibt, die niemanden außer einem selbst etwas angehen.

Wenn es ausser einem selbst niemanden etwas angeht,warum schreibt man dann jemand anderst eine Mail ?


Ich denke mal der eine oder andere kann beruhigt weiter fremd gehen und dies auch seinen Kumpanen per Mail mitteilen.
Die NSA wird mit Sicherheit nicht den Ehepartner informieren:D:D:D:D
 
Man speichert ja nicht alle Mails der Welt sondern sucht nach Hinweisen auf Verbrechen oder Terror.

Hmm, warum nicht? Das Utah Data Center hat eine fabulierten Speicherplatz von 10 Yottabytes. Da passt dann jedes geschrieben Wort, ob im Internet oder jemals von Menschen zu Papier gebracht, drauf und dazu noch eine Million Sicherheitskopien von dem Inhalt. Die ganzen Emails zu speichern wäre kein Problem. Und wenn man sich den Fall von Thomas Drake anschaut, weiß man auch, dass die NSA von Datenschutz rein gar nichts hält.
 
Zuletzt bearbeitet:
nocheinmal @ verehrter Jedihammer:

ja...kann sein, das ich zuviel von solchen Quellen konsumiert habe und ich bin mir auch recht sicher, das die NSA mich nicht aufregend genug findet. Das Du und ich wissen, dass wir für die nicht interessant sind, das sollte vernunftbedingten Menschen klar sein. Ob man bei zuständigen Geheimndienststellen vernunftbedingte Menschen sitzen hat, ist ne andere Sache. (jaa...böse Polemik. Sorry, ich konnte mir diesen Witz nicht verkneifen.)
Ich bezog mich auch nicht auf die NSA speziell. Überall gibts "Intelligence Services" und davon mehr als reichlich.
Was man sich aber vergegenwärtigen sollte, das sind erstmal nur einzelne Schritte, nur wer weiß was die in der Maschinerie noch so alles können? Nickt man eine Sache ab und lacht darüber, dann nähert man sich irgendwann peu à peu einem Überwachungssstaat. (technisch machbar).
Und was staatliche Schlapphüte können, das können in der Zeit der Privatisierung die privaten Firmen schon lange, immerhin entwickeln die ja auch zum Teil im Staatsauftrag.
Und wenn jemand über dein Konto verfügen kann ohne sich die Mühe eines Brieftaschendiebstahls machen zu müssen und obwohl du brav alle Sicherheitsmaßnahmen hast beachtet (oder auch nicht soo sehr, weil du es mühsehlig findest, dir möglichst mehrfach im Monat alle Kennwörter und PINs änderst und nicht aufschreibst und darüber im Zahlendreher ins fluchen kommst), dann kann ein netter Scherzkeks Geld von deinem Konto abzwacken und ungesehen Diebstahl begehen.
Oder wie der britische Boulevardkönig Murdock Opfer hat ausspionieren lassen um sich an deren Leid zu ergötzen, bzw. Schlagzeile zu machen.
Das sind Beispiele die einen schneller Betreffen, als eine Überwachung wegen Terrorgefahr. Unter dem jetztigen System, klar. (Nach dem 11. September 2011 ging ja auch ne hysterische Welle durch die USA wo leute verhaftet wurden, weil sie auf dem Flug mal aufs Klo wollten und das ihnen verboten wurde oder jeder angefeindet wurde, weil er nach "Arabisch" aussah.)
Niemand wird wegen Äußerungen zu Angela M in ein "Guantanamo 2.0" geschickt, da müsste bereits FDP und der Bundestag entvölkert sein.;)

Nein, vor über 30 Jahren bei der Volkszählung gab es Bewegungen dagegen. Heute geben die Leute schon bei Facebook und Co. bereitwillig alles preis.
Mit der Zeit wissen mehr Leute über uns, durch welche Wege auch immer, als wir glauben und wollen.
Wenn aber die Zeiten dahingehen so stehen, das die EU dank Lobbyarbeit Druck auf die Länder macht das Wasser gefälligst zu privatisieren, damit einige wenige Konzerne (dem Aktionärswillen und nicht dem Gesundheitszustand des Wasserverbrauchers geschuldet) die Macht über das Wasser haben. Oder die Macht über das Saatgut (also die Nahrung) und so weiter.
Die Post und die Telekom geben meine Adressdaten an Werbeträger auch weiter, ohne das ich das will. Zieht man um, zack wirst du wieder mit Verkaufsangeboten bombardiert oder "persönlich telefonisch beraten". Wie sicher ist es dann, dass andere sensible Daten nicht weitergegeben werden?
Die Angst vor staatlichen Geheimdiensten und dem fiktiven Rücksturz in eine Diktatur (so fiktiv ist das auch nicht, guckt nach Ungarn), sind derweil bei der Problematik der kleinere Posten. Denn wer das Netz dominiert und über meine Daten haushaltet und der bestimmt, was ich wissen darf und was nicht, der sorgt dann für ne echte Horrorvision.
Wer versichert uns denn, dass nicht eines Tages ein Gesetz kommt, das bzw. alle Hartz IV Empfänger (oder Kreditschuldner) bevorzugt auf der Organspenderliste stehen, so lange sie medizinische Hilfe wollen und nicht irgendwann als Gegenleistung gefälligst in Organen zurückzahlen sollen. Das man auf die nicht baut, sieht man ja an betriebener Bildungspolitik und damit die ja nicht abhauen können, haben wir auch bereits genügend Technik.
Ja...Sci-Fi...aber technisch schon heute machbar.
Oder wir haben mal wieder nen großen Terroranschlag und alle beschließend jubelnd Notstandsgesetze, wie in dem schönen Film "Ausnahmezustand" aus dem letzten Jahrtausend zu sehen keine gute Idee.)
Ich mag reichlich Phanatsie haben und ich hab auch genug ähnlicher Stories gelesen, nur nehmen sich Artikel in Wissenschaftsmagazinen und den Romanen mittlerweile immer erschreckend weniger.
Wenn man sich abstumpfen lässt und alles auf die leichte Schulter nimmt, dann wirst du halt noch leichter verschauckelt.
 
Hmm, warum nicht? Das Utah Data Center hat eine fabulierten Speicherplatz von 10 Yottabytes.

Nur bringt reiner Speicherplatz rein gar nichts.

Ohne brauchbare Filterfunktionen ist diese gigantische Datensammlung nichts weiter als ein großer Müllhaufen voller Pharmazeutika-Spam. Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer:

Ein Paradigma der Informatik ist es schließlich, dass grundsätzlich jedes nicht-triviale Programm fehlerbehaftet ist. Dies trifft insbesondere auf Suchalgorithmen zu, die entweder relevante Ergebnisse unterschlagen oder einen mit Tonnen von unbrauchbarem Schrott zu müllen.

Das Stichwort hier ist "Semantik" und solange ein Computer nicht versteht, dass mit "Gleißend hell begrüßte mich meine Freundin, die ewige Feindin der Nacht, am Morgen" die Sonne gemeint ist, hat die NSA ein gewaltiges Problem.

Da für die NSA Zeit ein wesentlicher Faktor sein dürfte, messe ich diesem Unternehmen höchstens eine tertiäre Priorität zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da für die NSA Zeit ein wesentlicher Faktor sein dürfte, messe ich diesem Unternehmen höchstens eine tertiäre Priorität zu.


Entsprechende Filter verstehen sich von selbst (deswegen auch der Verweis auf Thomas Drake, der eben genau an solchen Programmen gearbeitet hat, siehe ThinThread, Trailblazer und Turbulence). Das war ein reines Zahlenspiel. Es ging lediglich darum, dass die Hardware zur Speicherung und Verwaltung schon vorhanden ist.
 
Zurück
Oben