Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Selbst wenn der Satellit direkt auf Kiew zusteuert, das Teil verglüht, da mach ich mir mehr Gedanken um die Gekkos. Außerdem wären selbst Überreste nicht weiter wild.
Tagespolitik allgemein
- Ersteller Luce Skywalker
- Erstellt am
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Wenn das Stimmt, dann sind Russland und die Ukraine bald wirklich im offenem Kriegszustand miteinander. Da hört man ja schon fast den dritten Weltkrieg an der Tür pochen.
Den würde man selbst bei einem Einmarsch Russlands natürlich nicht befürchten müssen.
Wie weiß jetzt nicht wie stark die Garnisonen von Kursk,Brjansk usw. normal sind und wie stark sie jetzt sind.Möglicherweise will Russland hier eine militärische Drohkulisse aufbauen.
Aber ähnlich wie bei den Iskander-Raketen in Kaliningrad verstehe ich nicht warum da immer von einer Provokation gesprochen wird.Genau wie jeder andere Staat kann Russland sein Militär innerhalb seines Staatsgebietes stationieren wo immer es ihm beliebt.
Träume hin oder her,aber so dumm ist man in Russland nicht daß man nicht weiß daß man die baltischen Staaten nicht mehr angreifen und einverleiben kann.
Sind alle drei in der NATO.
Die Bilder die ich kenne zeigen normale Militärbasen.
Von der unmittelbaren Grenze sind die meisten Truppen wohl in die Stützpunkte zurückgekehrt.
Das geht Gott sei Dank ohnehin nicht da Russland ein Veto-Recht in den UNO hat.
Zumindest keine UN-Blauhelme.
Zuletzt bearbeitet:
Darth Max
Abgesandter
Das ist zwar ihr Staatsgebiet, aber eben direkt nah an der Grenze. Besonders unter Beachtung des aktuellen Anlasses in der Ukraine ist es völlig legitim, das auch als Provokation zu sehen.
Wieso Gott sei Dank? Egal ob man Pro-Ukraine oder Pro-Russland ist, und gegen Krieg, befürwortet man in der Regel den Einsatz dieser Truppen v.a. weil sie neutral sind, da beide Seiten in der UNO sind. Das würde endlich Poroschenko die Chance geben, mit den Separatisten zu reden. Denn diese Möchtegern-Waffenstillstände, wie sie bisher waren, waren eher kontraproduktiv, da erstens ab und zu eh weitergeschossen wurde (letztes mal haben die Separatisten mitten in der Waffenruhe eine ukrainische Transportmaschine abgeschossen) und zweitens die Separatisten in dieser Zeit ruhig noch mehr Waffen aus Russland für sich importierten. Mit diesen Truppen könnte wenigstens ersterer Nachteil verhindert werden.
Ich finde es gibt aktuell dringendere Aufgaben für UN-Einsätze, zB in Syrien und im
Irak. Wenn auch nur die Hälfte stimmt was man über IS hört ist das eigentlich schon Grund genug einzugreifen. Allein schon weil sehr viele Europäer (laut Geheimdienstschätzung 300 Deutsche, sagt die Süddeutsche Zeitung) für IS kämpfen, die wohl eines Tages wieder zurückkehren könnten.
Irak. Wenn auch nur die Hälfte stimmt was man über IS hört ist das eigentlich schon Grund genug einzugreifen. Allein schon weil sehr viele Europäer (laut Geheimdienstschätzung 300 Deutsche, sagt die Süddeutsche Zeitung) für IS kämpfen, die wohl eines Tages wieder zurückkehren könnten.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Hast Du allerdings von der Lüge gehört welche die UNO über die IS verbreitet hat ?
Die mit den Beschneidungen von Frauen und Mädchen ?
Und solche einer Lügenbande sollte die IS trauen ?
Aber so kennen wir die UNO ja.
Und wenn die Truppen genau an der Grenzlinie stehen ist Russland zunächsteinmal niemanden Rechenschaft schuldig.
Und ich würde es auch nicht als Provokation bezeichnen sondern ob der Erfahrung aus dem Georgienkrieg und vor allem ob Rhetorik des Herrn Januzik als legitime Vorsichtsmaßnahme. Dieser Mann (Peter Scholl-Latour nennt ihn nur den Irren) wäre m.E.n. durchaus fähig gewesen in falschen Vertrauen auf den Westen militärische Unternehmen zu starten bei denen Russland niemals hätte zusehen können.
Die ersten Militäroperationen der Ukraine und der US-Söldner wurden ja ob der russischen Truppen an der Grenze zunächst beendet.
Als Präsident Putin dann aber für mich unverständlich seine Truppen von der unmittelbaren Grenze abzog schlug das Regime in Kiew und die Söldner richtig zu. Die Präzenz der russichen Truppen hätte also sehr wohl eher mäßigend auf die kiewer Lakaien wirken können.
Dazu muß ich ehrlich sagen das der Abzug der Truppen von der Grenze mich sehr entäuscht hat und auch verwundert hat. Ich hatte erwartet und auch gehofft das Russland militärisch in die Krise eingreift. Aber der Zeitpunkt ist verpasst und wird nicht wiederkommen.
Max,Du bist noch sehr jung. Daher will ich Dir Deine Naivität verzeihen.
Wieviele Beispiele soll ich Dir nennen in denen Blauhelme oder ähnliche UNO-Organisationen alles waren,nur nicht neutral ?
Wenn ich in Russland etwas zu sagen hätte wollte ich diese fünfte Kolonne meiner Gegner auch nicht an meiner Grenze haben.
Der darf mit niemanden reden solange Washington und Berlin das nicht erlauben. Ob mit oder ohne Blauhelme.
Und was hatte diese Maschine während der Waffenruhe dort zu suchen ?
Und auf der anderen Seite könnte der Westen ungehindert Waffen in die Ukraine pumpen.
Russland müßte mit dem Klammersack gepudert sein würde es so etwas zulasssen.
Wenn diese 300 000 ihren Job verlieren beziehen sie bestimmt sehr gerne Stütze,nur damit man Russland geschadet hat.
Agustin Prada
Schlächter von Dubrillion | IMP-OL
Allgemein ist es schon traurig. Mir macht es fast schon den Anschein, also ob dieser Konflikt nicht mehr als ein Machtspielchen zwischen der NATO und Russland ist.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Zähl die EU noch dazu und schon bist Du auf dem richtigen Weg.
Ich habe einen interessanten Kommentar gelesen, der die Entwicklungen in der Ukraine mit deren des Zerfalls Jugoslawiens vergleicht. Ich kann jetzt aber nicht sagen, ob der Autor recht hat oder nicht, da ich während des Jugoslawien-Kriegs noch zu jung war. Vielleicht kann einer der erfahreneren User diesen Kommentar kommentieren.
Ukraine und der Zerfall Jugoslawiens: Ein Blick in den Abgrund - Kommentare Nachrichten - NZZ.ch
Ukraine und der Zerfall Jugoslawiens: Ein Blick in den Abgrund - Kommentare Nachrichten - NZZ.ch
Darth Max
Abgesandter
Inwiefern schlugen Kiew und die Söldner richtig zu? Etwa mit einer Attacke auf die russische Grenze?
Wieso denn? Nur weil die Ukraine ihr Staatsgebiet, was ihr zusteht, verteidigt?
Gut, dass das im Bezug auf die Aufgabe der Blauhelmtruppen so aus dem Konzept läuft, sie also nicht neutral sind, wusste ich jetzt tatsächlich nicht. Trotzdem wäre ein Beispiel angemessen, wo sie nicht neutral waren. Würde mich dann gerne über diese Situation mehr informieren, nur um sicher zu gehen, dass du recht hast.
Soweit ich weiß, wollte er es einige male, konnte es aber nicht wegen Washington oder Berlin, sondern weil die Separatisten sich weigerten und einfach ihr Ding, nämlich "Neurussland" zu erreichen, durchziehen wollten. Also aufgrund von Kompromisunfähigkeit. Dass jetzt die USA und die EU daran Schuld sind, dass keine Gespräche stattfanden, hat jetzt die Folge dass wir beide (und allgmein Pro-Russische und Pro-Ukrainische) völlig unterschiedlich informiert sind. Wer von beiden jetzt recht hat, kann nur von jemandem vor Ort geklärt werden. Da sind wir beide wohl vielleicht nur auf Propaganda angewiesen. Und ich gebe zu von beiden Seiten. Aber ich persönlich muss jetzt ehrlich sagen, dass ich eher glaube, dass diese Gespräche aufgrund von der Kompromisunfähigkeit der Separatisten nicht stattfand.
Genauso wie russische Truppen sich in Russland frei bewegen können, darf sich doch wohl auch eine ukrainische Maschine frei in der Ukraine bewegen, oder nicht? Wenn diese Maschine dagegen Feuer auf die Separatisten eröffnet hätte, würde ich das auch verurteilen. Davon ist aber nichts bekannt, weshalb die Separatisten eindeutig die Waffenruhe gebrochen hatten.
Wieso auf Waffen vom Westen verzichten, wenn man weiß, dass Russland die Gegner vesorgt? Einfach mit zusehen? Natürlich kann man es sich so herumdrehen, wer als erstes wen mit Waffen versorgt hat, wie man will. Aber wenigstens hat die Ukraine die Waffenruhe nicht gebrochen (vielleicht höchstens als Verteidigung, was ja legitim wäre.)
Zusammenfassend kann man also sagen, dass keiner von uns beiden wirklich 100 prozentig über die Situation bescheid weiß. Also verteidigt man den, von den man denkt, aber nicht weiß, dass er recht hat. Auch wenn ich pro-westlich bin, weiß ich dass die USA auch nicht so unglaublich lieb ist, wie sie oft in den westlichen Medien auch hier in Deutschland dargestellt wird. Nur haben ich und meine Eltern (bin in der Ostukraine geboren) Erfahrung mit der unglaublich hohen Korruption besonders auch unter dem pro-russischem (!) Präsidenten Janukowitsch dort in der Ukraine, dass es kaum auszuhalten war (weswegen wir auch hierher nach DE gezogen sind). Hier im Westen sind also die Lebensbedingungen deutlich besser als in einem von Russland kontrollierten Land wie in der Ukraine. Ich weiß, dass du oft in Russland bist, weiß aber nicht ob du oft mit der hohen Korruption auf irgendeine Weise in Kontakt getreten bist (wenn nicht, wünsche ich es dir auch nicht).
Aber was dort abläuft, gibt es hier im Westen nicht. Es gibt dort nicht einmal Mülltrennung (also hauptsächlich). Es wird doch endlich Zeit für eine Progression in der Entwicklung (natürlich auch in anderen Bereichen als in der Mülltrennung). Klar habe ich dann auch mehr allgemeine Symphatie für den Westen, der mehr oder weniger auch "dreckig" (also oft auch mit Lügen verbunden) die Ukraine unterstützt., in der Hoffnung wieder mehr Ordnung hineinzubringen. Lügen tut aber Russland genauso.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Die erste Offensive wurde eingestellt weil der Irre ein Eingreifen Russlands fürchtete.
Als die Truppen Russlands von der Grenze abgezogen wurden startete die Ukraine mehre Großoffensiven. Mit Unterstüztung der Söldner.
Hier schlagen zwei Seelen in meiner Brust.
Natürlich hat die Ukraine das Recht hier ihr Staatsgebiet zuverteidigen. Zur Not auch mit militärischer Gewalt und auch zur Not mit dieser Gewalt auch nach innen.
Aber die Frage ist ob es nicht auch das Recht einiger Regionen ist einen Staatsverband zu verlassen. Im Falle des Kosovos hat man dies bejaht. Warum wird dies im Falle des Donbass verneint ?
Beispiele ?
Nehmen wir das Dutchbat I-III in Bosnien,oder die KFOR im Kosovo die alles andere als neutral waren. Es gibt noch mehrere andere Beispiele.
Oder da ich auch von anderen UNO-Organisationen sprach die UNSCOM,deren Vorsitzende Richard Butler und Scott Ritter alles andere als neutral gewesen sind. Einem von beiden soll ja sogar der Bericht über die Abrüstungsbenühungen des Iraks vom US State Department diktiert worden sein.
Ähnlich wie der Irre ein Mann der CIa war und Klitschko seine Befehle von der CDU nahmen Stiftung bekommen haben hat der Schokoladenkönig bereits seine Anweisungen aus Berlin und Washington bekommen. Er war ja bereits in u.a. in Berlin bevor er überhaupt gewählt wurde.
Und selbst das ist ja ja ohnehin nicht da weite Teile der Ukraine nicht an der Wahl teilgenommen hat.
Ich würde mit diesem Lakaien des Westen auch keinen Kompromiss auch nur zu schliessen versuchen. Hat nähmlich keinen Bestand.
Daran haben die USA und EU nicht nur die Schuld,sondern beide sind auch verantwortlich für den Maidan-Putsch gegen einen immerhin rechtmäßig gewälten Präsidenten(eine Tatsache die selbst die Lakaien von der OSCE bestätigt haben) und damit auch an der gegenwärtigen Lage in der Ukraine. Man hat sich in Brüssel,Washington und Berlin verrechnet. Und die Ukraine muß jetzt den Preis bezahlen.
Die russischen Medien lügen,keine Frage.
Aber die gleichgeschalteten deutschen Massenmedien lügen zumindest genau so stark.
Da habe ich eine entgegengesetzte Sicht der Lage.
Wenn eine Waffenruhe ausgerufen wurde haben alle militärischen Aktivitäten zu ruhen.
Das Fliegen eines MIlitärmaschine,ob Kampfflieger oder Transporter kann sehr wohl als Bruch der Waffenruhe betrachtet werden,auch wenn kein Feuer eröffnet wurde. Daher ist der Beschuß dieser Maschine nach Lesart der Rebellen eine Reaktion auf einen durch die Ukraine begangenen Bruch dieses Waffenstillstands.Woher sollten die Separatisten denn wissen ob der Transporten nicht plötzlich Fallschirmtruppen ausläd ?
Weil eine Tür nach beiden Seiten schwingt.
Wo ist die Friedensicherung wenn die Blauhelme an der Ostgrenze die Waffenlieferung verhindern und an der Westgrenze munter Waffen geliefert werden ?
Russland wäre blöd dies zu akzeptieren.
Dem würde ich doch zu 100% zustimmen.
Die meisten Menschen in den USA sind wahrscheinlich ebenso friedensliebend wie die meisten Menschen in der Ukraine,in Israel,in Deutschland oder Gottweiswo.
Die verantwortlichen Führer und deren Lakaien sind eher das Problem.
Das wußte ich nicht.
Aber die Korruption in der Ukraine oder egal wo in den ehemaligen Sowjet-Rupubliken war immer sehr hoch. Das lag jetzt eher wenige an Janukowitisch. Das ist ein Mekrmal in der Ukraine. Die Gasprinzessin ist da wohl das beste Beispiel.
Nein,ich war erst zwei Mal dort. Jeweils für eine Woche.
Über die Korruption dort kann ich naturgemäß aus eigener Erfahrung nichts sagen.
Aber von Unterdrückung und Gewaltherrschaft habe ich zumindest dort nichts gefühlt.
Allerdings wollte ikch nächstes Jahr nach Kiew fliegen. Und ganz ehrlich,ich hätte es gerne gesehen wenn über Kiew wieder die Fahne Russlands weht.
Sagen wir mal so,so offen wird es im Westen nicht gehandhabt.
Geben tut es viele Dinge im goldenen Westen auch.
Die gibt es in vielen Ländern Europas defacto auch nicht.
Agustin Prada
Schlächter von Dubrillion | IMP-OL
Und genau da liegt das Problem. Man bekommt kaum die Gelegenheit, sich eine differenzierte Meinung zu bilden, da auf der einen Seite natürlich nur Russland und auf der anderen Seite natürlich nur der Westen die Bösen sind. Eine unparteiische Berichterstattung findet man eh kaum noch, weshalb in z.B Deutschland nahezu alle Pro-Ukraine sind. In Russland wird es wohl genau andersrum sein.
Deshalb stelle ich mich auf keine Seite, egal was hier oder dort verzählt wird.
David Somerset
Dr. rer. nat.
Die UN Verbreitet gerade die Lüge, dass die Echtheit der Hinweise überprüft wird. Aber das passt wiederrum nicht zu deinem Bild der UN deswegen wird das verschwiegen, was?
Quelle?
Ich weiß nicht, wenn ich mir die Berichterstattung zu MH17 anschaue, fällt es mir schwer das zu glauben. Während russische Medien behaupten, dass die Ukraine versucht hat Putins Flugzeug abzuschießen (ja das lief im Staatsfernsehen) oder meint, dass das Flugzeug mit Leichen besetzt war, machen sich die deutschen Medien noch die Mühe jedesmal darauf hinzuweisen, dass die Untersuchungen noch laufen.
Es ist ein totaler Unterschied wie russische Medien ihre Nachrichten verbreiten und deutsche Medien es tun. Nur mal so, der Unsinn von dem gekreuzigten Kind in Slawjansk wurde bis heute nicht im Staatsfernsehen korrigiert... . Fehlerhafte Meldungen gehören nun mal zum Geschäft, nur das Ziel der russischen Medien ist keine Berichterstattung sondern Meinungsmache.
Und welche Medien gehören eigentlich zu den gleichgeschalteten deutschen Massenmedien?
Sehe ich auch so. Entweder der Berichterstatter ist für die eine Seite oder für die andere. Dabei werden dann nur die Pros gesehen und das Negative ausgeblendet.
Für den Normalbürger der sich nur kurz Informieren will, kommen kaum neutrale Nachrichten an, es sei denn man rechachiert selbst nach, was imho dann nicht der Sinne sein kann.
Auch in Sachen Israel/Gaza, da ist es das gleiche Spiel.
Darth Max
Abgesandter
Wen meinst du mit "der Irre"? Poroschenko?
Naja, ich finde daran jetzt nichts wirklich falsch. Sie hatten einfach Angst, dass die Russen direkt eingreifen und es dann im Prinzip sofort zum Krieg auch gegen die Russen kommt und nicht wie es bisher war, ein Stellvertreterkrieg, wo die Separatisten die Russen vertraten. Ob die Russen dabei eingreifen hätten, weiß keiner von uns, nur Putin.
Guter Einwand, aber im Falle des Kosovo kann man ja sagen, dass die Serben die separatistischen Muslime quasi gewaltsam angegriffen haben, und das obwohl die Muslime vergleichsweise zu den Separatisten in der Ukraine friedlich waren. Also es war noch möglich, miteinander zu reden. Bei der Annexion der Krim und bei der Übernahme der Separatisten von Donezk, Luhansk etc. hat die Ukraine nichts gemacht, also ist nicht eingeschritten. Serbien hätte da schon längst was gemacht. Jetzt aber, wo es im Prinzip fast unmöglich ist, irgendwie miteinander zu reden, bleibt der Ukrainischen Regierung eigentlich kaum was übrig, als wie die Serben vorzugehen. Nur mit dem Unterschied, dass im Falle Serbien/Kosovo zu diesem Zeitpunkt Frieden noch gut möglich war, aber im Falle Ukraine/Russland die Chancen deutlich niedriger stehen.
Natürlich ist auch hier wieder die Frage, wie man im Falle Serbien/Kosovo die Muslime bewertet, also ob sie wirklich friedlich waren oder nicht. Aber m.E. ist das nicht zu vergleichen mit dem, was die prorussischen Separatisten in der Ukraine machen.
Vermerkt. Schaue ich mir, wenn ich mehr Zeit hab, noch an. Aber selbst wenns stimmt, dass die Truppen parteiisch sind, heißt es ja nicht, dass sie es in diesem Falle wieder wären.
Vielleicht waren das Hilfsanweisungen? Schließlich war die Ukraine, wie jetzt noch, auf westliche Hilfe angewiesen. Neben finanzieller eben auch auf Ratschläge o.ä.
Ich denke jetzt nicht, dass es Ratschläge sind, wie man am besten alle Russen ausrottet oder so was oder allgemein welche, die den Krieg nur vorantreiben.
Naja, das ist wieder einmal Ansichtssache, wer hier Lakai und allgemein der Böse ist.
Die USA & EU haben den "Putsch" unterstützt, keine Frage. Aber die beiden waren definitiv nicht die einzigen Verantwortlichen! Die Bevölkerung, die unter der prorussischen Regierung litt, war, wie man sah, nicht ganz unbeteiligt bei den Protesten. Ein Beispiel dieser "Unterdrückung" war die Rente. Sie war erstens sehr niedrig, zweitens wurde sie verspätet ausgezahlt, in manchen Fällen sogar gar nicht. Und das Land erfuhr das Elend eben auch wegen der allgemeinen Korruption. Das ist übrigens noch das, wie immer noch im russischen TV (wir haben auch russisches Fernsehen und verstehen es) gegen die Ukraine gehetzt wird. Aber als ob die Ukraine die Probleme mit einem Beitritt in die EU und der Anschließung zum Westen nicht lösen wollte...
Ich stimme dir zu, dass hier im Westen auch gelogen wird. Als reine Gegenpropaganda. Subjektiv finde ich, dass aber die russischen Medien die ganze Situation falsch darstellen, und die Ukrainischen Medien versuchen vielleicht irgendwelche kleinen Fehler mit einer Lüge zu verstecken. Also so sehe ich persönlich den Unterschied. Kann man aber auch anders sehen.
Wie gesagt, wenn die Maschine irgendein Feuer eröffnet hättte oder Fallschirmtruppen ausladen würde, dürften die Separatisten legitim schießen. Wieso sollte das bloße Fliegen der Maschine zum Transport einiger Truppen irgendwohin sofort als Angriff gesehen werden?
Dass das passieren würde, wenn man die Truppen einsetzt, ist nicht sicher.
Ich habe auch nicht die in den entsprechenden Regionen lebenden Menschen gemeint. Allgemein auch, wenn ich beispielsweise sage "Ich hasse Russland" meine ich (persönlich) in diesem Fall auch nicht jeden Russen, sondern an erster Stelle die verantwortliche Regierung.
Mit Janukowitsch hat die Korruption natürlich nicht erst angefangen, aber sie wurde progressiert.
Was Timoschenko angeht, ich halte auch nicht viel von ihr. Ich finde es natürlich super, dass sie so für die Ukraine kämpft (du eher weniger), aber natürlich ist auch sie eine Diebin, genauso wie Janukowitsch. Eben nur eine pro-westliche.
Okey, hat so gewirkt, dass du oft dort warst.
Touristen, die besonders eben insgesamt nur 2 Wochen dort gelebt haben, hätten auch nichts davon erfahren. Das erfahren wenn dann nur Einheimische. Ich sage auch nicht, dass dort irgendeine Unterdrückung der Bürger stattfindet (außer bei den Medien, die nicht kritisch gegenüber die Regierung sein dürfen).
Und ich, wenn über der Krim wieder die ukrainische wehen würde ^^
Alles hat seine Vor- und Nachteile, aber wenn ich mich zwischen dem Westen und Russland (bzw. ein prorussisches Land) entscheiden müsste, wo ich lieber leben würde, würde meine Wahl ganz klar auf den Westen fallen (wie es eben jetzt auch die Tatsache ist).
Gut, die Mülltrennung war vielleicht nicht das allerbeste Beispiel, aber man muss schon sagen, dass der Westen im Bezug zur sozialen Entwicklung Russland einiges vormacht.
Also, wie gesagt könnte diese Diskussion endlos sein. Wir beide sind wohl unterschiedlich informiert in einigen Aspekten und haben deswegen auch unterschiedliche Bilder im Kopf. Außerdem sind wir beide nicht dort und wissen im Prinzip fast gar nichts. Ich wäre für ein Ende der Diskussion, bin aber trotzdem bereit, weiter zu machen. Die Frage ist nur, wie du es siehst
Ja-ha, gut, so ein rhetorisches Eigentor kommt in den besten Familien vor. Mich stört's jetzt auch nicht besonders, wenn du dich daran aufhängst, ist halt 'ne Diskussion, da passiert sowas. Nichtsdestotrotz hättest du auch aus meinen Beispielen schließen können, was ich meine und das mir einfach ein Fauxpas unterlaufen ist.
Das es eine durchaus große Menge Personen gibt, die Positionen rechts der Mitte vertreten, ist definitiv so und wird auch in meinen Salons so gesehen, aber das ist eben ein großer Unterschied zum Rechtsextremismus, dem du das mal eben untergeordnet hast (na gut, doch nochmal darauf zurückgekommen).
Den Unterschied gibt es, natürlich, aber wie groß der ist, ist wohl mindestens Ansichtssache. Alleine schon, weil es noch nicht einmal eine einheitliche Definition von Rechtsextremismus gibt, auf die man sich stützen kann. Für mich persönlich ist z.B schon die momentane Ausprägung des Antiziganismus (um mal bei dem Beispiel zu bleiben) rechtsextrem, denn sie führt alle Probleme - die es zweifelsfrei mit einigen Vertretern dieser Ethnie gibt - auf die ethnische Zugehörigkeit zurück ("Ja, wer mal neben Zigeunern gelebt hat, der weiß, dass diese Leute einfach nicht anders können, als klauen, verwüsten...").
Das meinst du doch nicht ernst? Wenn du nicht weißt, warum das diskutabel ist, dann wirf' mal 'nen Blick in Richtung Ungarn; nicht nur müssen dort ganze Siedlungen der Sinti und Roma von der Polizei geschützt werden, weil der rechte Mob brandschatzend und mordend durch die Gegend streift, nein, sogar der Regierungschef hetzt öffentlich gegen das internationale Großkapital - und wer damit gemeint ist, nun, darüber müssen wir ja nicht nochmal gesondert sprechen.
Und doch, bei linken Positionen tue ich das auch. Ist sogar hier im Thread nachzulesen, wie ich mich zu linken Positionen... positioniere.
Und inwiefern ist das relevant, wenn es um die Akzeptanz rechter Positionen geht? Wenn überhaupt, dann fällt bestenfalls noch der deutschtürkische Antisemitismus in diesen Themenkomplex. Linksextreme Positionen müssten dann gesondert diskutiert werden.
Ich kann sicherlich anerkennen, wenn sich Menschen ihre Wohnungen nicht verwüsten lassen wollen, dass Menschen sich nicht beklauen lassen möchten und auch nicht am Telefon von der sog. Enkeltrick-Mafia abgezogen werden wollen. Keine Frage. Ich kann aber unter keinen Umständen anerkennen, dass daraus ein Weltbild erwächst - denn das ist ja das Problem daran und auch das, was unbedingt vermieden werden muss.
Die politischen und gesellschaftlichen Umstände, unter denen die beiden "groß" wurden (was bei der AfD 7,1% bedeutet), sind natürlich annähernd gleich.
Die gleichen oder selben Umstände wird es nie mehr geben, so viel ist klar, aber die Umstände haben doch einige Schnittpunkte, die sich auch einfach nicht leugnen lassen, allen voran die vorausgegangene Weltwirtschaftskrise (und wenn man mal nach Griechenland sieht: dort hat eine offen neonazistische Partei beträchtliche Wahlergebnisse eingefahren). Aber gut, dass dieser Absatz von mir auch eher polemisch gemeint war, hast du ja offensichtlich erkannt.
Ich persönlich finde den Gedankenansatz des Kommentars falsch. Das Konstrukt Jugoslawien war eigentlich von Anfang an zum Zusammenbruch verdammt. Ironischerweise, war es auch ein Journalist der NZZ, der vor nicht so langer Zeit mal behauptet hat, dass Jugoslawien eben kein Kunstprodukt war und halt solange gehalten hat, wie's gut war. Will sagen: das Experiment Jugoslawien war zum Scheitern verurteilt, so oder so, der Konflikt in der Ukraine hingegen ist künstlich geschürt und wäre ohne ausländische Einmischung vermutlich nie ausgebrochen. Wobei man durchaus eingestehen muss, dass es eine Parallelen in der Ausführung gibt, keine Frage.
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Es mag jetzt überprüft werden. Aber zuerst hat man es mal eindfach ungeprüft in die Welt geblasen und als Fakt verkauft.
Der Jazenuk sagte doch vor laufenbder Kamera das man die Offensive eingestellt habe um Russland keinen Vorwand für den Einmarsch zu liefern.
Über den Müll den die russischen Medien verbreiten müssen wir nicht reden. Natürlich ist da viele Müll und Lüge dabei. Mich wundert eher daß man dort glaubt die würde noch jemand glauben.
Und doch bleiben sie bei ihrer Vorverurteilung der Serpatisten und Putins.Ich möchte erleben was passiert sollte sich rausstellen das es die Ukraine war die den Flieger abgeschossen hat.
Und genau diese Meinungsmache bestreiben die Massenmedien in ihren Berichterstattungen über den Ukrainekonflikt. Auf seiner anderen Ebene als die der Russen. Aber das Grundprinzip ist das selbe.
ARD,vor alllem ZDF,Spiegel,Focus,Stern, deren Online Ausgaben usw.usf.
Von BILD und den Privatsendern will ich gar nicht erst sprechen.
So wurde dem ZDF in letzter Zeit öfters nachgewiesen das sie absichtlich falsch Berichtet und Übersetzungen gefälscht hat.
Ich meine Janzenuk.
ich persönlich hätte mir gewünscht er hätte eingegriffen.
Schon um es den Herrn und Damen der USA und der EU und ihren Lakaien in Kiew zu zeigen wo die Grenze ist. Da hat mich der gute Wladimir ganz ehrlich gesagt bitter entäuscht.
Die Muslime im Kosovo waren bestimmt alles aber nicht friedlich.
Die Verbrechen der UCK stehem denen der Serben in nichts nach.
Ja die Ukraine hat nicht gemacht. Aber nicht aus Menschenfreundlichkeit sondern weil sie nicht fähig war etwas zu tun. Wie hätte man es denn verhindernb wollen daß Russland die Krim nach Hause holt ? Das hätte eine Klatsche gegeben wie damals in Georgien.
Serbien war einfach der Stärkerer und die Ukraine der Schwächerer und wurde ob der Stärke Russland auch noch von einen "Freunden" im Sich gelassen.
Das ist aus ukrainischer Sicht sogar verständlich.Aber so wie Kosovo-Albaner auf die Hilfe des Westens hofften und sie auch bekammen so hofft man im Osten der Ukraine auf Russland.
Gar nichts war in dem Konflikt mehr möglich. Die Kosovaren wollten den Staatsverband Jogoslawiens/Serbiens verlassen. Zur Not auch mit Gewalt. So wie es die Separartisten jetzt in der Ukraine.
Es ist im Grunde genommen genau das selbe.
Ich verstehe jeden der diesen Blauhelmen nicht vertraut. Wer einmal parteiisch ist,der ist es immer wieder.
Natürlich waren das Hilfsanweisungen.
Allerdings in der Form von Hilfe wie man eine demokratisch legietimierte Regierung wegputscht weil man mit deren Entscheidungen nicht einverstanden ist.
100% Zustimmung.
Es war doch nicht der erste Putschversuch durch den Westen. Die Organe Revolution war doch ein ähnliches Unternehmen.Und da wurden genauso korrupte Figuren an die Macht gebracht. Siehe die Gasprinzession.Seltsam nur das man später eine prorussische Führung wählte.
Und bitte Max,im ukrainischen Fernsehen wird doch wohl ebenso gegen die Russland gehetzt.Bzw. gegen Russland.
Das ist mit reiner Gegenpropaganda nicht zu erklären.
Subjektiv finde ich das die westlichen Medien ebenso verlogen sind wie die russischen und die Ukrainischen.
So läuft ein Waffenstillstand aber nicht.
Ist der ausgerufen bzw. in Kraft gesetzt hat beides Militär alle Aktionen zu unterlassen. Und dies war eine Militärmaschine. Diese ist ohne Anmeldung oder Erklärung über dem Waffenstllstandgebiet aufgetaucht und hat ihn schon alleine mit dieser Aktion gebrochen. Der Abschuss war deshalb vollkommen legitim.
Das ist für mich so sicher wie das Amen in der Kirche.
Ist mir schon klar.
Naja,ob die Dame für die Ukraine kämpft oder für ihre eigenen Pfründe mag dahingestellt sein.
Und weil sie eine pro-westliche Diebin ist wird sie vom heuchlerischen westen auch gelitten. Der andere Dieb ist pro-russsich.Der ist der Böse.
Wie verlogen die Welt doch ist
Das wirst Du sehr wahrscheinlich nicht erleben.
Die Krim hat doch immer zu Russland gehört.Seit Jekaterina Alexejewna. Und wäre Nikita Sergejewistch Chrustschow und zwei Flaschen Wodka nicht gewesen hätte sich daran auch nichts geändert. Zumal die "Schenkung" der Krim an die Ukraine durch Chrutschow wohl auch nach sowjetischer Verfassung nicht rechtenbs war.Aber da lasse ich mich gerne belehren.
Und auch der Staat Ukraine ist dopch auch nur ein Kunstgebilde. Von kurzen Intermezzo abgesehen gab es doch nie einen eigenständigen Staat Ukraine. Die Ukraine war immer ein Teil Russlands bzw. der Sowjet-Union. Kiew ist der Geburtsort des Russentums.
Selbst heute noch geht doch ein Riss durch die Ukraine.Religiös,Sprachlich,Ehtnisch.
Zumindest der Osten bishin auch nach Kiew sollte die Ukraine m.E.n. wieder dahin kommen wo sie hingehört. Zu Russland.
Also, wie gesagt könnte diese Diskussion endlos sein. Wir beide sind wohl unterschiedlich informiert in einigen Aspekten und haben deswegen auch unterschiedliche Bilder im Kopf. Außerdem sind wir beide nicht dort und wissen im Prinzip fast gar nichts. Ich wäre für ein Ende der Diskussion, bin aber trotzdem bereit, weiter zu machen. Die Frage ist nur, wie du es siehst
Wenn Du für ein Ende bist,so ist das Deine Entscheidung.
Wir haben hier absolut schlich unserer Ansichten und Meinungen ausgetauscht ohne irgendwie persönlich geworden zu sein.Von meiner Seite können wir gerne weiter machen.
Wenn Du allerdings nicht mehr weiter machen willst so respektiere ich das natürlich. Fällt auch kein Schatten deswegen über Dich.
Ich würde es natürlich verstehen wenn Du als Ukrainer da eher aus vieleicht emotionalen Gründen aussteigen willst.
Wie gesagt,kein Ding.
THX1138
---
Von einer einzelnen Dame, da wüsste ich gerne, was die geritten hat.
Haste dazu einen Link? Also zu Letzterem?