Tagespolitik allgemein

@icebär
Ich bin da auf Deiner Seite. Der Vorschlag Kindern ein Wahlrecht zu geben das dann von den Eltern verwaltet wird ist falsch,dumm und ausserdem gegen das Grundgesetz.Das Wahlrecht ist ja nicht umsonst nur persönlich wahrnehmbar und an eine Altersgrenze gekoppelt.
Soweit ist Deine Ablehnung auch die meine.
Aber ohne der AfD hier das Wort reden zu wollen müssen wir doch auch der Wahrheit Genüge tun.Dieser Vorschalg liegt nicht zum ersten Mal auf dem Tisch.In den 80er und 90er Jahren kam genau die selbe Forderung von den GRÜNEN.Und im Jahre 2008 kam es sogar zu einer fraktionsübergreifenden Forderung von ca. 50 Abgeordneten des Deutschen Bundestages welcher genau die selben Forderungen stellten,nähmlich das Wahlrecht für Kinder welches dann von den Eltern verwaltet wird.Die Ursprungsidee zu diesem Unsin kommt also nicht von der AfD sondern von den "etablierten" Parteien.
Dies nur zur Erwähnung.
 
Joerschi schrieb:
Nochmal: es war doch gar nicht das Thema, wie man dazu steht
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, genau das ist hier das Thema. Es ging hier ausschließlich darum, dass die AfD "als einzige bedeutsame Partei, die nicht linksradikal (DIE "SED" LINKE) oder rechtsradikal gelabelt (NPD, Pro Bewegungen usw.) ist und trotzdem eine EU- bzw. eurokritische Position einnimmt" bezeichnet wurde.

Dem habe ich widersprochen. Über mehr reden wir hier eigentlich gar nicht.

Warum hier aber der Bär steppt, steht weiter unten:

Aurelian schrieb:
Was die Diskussionsebene angeht, so hast du deinen Teil dazu beigetragen, indem du dir ganz gerne Argumente der Gegenseite sparst.
Zum Vergrößern anklicken....

Also langsam reichts. Ich glaub, ich hab das hier von mir gegeben:

Aus nur einem einzigen Absatz geht schon derartig viel undemokratischer Bullshit hervor, dass man kaum von einer "ungelabelten Partei" sprechen kann, wenn man mal halbwegs kritisch drauf schaut, was diese Leute da so alles wollen...
Zum Vergrößern anklicken....

Das hast du sogar zitiert, aber so richtig wahrgenommen hast du das anscheinend nicht, sonst hättest du hier nicht so ein Faß auf gemacht.

Aber noch mal langsam:
Behaupte ich hier, dass ein einziger Absatz alles erklärt oder sagte ich stattdessen, (mal in einer anderen Formulierung extra nur für dich) dass man nicht von einer gemäßigten Partei sprechen kann, wenn man das Parteiprogramm mal quer liest?
Kann man aus meiner Bemerkung rauslesen, dass dieses Zitat gerade zu exemplarisch für den Rest des Programms ist? Ich glaube schon.

Oder habe ich hier behauptet, dass jeder Mensch, der mal einen Antrag auf Umsetzung des Familienwahlrechts gestellt hat, die gleiche politische Überzeugung, wie das restliche Parteiprogramm der AfD Sachsen haben muss?
Ach nein, das warst ja du, selbst wenn es offensichtlicher Sarkasmus gewesen ist, den ich einfach nicht für kommentarwürdig hielt. Aber jetzt hast du deine Antwort, auch wenn diese dir sogar noch weniger gefallen dürfte, als die anderen Antworten von mir.
 
Was dieses von den Eltern verwaltetet Wahlrecht angeht,so wollen wir doch einmal deutsch reden. Das würde doch nur für die politische Ansicht der Eltern mißbraucht. Ein Kind kann doch gar nicht abwägen was politisch richtig ist oder nicht. Bzw. ein Kind kann doch gar keine politische Meinung haben weil es die Politik gar nicht versteht. Wie kann ich dann mir anmaßen eine politische Endscheidung in Namen meines Kindes zu treffen ? Meine persönlichen politischen Ansichten gehören nur mir alleine. Und nur ich alleine kann diese Ansichten durch die Wahrnehmung meines Wahlrechts zum Ausdruck bringen.
Aber wer gibt mir das Recht meine Überzeugungen auf meinen Sohn zu übertragen ? Und wer oder was gibt mir das Recht im Namen meines Sohnes sein Wahlrecht auszuüben ohne das er selber im Stande ist seine politischen Überzeugungen oder seinen politischen Willen überhaupt zu äussern ohne das er von mir beeinflußt wurde ? So geht es nicht,so kann es nicht gehen und vorallem darf es so nicht gehen.
 
Agustin Madrazo Prada schrieb:
...und so wird es nicht gehen. Bei allem, was recht ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Gebe Gott das dies auch in Zukunft so sein wird.
Es kann doch einfach nicht so sein,daß hier ein Recht für Kinder eingeführt werden soll das die Eltern nach eigenen Gutdünken benutzen.
Der Staat erlaubt meinem Sohn ab einem gewissen Alter darüber zu entscheiden ob und mit wem er Sex hat oder welche Religion er angehören möchte. Aber der Staat erlaubt es ihm erst wenn er alt genug dafür ist. Und im gleichen Moment verbietet mir der Staat diese Entscheidung für ihn zu treffen.Und dies ist selbst in meinen Augen RICHTIG. Und genau so soll der Staat ihm erlauben seine politischen Entscheidungen durch die Wahrnehmung seines Wahlrechts selber zu treffen.Und zwar in geheimer Wahl.Über das Alter können wir diskutieren.Aber nicht über die Tatsache als solche.
Und das sage ich als erklärter Gegner der Demokratie westlicher Prägung.
 
Agustin Madrazo Prada schrieb:
Ist ja klar. Parteien, die einen solchen Humbug nicht nötig haben, erwähnen ihn auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Im Umkehrschluss ist demnach alles "Humbug", was im Parteiprogramm Deiner favorisierten Partei nicht erwähnt ist? Oder doch nur ein bisschen "Anstänkern"?
Ich frage mich echt, wo bei einigen dieser Zwang herkommt, von einer persönlichen Ablehnung eines Standpunktes direkt auf alles andere zu pauschalisieren oder daraus versuchen die Gegenseite anzustänkern oder gar eine verstecke Beleidigung hinterher zu schicken.

PS: Ja, dieser Punkt ist Schwachsinn. Nur um das klarzustellen. Jedihammer hat das treffend ausformuliert.

Agustin Madrazo Prada schrieb:
Die supertolle "Familienpartei AfD" hingegen riecht Lunte, um neue Stimmen zu gewinnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar. Natürlich versucht keine der an der Wahl beteiligten Parteien mit ihren Wahlprogramm-Punkten - egal wie man persönlich dazu stehen mag oder nicht - Stimmen abzufassen.
Wäre ja noch schöner. :rolleyes:
 
Joerschi schrieb:
Im Umkehrschluss ist demnach alles "Humbug", was im Parteiprogramm Deiner favorisierten Partei nicht erwähnt ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Aber eine Möglichkeit zu schaffen, Minderjährige, die sich womöglich noch keine differenzierte Meinung in Sachen Politik bilden können - wie auch, wenn z.B schulische Grundlagen diesbezüglich nicht vorhanden sind - halte ich für Humbug. Daraus mache ich keinen Hehl, was nicht heißen mag, dass ich andere Meinungen nicht akzeptiere.

Außerdem verstehe ich nicht ganz, worauf du hinaus willst. Es wird wahrscheinlich keine Partei geben, die mich in allen Belangen befriedigt. No Goes gibt es für mich eben, wozu das besagte von Eltern verwaltete Wahlrecht dazugehört. Und eine Partei, die ein mMn solches No Go gutheißt, kann und will ich nicht unterstützen, wählen oder als potent bezeichnen.
 
Anderes Thema - Die OECD macht mobil gegen die (legale) Steuerflucht von Großkonzernen
http://www.spiegel.de/wirtschaft/so...n-gegen-legale-steuerflucht-auf-a-991993.html

Kann ich persönlich nur begrüßen. Es ist für mich ein Unding, wenn Unternehmen wie Google, amazon oder IKEA u. a. hier in Deutschland Milliardenumsätze tätigen, aber gleichzeitig kaum Steuern zahlen.
Es ist erfreulich, dass die G20 beabsichtigen an einem Strang zu ziehen.
Ich hätte mir schon lange gewünscht, dass diesen Konzernen hier als "Drohung" zumindest teilweise die Geschäftstätigkeit untersagt würde. Alles womit in Deutschland (= Kunden mit Wohnsitz Deutschland) Umsatz gemacht wird, ist imo auch hier zu versteuern. Mir ist klar, dass man Android oder gmail nicht aus dem Verkehr ziehen kann und wird. Aber kostenpflichtige Leistungen wie Adwords & Co, wo Google Mia. scheffelt und der deutsche Markt einer der attraktivsten ist, wird dem Konzern nicht wegbrechen wollen. Eine "Erpressung" von wegen Gefährdung Arbeitsplätze usw. sähe ich da auch nicht.
Wahrscheinlich ist das zu einfach gedacht, aber schön, dass sich hier was bewegt.
 
@Joerschi
Da müsste allerdings auch erstmals konkretisiert werden um welche Art der Steuern es eigentlich geht. So gut kenne ich mich da jetzt mit dem allgemein Steuersystem für Unternehmen jetzt auch nicht aus. Eine Möglichkeit ist ja das man die Steuern an das Land bindet wo sich der Hauptsitz befindet und von dem er aus geleitet wird. Gewerbesteuern u.ä. sollten jedenfalls von den einzelnen Filialen abgeleitet werden. Dann fällt eine große Flucht in die relativ kleinen Steuerparadiese schon mal flach. Dann muss man eben noch gegen die kleineren Briefkastenfirmen vorgehen, die wohl eher das Problem sind.
Bei den Internetfirmen sieht es allerdings zur Zeit so aus da der Serverstandtor für die Gesetzeslage entscheidend ist. Weswegen für Firmen wie Google, Facebook und Amazon zum Beispiel Nutzerdaten nur in ihrem jeweiligem Heimatland gespeichert werden sollten, und nicht in Übersee wo dann unsere Gesetze dann nicht mehr greifen. Dann gilt für deutsche Nutzer Deutsches Recht, für Franzosen französisches usw. Selbiges natürlich dann auch für den Umsatz der mit diesen Nutzern erzielt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
icebär schrieb:
Ist aber ein Problem, wenn man für eine Dienstleistung wie Adwords so richtig viel Kohle ins Ausland (hier: Irland) abdrücken muss und genau dort dann gravierende Macken im geltenden Recht existieren:

http://www.handelsblatt.com/unterne...-untersucht-apples-steuerpraxis/10017928.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ja siehe meine Edit zu Internefimen dazu.

Wobei wenn der Service wie bei Adword eben aus dem Ausland kommt, dann ist das doch auch nicht arg viel anders als wenn ich mir in England eine DVD bestelle und die mir dann hierher geliefert wird.
Die Frage ist dann eher ob es einen Deutschen Firmensitz gibt und ob dieser dann ordnungsgemäß versteuert wird.
 
Sorge vor Kartell: Maas will Googles geheime Suchformel öffentlich machen
http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...ert-offenlegung-von-algorithmus-a-991799.html

Willkommen in Neuland!
Selten so gelacht. Leider vermag ich nicht zu deuten, ob das Ironie war oder nur Naivität ist.
Manchmal muss man sich echt fragen, was da so durch unsere Ministerien geistert.

Frage mich auch, ob es aktuell nicht andere Problemfelder gibt, die man dringend beackern muss. Es soll da z. B. so einen klitzekleinen Abhör- und Datenskandal geben...
Oder hat er sich nur im Empfänger geirrt? Vielleicht meinte Maas, dass die NSA ihren Alghorithmus offen legen soll. Himmel Himmel...
 
Zuletzt bearbeitet:
Joerschi schrieb:
Sorge vor Kartell: Maas will Googles geheime Suchformel öffentlich machen
Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar, und wenn wir schon dabei sind dann kann Cola ja auch sein Geheimrezept auch gleich raus rücken oder Mac Donald das für den BigMac.o_O

Sorry aber die Bedeutung des Such Algorithmus und der Markmacht von Google, als Internationaler Konzern in mehreren Branchen, ist doch wirklich nur marginal. Da finde ich die zwangsweise Verknüpfung von verschiedenen Diensten, auch wenn man es nicht möchte, ehrlich gesagt schlimmer.
 
David Somerset schrieb:
Noch sind es Briten, wenn sie Ja zur Unabhängigkeit sagen nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein Briten werden sie immer bleiben, genau wie alle Irländer auch Briten sind, auch wenn sie es wahrscheinlich nicht gerne hören oder so betitelt werden. :p Wenn sich Schottland loslösen würde, dann würde sie nicht mehr zum Vereinigtem Königreich, (England, Wales, Nordirland, Schottland) gehören. Ob sie dann aber noch zum Commonwealth gehören, wie Australien, Indien, teile Südafrikas, Jamaika oder Kanada ist dann wohl fraglich.
 
Zurück
Oben