Tagespolitik allgemein

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich habe allgemein das Gefühl.
Von vielen wird da rumgemurkst . Man nimmt " Flüchtlinge " in den Mund und viele denken man hätte was gegen traumatisierte Menschen die vor dem Tod fliehen.

Vielleicht weil viele rummurksen und sagen sie hätten gar nichts gegen Flüchtlinge im allgemeinen, dabei denken sie doch, dass Flüchtlinge generell ein Problem damit haben sich an Recht und Ordnung zu halten. Wer weiß.
 
Weil die CSU die Stammtische füttern will. Sonst gibt es keinerlei gesetzeskonforme Möglichkeit die Obergrenze durchzusetzen.
Wenn man keine Argumente mehr hat, dann kommt natürlich das. Wie wäre es, wenn du dich mal inhaltlich mit dem Argument auseinandersetzt? Und wieso schaffen andere EU-Staaten, was für Deutschland angeblich unmöglich ist?
 
Dann siehst du an der Stelle wohl keine Kollission von Rechtsgütern?

Ich sehe erst mal, dass Artikel 16a GG Realität ist.

Ich sehe auch, dass ein Flüchtling, der Frauen anfällt, ein Verbrecher ist.
Ich sehe, dass ein deutscher Bürger, der Molotowcocktails auf Häuser wirft, ebenfalls ein Verbrecher ist.
Und ich sehe, dass die Verbrecher bei Flüchtlingen, wie auch bei Deutschen eine ziemlich kleine Minderheit sind.

Da kann ich jetzt Rechtsgüter abwägen, wie ich will, aber ich muss da zu dem Schluss kommen: Die Ereignisse aus Köln sind einzig und alleine dazu qualifiziert, um durch Strafverfolgungsbehörden im Einzelverfahren abgearbeitet zu werden. Alles, was darüber hinaus geht und sich gegen Unbetroffene richtet, ist unzulässige Willkür.

Da auch das nicht unbegrenzt geht, muss man irgendwann das Asylrecht verschärfen.

Nein, das Asylrecht ist gerade erst verschärft worden. Die Justiz hat darüber hinaus bereits alle möglichen Hebel, die sie benötigt, um mit Verbrechern fertig zu werden. Dazu gehört übrigens auch dieser, in diesem Kontext besonders relevante Ansatzpunkt hier:

http://dejure.org/gesetze/AufenthG/53.html

Man sollte den Rechtsstaat dann halt auch seine Arbeit tun lassen.
 
Sollte jetzt auch kein persönlicher Angriff,oder so sein.Aber der Syrer könnte durchaus Verwandte hier in Deutschland haben, und vielleicht deshalb mit der deutschen Sprache vertraut sein.

Das sind Vermutungen, genauso wie ich sie aufgestellt habe. Nehmen wir an, er hätte keine Verwandten hier, glaube ich wohl kaum, dass ein Typ der zu solchen Taten fähig ist und sich demnach in keinster Weise integriert hat, auch nur irgendwie die deutsche Sprache beherrscht. Und in einer solchen Situation mit so einem Wortlaut kommt. Wie gesagt, ich kann mir nur allzu gut vorstellen, dass ein paar dieser Kerle genauso denken. Aber das dieses Zitat mit "Verfasser" und "Zuhörer" genau so stattgefunden hat, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Nur darum geht es mir. ;)
 
Wenn man keine Argumente mehr hat, dann kommt natürlich das. Wie wäre es, wenn du dich mal inhaltlich mit dem Argument auseinandersetzt? Und wieso schaffen andere EU-Staaten, was für Deutschland angeblich unmöglich ist?

Weil andere Staaten zum Einen eine andere Verfassung haben und zum Anderen einen Scheiß auf die Genfer Flüchtlingskonvention oder die Menschrechtscharta geben.
Möchte Deutschland genannte Dinge rechtlich einhalten, kann es keine Obergrenze geben. Eine Grundgesetzänderung ist auch nicht einfach möglich, aber das haben wir hier schon oft erlääutert.
 
Ja habe ich,und ich kann mit dem Kommentar nichts anfangen.

Er sollte dich darauf hinweisen, dass nur weil jemand etwas behauptet, es noch lange nicht der Wahrheit entspricht und so wenig wie du mir abkaufen würdest Godzilla zusein, solltest du jemanden abkaufen Syrer zusein, nur weil er das behauptet, vor allem nicht bei einem Satz der auch noch über das stille Post System an dich gelangt ist.
 
Sollte jetzt auch kein persönlicher Angriff,oder so sein.Aber der Syrer könnte durchaus Verwandte hier in Deutschland haben, und vielleicht deshalb mit der deutschen Sprache vertraut sein.

Die Debatte ist doch Zeitverschwendung. Es ist a.) gar nicht so wichtig, ob er das sinngemäß, in gebrochenem Deutsch oder fehlerfrei so gesagt hat und b.) wird mit der naiven Nörgelei an diesem Zitat ohnehin nur relativiert. Irgendwie schaffen es diverse Flüchtlinge ja auch, in deutscher Sprache Transparente zu beschriften, da wird man auch ein paar Sätze auswendig lernen können.

Es ist auch überhaupt nicht relevant, ob es überhaupt gesagt wurde, da durch das Handeln der Personen doch längst deren Denke unter perversen Beweis gestellt ist.
 
Es ist auch überhaupt nicht relevant, ob es überhaupt gesagt wurde, da durch das Handeln der Personen doch längst deren Denke unter perversen Beweis gestellt ist.

Achso, es ist gar nicht relevant? Für die Leute, die sich immer ach so dolle über die Berichterstattung in den Medien aufregen, sollte das doch ein schönes Thema sein. Außerdem habe ich nie bestritten, dass solche Gedankengänge bei diesen Verbrechern gar nicht so unwahrscheinlich sind.
 
Verstehe. Die "Lügenpresse" hat also auch mal recht. Der Tag musste ja kommen :D

Das ist halt die neue Medienkompetenz, sich die Nachrichten auszusuchen die am besten zur Meinung passen.

Ich finde aber was ganz anderes viel bemerkenswerter. Aus einem einzelnen Zitat, wiedergegeben von einem Dritten, wird etwas gemacht, was die gesamte Flüchtlingspolitik in Frage stellen soll. Dementgegen sind wortwörtliche Zitate der PEGIDA-Demonstranten die vor der Kamera geäußert wurden, eigentlich kein Problem, weil sich die Medien 'da schon die Richtigen ausgesucht haben'. :p
 
Ich finde aber was ganz anderes viel bemerkenswerter. Aus einem einzelnen Zitat, wiedergegeben von einem Dritten, wird etwas gemacht, was die gesamte Flüchtlingspolitik in Frage stellen soll.
Ganz ehrlich, nachdem was in Köln abgegangen ist dürfte dieses Zitat wohl das geringste Problem sein um die Flüchtlingspolitik in Frage zu stellen.
Diese Flüchtlingspolitik ist schon sowas von gescheitert, noch mehr kann man da garnicht scheitern. Das bezieht sich nicht allein auf das was in Köln passiert ist.
 
Ganz ehrlich, nachdem was in Köln abgegangen ist dürfte dieses Zitat wohl das geringste Problem sein um die Flüchtlingspolitik in Frage zu stellen.

Ich hab das auch nicht getan. :klugs Kontext und so.

Diese Flüchtlingspolitik ist schon sowas von gescheitert, noch mehr kann man da garnicht scheitern. Das bezieht sich nicht allein auf das was in Köln passiert ist.

Sie kann nicht mehr scheitern? Warum dann aufhören, schlimmer gehts ja nicht mehr.
 
Achso, es ist gar nicht relevant? Für die Leute, die sich immer ach so dolle über die Berichterstattung in den Medien aufregen, sollte das doch ein schönes Thema sein. Außerdem habe ich nie bestritten, dass solche Gedankengänge bei diesen Verbrechern gar nicht so unwahrscheinlich sind.

Es ist nicht relevant, weil es keine Rolle spielt, ob er Syrer war oder sich als einer ausgegeben hat, da überdeutlich demonstriert wurde, was für einen Respekt diese u.a. nachweisbar syrischen "Männer" vor unserer Gesellschaft haben. Ich wüsste auch nicht, warum daraus Medienschelte resultieren sollte, dass der Spiegel einen Bericht zitiert. Von einer Tatsachenbehauptung kann gar keine Rede sein.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben