Tagespolitik allgemein

Ich weiß wo der Begriff herkommt.
Die Nacht des springenden Glases,also Kristallnacht.
Ich sehe in diesem Begriff nicht verharmlosendes.
Aber seis drumm.

@Mad
Glaubs Du ernsthaft Du müssest ausgerechnet mir erklären wo der Begriff Progrom herkommt und was er bedeutet ?:D
 
Ben schrieb:
...Die Handlung (also die Weitergabe der Geheimnisse) ist per se strafbar ...
Zum Vergrößern anklicken....
Sry, aber ich finde es etwas müßig, sich über Dinge den Kopf zu zerbrechen, über die die entsprechenden US-Rechtsvertreter weit mehr wissen.
Schlicht - irgendeine rechtliche Grundlage wird der Haft-Befehl gegen Snowden haben. Punkt.

Wenn dann ist das ohnehin eine kritisch zu diskutierende Fragestellung alleine in den USA.

Weit wesentlicher finde ich die Frage, was dieser (internationale - ?) Haft-Befehl eigentlich vor dem Hintergrund bedeutet, dass die NSA/US-Admin genau weiß, dass wir durch ein Auslieferungsabkommen mit den USA gebunden sind.
Was mich also weit mehr verärgert ist der Umstand, in welche Position das unsere Bundesregierung bringt.

Allmählich kommt es mir so vor, als wenn man vergessen zu haben scheint, was der Schutz bürgerlich-freiheitlicher Grundrechte vor dem Hintergrund weltweit terroristischer Interessen bedeutet.
Edward J. Snowden bedeutet zudem IMHO auch außerhalb der USA mom. die Verkörperung unserer so genannten westlichen Wertegemeinschaft.

Was will eigentlich die US-Administration und die NSA bezwecken?
Wollen die uns vlt. allen ernstes mit der Wirtschaftsmacht ihrer riesigen Nation in einen wirtschaftlichen Konflikt der Handelsbeziehungen in die Defensive drängen?

Es gibt hierauf wohl keine einfachen Antworten.
Falls NSA und US-Administration bei solchen Verhaltensweisen darauf spekulieren, dass wir die Nerven verlieren, sollten sie sich IMHO geschnitten haben können müssen.
Unsere Bundesregierung sollte den Teufel tun, die gute Partnerschaft mit den USA zu gefährden geschweige denn sich irgendwie herausfordern zu lassen.
Darüber hinaus, dass seitens der US-Administration diese in den entsprechenden Verhandlungen ggf. gefälligst Beweise für eine Verdächtigung unserer Bundeskanzlerin Angela Merkel offen legen sollten, welche in irgendeiner Form die ganze Abhöraktion irgendwie justiziabel nachvollziehbar rechtfertigen würde, sollten sie zudem den an uns überstellten internationalen Haft-Befehl gegen Snowden zurückziehen.
Selbstverständlich müssen sie das nicht, aber uns zwingt auch keiner zu nichts.
Und was Snowden anbetrifft liegt die Entscheidung ohnehin bei ihm selbst, ob und mit wem er spricht.

Jedenfalls – in Deutschland wäre IMO Snowdens nachhaltige Sicherheit eindeutig nicht zusicherbar, wenn er hierher käme. Unsere Souveränität wurde durch diesen Akt somit bereits beschädigt.
Der Misstrauens-Schaden, der dadurch international inzwischen zwischen BRD und USA wieder verstärkt wurde, kann nun allenfalls noch begrenzt werden.

Ist also die Frage, wie wir reagieren. Daran hängt alles!
Das „Herz auf dem rechten Fleck“ zu behalten, ist hinsichtlich „9/11“ eine Sache.
Naivität, die wir uns nicht leisten können (sollten), ist wiederum eine völlig andere Sache.
 
Jedihammer schrieb:
Aber ich bezweifle das die Reichskristalnacht die Initialzündung für den späteren Holocaust war.
Und die Nacht des 09.11.1938 auf den 10.11.1938 steht für mich auch nicht als Synonym dafür.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie muss man den staatlichen Aufruf zur Randale gegen Juden und die erstmalig durchgeführte
Großdeportation von 26.000 Juden in die Konzentrationslager Buchenwald, Dachau und Sachsenhausen in dieser Nacht denn sonst auffassen?

Dieses Datum steht als Symbol für ein gleichgeschaltetes Deutschland, welches den Übergang von der schrittweise verlaufenden psychologischen Einschüchterung und rechtlichen Entmachtung der Juden hin zur offenen Gewaltanwendung und der völligen Entfernung aus der deutschen Wirtschaft gegen ebendiese vollzog.
 
icebär schrieb:
Wie muss man den staatlichen Aufruf zur Randale gegen Juden und die erstmalig durchgeführte
Großdeportation von 26.000 Juden in die Konzentrationslager Buchenwald, Dachau und Sachsenhausen in dieser Nacht denn sonst auffassen?
Zum Vergrößern anklicken....

Als einen der Kilometersteine die am Ende an die Rampe von Birkenau führten. Aber nicht unbedingt als Initizialzündung für den Holocaust.
Wie ich bereits erwähnt habe hatte Hitler schon lange etwas ähnliches geplant und wollte dies sogar mit einem selbst in Auftrag gegebenen Mord zum Anlass zu nehmen.
Aber in dieser Nacht sollten eher die Haßgefühle der SA und anderer Parteimitglieder und Organisationen befriedigen die schon lange auf eine solche Aktion drängten.
Selbst der spätere Baumeister des Holocaus,Reinhard Heydrich, hat die Aktion eher abgelehnt.
Auch waren die Toten dieser Nacht mit ca. 400 eher gering zu nennen mir Vergleich zu dem was später geschah.
In der Reichskristallnacht ging es vorrangig eher darum den Juden mal "eine aufs Dach zu geben".
Ich will diese Nacht nicht klein reden oder sie verharmlosen,aber es war doch eher eine der NS-typischen Aktionen um die Juden aus dem Gesellschaftleben zu verdrängen und sie zu entrechten.Schlimm genug,da stimme ich Dir zu. Aber hier lag noch nicht die Idee der totalen physischen Vernichtung des Judentums zugrunde.
Viele Historiker sind der Meinung daß die Initizialzündung für Vernichtung der europäischen Juden eher in den Vorgängen des Dezembers 1941 zu suchen ist.
Schukows erfolgreiche Gegenoffensive vor Moskau-Scheitern des Feldzuges gegen die UDSSR-Hitlers Aussage "Der Krieg ist verloren-Die völlig unnötige Kriegserklärung gegen die USA.
Auch wenn bereits in Polen und mit Beginn des Unternehmens Barbarossa Massenhaft mit der Ermordung von Juden durch die Einsatzgruppen begonnen wurde, so beginnt doch erst nach der Wannsee-Konferenz im Januar 1942 der fabrikmäßige Mord an den europäischen Juden im deutschen Machtbereich.
Die Reichskristallnacht war ohne Zweifel ein bedeutender Kilometerstein auf dem Weg zur Endlösung.Aber die Initizialzündung war sie m.E.n. noch nicht
 
Jedihammer schrieb:
Ich will diese Nacht nicht klein reden oder sie verharmlosen,aber [...] hier lag noch nicht die Idee der totalen physischen Vernichtung des Judentums zugrunde.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach nein?

10. November 1938 (J. Goebbels):

Die endgültige Antwort auf das jüdische Attentat in Paris wird auf dem Wege der Gesetzgebung, bzw. der Verordnung dem Judentum erteilt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Chronologie des Holocaust: 08. - 15. November 1938

24. November 1938 (SS-Zeitschrift "Das Schwarze Korps", "Juden, was nun?")
Im Stadium einer solchen Entwicklung ständen wir daher vor der harten Notwendigkeit, die jüdische Unterwelt genau so auszurotten, wie wir in unserem Ordnungsstaat Verbrecher eben auszurotten pflegen: mit Feuer und Schwert. Das Ergebnis wäre das tatsächliche und endgültige Ende des Judentums in Deutschland, seine restlose Vernichtung.
Zum Vergrößern anklicken....

Chronologie des Holocaust: 24. - 30. November 1938

Die Wannsee-Konferenz diente nicht dazu, um über das "Was" zu entschieden, sondern nur über das "Wie".
 
Zuletzt bearbeitet:
So weit ich mich dumpf an den Geschichtsunterricht erinnern kann, hat sich doch schon bei seinem Antritt 1933, Adolf Hitler ganz genau vorgestellt, wohin er mit Deutschland will. In der Antrittsrede war ja schon ersichtlich, dass der Krieg gut vorbereitet wurde und der Angriff auf Sender Gleiwitz der offizielle Anlaß vorgeschoben wurde. Der Brand des Reichstages war genauso ein "Meilenstein" und gehörte zur Inszenierung dazu, war aber nicht der Auslöser für die darauf folgenden Gesetze. Und genauso gehörte die "Kristallnacht" zu diesem Schema. Man suchte einen Anlaß oder inszenierte diesen mit und dann sorgte man mit einer harten Reaktion für die Ausgrenzung einer unerwünschten Personengruppe. Diese Ereignisse bildeten den offizielen Startschuß, quasi als "Rechtfertigung" für einen lange vorher ausgetüftelten Plan. Insofern stimme ich mal dem Jedihammer zu, dass es den Holocaust auch ohne diese sog. "Kristallnacht" gegeben hätte. Die hätten ansonsten irgendwas anderes inszeniert um die Gesetze zu begründen. Ist ja nicht so, dass denen dieser Gedanke so spontan da gekommen ist. Nach dem Motto: " Wir haben einen politischen Mord, ach...machen wir doch spontan mal nen Pogrom."
Erst vernichtet man einen Menschen mit Worten und dann mit Taten.
Diese Ausschreitung hat man doch nur deshalb gemacht um die Massen aufzustacheln. Wenn man die Leute dazu bringen kann Gebäude zu verwüsten und Leute zu schlagen oder sogar zu erschlagen, dann wird es beim nächten Mal auch einfacher den Hass so weit anzufachen, dass die für eine Ideologie Massenmorde begehen oder wenigstens Beihilfe leisten, sei es durch Unterlassung. (Oder man zeigt allen, zu was man fähig ist um die, die nicht mitmachen wollen, durch Angst zu lähmen.) Hat ja auch wunderbar geklappt und so etwas wird auch immer wieder und überall klappen, wenn man es geschickt anstellt. Siehe aktuell die Pogromstimmung in Russland gegen die Ausländer.
Ich komm jetzt auch mit dieser Diskussion über dieses Ereignis nicht so ganz klar. Dieser Pogrom war ja doch nicht er erste und auch nicht der letzte. Somit ist doch diese "Reichskristallnacht" hingegen ein Datum, welches man eindeutig zuordnen kann. Über den Ursprung des Begriffes weiß man ja auch Bescheid, dass es sich um die zerbrochenen Scheiben handelt. Wo liegt da eigentlich das Problem?
Die Aktion war barbarisch, menschenverachtend und wie jeder Pogrom ein Verbrechen und für mich ist es selbstverständlich durchweg abzulehnen. Und nur weil es ein euphemistischer Begriff ist, warum muß ich ein schlechtes Gewissen haben, diesen Begriff im passenden Zusammenhang zu verwenden? Wenn ich versuche diese Worte zu vermeiden, mache ich doch nicht die Ereignisse ungeschehen. Umgekehrt, wenn ich diesen Begriff verwende um diesen Pogrom zu erwähnen, bejubel ich doch nicht dieses Verbrechen.
Das die Marketingabteilung der Therme mit der "Kristallnacht" da entweder ziemlich unbedarft rangegangen sind oder bewußt über die Assoziation Aufmerksamkeit durch Empörung erzeugen wollen, beweist ja, dass diese Begriffe noch immer untrennbar mit dem Ereignis verbunden sind.
War ja genauso "sensibel" wie der Werbespruch einer berühmten Fast-Food-Kette die mal mit:
"Jedem das seine" geworben haben. Jaja, im Vereinnahmen von Worten, Begriffen und Symbolen waren die Nazis ja bekanntlich groß, da liegen noch genug befleckte Dinge rum.
Aber irgendwie erinnert mich das an Harry Potter und den Lord Voldemort, den man schon aus purer Angst vor der Erwähnung nur "Du-weißt-schon-Wer" genannt hat.
Ich nähre doch nur die Macht durch die Angst, indem ich mir schon ins Hemd mache, wenn ein Wort ausgesprochen wird.
Und wenn ich einen Begriff nicht im Kontext verwende, dann wird es doch nicht besser, ich umschiffe nur einen Begriff, änder aber an der Problematik nichts. Die Sinti und Roma und andere Bevölkerungsgruppen werden doch nicht automatisch besser behandelt oder geachtet, wenn ich gewisse Worte weglasse, die bis auf namentliche Übereinstimmung nichts mit einander gemein haben. Das sind doch alles nur Scheingefechte.

Zum Herrn Snowden, dem bedauernswerten Kerl. Der ist ja nicht gerade in einer beneidenswerten Situation und das Deutschland ihm Asyl gibt, das war ja schon von vornherein klar, das es das nicht geben wird. Und selbst wenn die Bundesregierung ihn nicht ausliefern würde, dann hätten die Amerikaner es doch noch leichter ihn gefangen zu nehmen, als es in Rußland der Fall wäre oder sie liquidieren ihn. Im Zweifelsfall hat sich dann halt ne Drohne "verirrt" oder "aus versehen" eine Bombe auf ihn geworfen. Wenn man die Bundesregierung ausspioniert, weil man in der allgemeinen Paranoia entweder Angst vor ihr hat (wobei mir so manche Figuren persönlich auch nicht so geheuer sind^^) oder man sie generell ausspäht, weil man es kann, dann werden die auch keine Skrupel haben Edward Snowden sich unter den Nagel zu reißen. Wie man in Libyen, Pakistan und anderen Orts sieht, interessiert die Souveränität eines Landes ja nicht unbedingt. Und wenn Deutschland genauso abhörtechnisch eingeordnet wird wie Pakistan, dann dürfte die Hemmschwelle nicht all zu groß sein.

Aporpos Geheimdienste (unsere Schlapphüte sind ja auch nicht gerade ne Wucht) und Verschwörung. Die beiden Uwes von der NSU sollen ja "gebarschelt" haben (der ja auch ironischerweise auch Uwe hieß). Sprich, es hätte wie Selbstmord aussehen sollen und ist....tja.
Das mit dem jetzt aufgetauchten Detail über die Todesumstände stimmt mich etwas nachdenklich.
Wenn die beiden mit einem Vorderschaftrepetierer (vulgo "Pumpgun") erschossen worden sein sollen und man 2 Schüsse, 2 Leichen und 2 ausgeworfene Hülsen hat, dann stimmt technisch gesehen irgendwas nicht, da hat der erwähnte Büchsenmacher durchaus recht. Ich weiß jetzt nicht wohin sich der angeblich selbst erschossene Uwe geschossen hat, aber wenn eine vitale Trefferzone zerstört wurde, dann ist es äußerst unwahrscheinlich, dass er noch die Gelegenheit hatte die leere Hülse aus der Waffe zu repetieren.
Zumal mich schon immer irgendwas dran gestört hat, dass die 2 Selbstmord begangen haben sollen.
 
icebär schrieb:
Ach nein?

10. November 1938 (J. Goebbels):



Chronologie des Holocaust: 08. - 15. November 1938

.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke daß Goebbels hier,da er sich auf Gesetze und Verordnungen beruft die sogenannte "Judenbuße",das Gesetz vom 12.11.1938 bezieht welches ja im Anschluß an die Progromnacht verabschiedet wurde.
Auf der selben Seite wird ja dann auch noch der Briefwechsel zwischen Göring und Heydrich verwiesen, in welchem letzterer scheibt :
daß neben den wirtschaftlichen Aspekten ""das Grundproblem"" letzten Endes doch die Vertreibung und Verdrängung der Juden aus Deutschland bleibe
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre der Völkermord bereits voll beschloßen gewesen,Heydrich hätte es gewußt und gewiß anderst geschrieben.

Allerdings bin ich der festen Überzeugung das Goebbels schon immer von einer physischen Vernichtung der Juden geträumt hat,ebenso wie z.B. Julius Streicher.

Zum leidwesen der Historker liegt kein schriftlicher Befehl Hitlers vor wann die sogenannte Endlösung wirklich beschlossen wurde. Es gibt nur das bekannte Telefonat Görings in welchem
er Heydrich offenbarte Hitler habe die physische Vernichtung der Juden beschlossen und Heydrich solle die Organisation übernehmen.

icebär schrieb:
24. November 1938 (SS-Zeitschrift "Das Schwarze Korps", "Juden, was nun?")


Chronologie des Holocaust: 24. - 30. November 1938

.
Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Artikel des "Schwarzen Korps" kannte ich jetzt noch nicht.
Be beweißt zumindest das es auch in der SS bereits Gelüste für den Völkermord gab.
Wenn man auch noch gar keinen Zugriff auf die Juden ausserhalb des Reiches hatte. Weshalb man sich wahrscheinlich nur auf Deutschland bezog.


icebär schrieb:
Die Wannsee-Konferenz diente nicht dazu, um über das "Was" zu entschieden, sondern nur über das "Wie".
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig.Die Massenmorde setzten bereits vor der Konfernz ein.
Diese war übrigens bereits für en 11.12.1941 angesetzt, wurde aber wegen der Kriegserklärung an die USA verschoben.
 
Crimson schrieb:
Na, dann würde ich mich aber gleich viel sicherer fühlen.... Unglaublich! :crazy

Überwachung: Innenminister Friedrich fordert Zugriff auf Maut-Daten - SPIEGEL ONLINE

C.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaub den stört die NSA in keiner weise. Der ist eher neidisch... Der macht ja auch Sicherheit zum Supergrundrecht...
Wenn es denen passt, würden Sie wahrscheinlich auch noch sämtliche GPS-Daten abgreifen und da eine Speicherung von allen gefahrenen Routen der letzten 6 Monate zur Pflicht machen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Crimson schrieb:
Na, dann würde ich mich aber gleich viel sicherer fühlen.... Unglaublich! :crazy

Überwachung: Innenminister Friedrich fordert Zugriff auf Maut-Daten - SPIEGEL ONLINE

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie immer hat der Geldschein zwei Seiten.
Hätte man die Daten nutzen dürfen wäre dieser Autobahnschütz wohl viel schneller gefaßt worden.

Mad Blacklord schrieb:
.
Wenn es denen passt, würden Sie wahrscheinlich auch noch sämtliche GPS-Daten abgreifen und da eine Speicherung von allen gefahrenen Routen der letzten 6 Monate zur Pflicht machen...
Zum Vergrößern anklicken....

Da GPS in Händen der USA liegt wird dies sicherlich bereits gemacht.
 
Warum wundert mich das jetzt nicht?
Mich hat sogar schon gewundert, dass das nicht früher gekommen ist.
Als die LKW-Maut in Deutschland aufkam und man erklärte, wie Toll-Collekt funktionieren sollte, da war ja schon klar, dass man das System wunderbar zur Überwachung einsetzen könnte und es eigentlich nur noch ne Frage der Zeit war, dass das auf die PKWs übertragen wird.
Damals, als man Hartz-IV-Empfänger generell als Sozialschmarotzer (waren ja noch vor Terroristen die medial-wirksamen Staatsfeinde Nr.1, jedenfalls konnte man den Eindruck gewinnen) verdächtige und es untersagt war, das ein Hartz-IV-Empfänger seinen Heimatort verlassen darf, weil er sich ja gefälligst jederzeit zur Verfügung zu halten habe. Bzw. eine Nichtanwesenheit nur unter zig Auflagen und Anträgen möglich war, wäre das System doch ideal gewesen einen Hartz-IV-Empfänger zu lokalisieren um ihn dann wegen Auflagenverstoßes mit sofortiger Wirkung das Geld zu streichen.
Das wurde im Bekanntenkreis mal so halbernst erörtert und da blieb das Lachen so manchem im Halse stecken.
Jetzt ist es ja anders, ein Hartz-IV-Empfänger dürfte eh kaum noch ein Auto besitzen (aus finanziellen Gründen), also kann man den nicht mehr verfolgen.
Jetzt sind wir ja alle eh per se verdächtig und wir nähern uns Schrittweise einer Zukunft, die man schon aus diversen dystopischen Geschichten kennt.
Aber was regen wir uns auf? Die Einwohnermeldeämter verkaufen ja bereitwillig die Daten an jeden der dafür Geld ausgeben will. Einfache Adressdaten gibts schon mal für knapp um die 10 Euro, wenn man bisschen mehr wissen will, dann legt man noch ein Scheinchen oben drauf. Und die Post gibt auch Daten zu Werbezwecken weiter.

Es war ja auch schon klar, denn von Angie kam ja vor der Wahl ein kategorisches Nein zur Maut und dann macht sie es so wie immer. Sie vollführt eine 180-Grad wende und dann wird es doch beschlossen.
Der luxemburgische Politiker Jean-Claude Juncker hat mal sehr treffend etwas gesagt:
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, ob was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt."

Und ich befürchte, dass die Große Koalition noch stärker so verfahren wird, als es schwarz-gelb oder rot-grün bisher getan haben.
Sicherheit ist Supergrundrecht, fragt sich nur wessen Sicherheit.
Ich kann mir auch schon vorstellen wie die Anhörung von Edward Snowden ablaufen wird: Man wird ihn in Russland interviewen, dann hat der BND seinen Aufenthaltsort und man kann diese Information dann gleich an die USA weiterleiten.
Wenn es so weiter geht, müssten wir irgendwann mal die Demokratische Bunderepublik Deutschland ausrufen, damit der Begriff Demokratie wenigstens noch pro forma im Namen Platz findet. (Man vergleiche die "Demokratische Republik Kongo", die DDR und die "Demokratische Republik Korea" vielen besser bekannt als "Nord-Korea", alles bekanntermaßen "lupenreine Demokratien".)
 
CARACAL schrieb:
Es war ja auch schon klar, denn von Angie kam ja vor der Wahl ein kategorisches Nein zur Maut und dann macht sie es so wie immer. Sie vollführt eine 180-Grad wende und dann wird es doch beschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man eine Koalition benötigt liegt es in der Natur der sache das man eben auch Kompromisse finden muß.
Im Gegenzug wird wohl auch ein flächendeckender Mindeslohn kommen.


CARACAL schrieb:
Ich kann mir auch schon vorstellen wie die Anhörung von Edward Snowden ablaufen wird: Man wird ihn in Russland interviewen, dann hat der BND seinen Aufenthaltsort und man kann diese Information dann gleich an die USA weiterleiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn das so passiert ?
Was wäre dann ?
Glaubst Du die USA schicken ihm ein Killerkommando ?

Im Übrigen dürften die USA ohnehin wissen wo er sich aufhält.
 
Was haltet ihr denn von den Meldungen die seit einigen Tagen durch die Medien wandern,nach denen es bim IWF Planspiele geben soll in denen davon die Rede ist zur Senkung der Staatsverschuldung im Euro-Raum von jedem Vermögen 10% einzuziehen ?
Also wieder den Zehnt:D
 
Jedihammer schrieb:
Was haltet ihr denn von den Meldungen die seit einigen Tagen durch die Medien wandern,nach denen es bim IWF Planspiele geben soll in denen davon die Rede ist zur Senkung der Staatsverschuldung im Euro-Raum von jedem Vermögen 10% einzuziehen ?
Also wieder den Zehnt:D
Zum Vergrößern anklicken....

Die große Enteignung :D?
So schön können die das garnicht verpacken, dass gegebenenfalls nichteinmal der deutsche Michel auf die Barrikaden geht. :D
 
The Point schrieb:
So schön können die das garnicht verpacken, dass gegebenenfalls nichteinmal der deutsche Michel auf die Barrikaden geht. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich mir nicht so sicher. Die vereinigte Linke muss das nur im Deckmantel der "Solidarität" oder der "Gerechtigkeit" verpacken und schon werden es die Menschen scharenweise bejubeln.

An und für sich muss ich aber sagen, dass ich das gar nicht mal so schlimm fände wie sonstige Steuern (z.B. Einkommens- oder Mehrwertsteuer). Denn dadurch würde Sparen unattraktiv werden. Das hätte zur Folge, dass das Geld ausgegeben oder investiert wird und somit der Konsum steigt und die Wirtschaft angekurbelt wird. Global durchgeführt könnte das, sofern ich jetzt nicht einen groben Denkfehler drin habe, für uns als Exportnation sogar Vorteile bringen.
 
Passt auf wenn sich die Merkel dazu äußert und es ablehnt dann kommt das in mindestens 2 Jahren! :D

@Darth Stassen
Wenn die Leute nicht sparen ist das Schlecht für die Banken, und alles was für die Banken schlecht ist, ist für die Märkte und die Wirtschaft schlecht. usw. usf. Also kann man sich sowas auch wieder gleich abschminken, da sich da die Lobbyisten ein Bein ausreißen würden.
Aber die CDU/CSU wehrt sich ja sogar gegen Steueranpassungen für die Oberen Gehaltsklassen ab 80.000€ Jahresgehalt. Sprich eine anheben des Spitzensteuersatzes. Da kann Sie eigentlich sowas wie 10% von allen Konten gar nicht fordern.

Und ich glaube du unterschätzt da die Linken. Als Sie das bei Zypern gemacht haben, hat ja Gysi sich noch am weitesten aus dem Fenster gelehnt um das zu verhindern. Da er wollte das die verantwortlichen Banken und Spekulanten die Schuld übernehmen und nicht immer die Bürger über ihre Spareinlagen bzw über Steuergelder.
 
Mad Blacklord schrieb:
Passt auf wenn sich die Merkel dazu äußert und es ablehnt dann kommt das in mindestens 2 Jahren! :D
Zum Vergrößern anklicken....
Wie es scheint dauert es nicht mal so lange. Vor 3 Monaten hieß es ja noch, man wolle den Steuerzahler bei den Bankenrettungen entlasten. Nun hat sich doch wieder etwas in die neuen EU-Richtlinien ins Kleingedruckte geschlichen. Monitor berichtet:
[YOUTUBE]kLgfAxDNJEA[/YOUTUBE]

Die Lobby trickst eben wo es nur geht.
 
Zurück
Oben