Tagespolitik allgemein

Kann mir schwer vorstellen, dass sie damit beim Landesverband durchkommt. Einer der linksten SPD Landesverbände soll dann einen der rechtesten CDU Landesvorsitzenden zum Regierenden machen während es zu RGR gereicht hätte? :konfus:

Jetzt muss sich die SPD Berlin entscheiden, ob sie lieber Giffey oder Wegner weg haben möchte.
 
Sowohl die Sowjetunion als auch die Volksrepublik China beanspruchten zum damaligen Zeitpunkt die Führungsrolle innerhalb der kommunistischen Bewegung. 1971 waren die zwischenstaatlichen Beziehung auf einem Tiefpunkt und man hat seitens des Westens die Gelegenheit genutzt, um die Spaltung innerhalb des kommunistischen Blocks zu vertiefen. (Fällt dem Westen nun ebenso genauso auf die Füße wie die Anbiederung an Pakistan.)
Die UdSSR hat der Resolution, aber ebenfalls zugestimmt. Ok, man hat die VRC gestärkt, aber die Spaltung in der kommunistischen Welt nicht wirklich vertieft.

Dann muss es aber immer noch Leute geben, die diesen Wutbürgern eine Vernichtung des ukrainischen Volkes als ernsthafte Alternative dazu schmackhaft gemacht haben. Was bedeutet, dass diese Menschen ihren Wohlstand gegenüber der Existenz eines ganzen Volkes priorisieren und uns dann in letzter Konsequenz halt irgendwie doch zu @icebär |s Interpretation führt.
Die gibt es leider zu Hauf, aber man macht es diesen auch einfach. Der Boss von SPAR-Österreich (gemeint ist die Supermarktkette) hat festgestellt, dass ca. 27% der Preiserhöhungen, bei Lebensmitteln durch die großen Lebensmittelkonzerne, wie Nestlé und Co, jeglicher Notwendigkeit entbehren. Ähnliches gilt auch für die Energieriesen, die bei solchen Krisen zu Beginn oft massive Gewinne einstreifen. Klar löst das bei vielen Leuten, die eher schlecht als recht über die Runden kommen große Ängste aus.
Die Kickls (FPÖ-Chef) dieser Welt nutzen das natürlich.

Ich hatte selbst schon genug Diskussionen mit Leuten, die nicht einsehen wollten, dass die Ukraine ein Recht auf Selbstverteidigung hat. Fragt man diese, ob sie sich gegen jemanden verteidigen würden, wenn sie überfallen werden ist die Antwort: JA. Gleiches gilt, wenn man sie fragt, ob sie ihren Nachbarn helfen würden. Fragt man sie aber, ob die Ukraine sich selbst verteidigen darf, oder wir sie unterstützen sollen, dann kommt ein: NEIN. Obwohl es das Gleiche ist, nur in unterschiedlichen Größenordnungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, man hat die VRC gestärkt, aber die Spaltung in der kommunistischen Welt nicht wirklich vertieft.

Die Sowjetunion hat der Resolution sicher nicht aus Freundschaft oder Gefälligkeit gegenüber der PRC zugestimmt. Das war reines Kalkül, um der USA eine demütigende Niederlage auf dem diplomatischen Schlachtfeld beizubringen. Als Nixon sich 1972 händeschüttelnd mit Mao ablichten ließ, war das ein Schlag ins Gesicht der UdSSR.
 
Eine Diskussion über die Köpfe der Betroffenen hinweg wird eigentlich nur von Zarenknecht, Schwarzer und deren Gefolge geführt. Die Ukraine soll sich doch bitte endlich Putin unterwerfen, damit wir hier wieder unsere Ruhe und billiges Gas haben.
Die Vorstellungen der "friedensbewegten" Kreml-Knechte erinnern frappierend an Kongo-Konferenz und Münchener Abkommen. Da wurde auch über das Schicksal von Menschen und die Verläufe von Grenzen entschieden, und den eigentlich Betroffenen vollendete Tatsachen präsentiert.
Frieden ist mehr, als nur die Abwesenheit von Krieg oder von Kampfhandlungen. Zu einem friedlichen Land gehören auch Freiheit, Selbstbestimmung, Menschenrechte usw. Dies den Ukrainern wegen der eigenen moralischen Grundsätze oder der möglichen Gefährdung des eigenen Wohlstandes verwehren zu wollen, ist schäbig und egozentrisch.

EDIT:

Wie tief kann man eigentlich noch sinken?


C.

Die Shitshow ging gestern mit Johannes Varwick bei Lanz weiter. Es ist sicher richtig, solche Gestalten nicht vollständig aus Formaten auszuschließen, aber die breite Bühne, welche man ihnen gibt, ist m.E. in dieser Form ein Armutszeugnis für quotenorientierte Redaktionen. Dass es diesen Montag ausgerechnet bei hart aber fair endlich (!) mal ein Moderator hinbekommt, die Lügen und Narrative einer Sahra Wagenknecht ganz klar zu widerlegen, hat mich positiv überrascht. Die Show empfand ich zuletzt, auch schon mit Plasberg als schwach. Auf der anderen Seite sagt es viel über die Talkshows des ÖRR aus, wenn so ein ganz einfacher Standard schon als Lichtblick gewertet werden muss.
 
Die Vergewaltigung einer ganzen Nation mitverhindern zu wollen ist plötzlich "egozentrisch"? Dem Sieg des machthungrigen Angreifers entgegenarbeiten (ob nun aus Angst vor einem Atomschlag oder aus Angst vor dem Preis einer Semmel) ist dann  was...?
"Egozentrisch motiviert" bedeutet nichts weiter als sowas wie "nur von seinem eigenen Standpunkt ausgehend". Das ist also völlig neutral gemeint und beschreibt keine Charaktereigenschaft, sondern nur die Art der Argumentation, und das sollte auch nicht despektierlich gemeint sein.
 
"Egozentrisch motiviert" bedeutet nichts weiter als sowas wie "nur von seinem eigenen Standpunkt ausgehend". Das ist also völlig neutral gemeint und beschreibt keine Charaktereigenschaft, sondern nur die Art der Argumentation, und das sollte auch nicht despektierlich gemeint sein.

Also wirklich, diesen albernen Neusprech (sprich: willkürliches Umdefinieren fester Begrifflichkeiten) können wir uns hier sparen und bleiben stattdessen doch lieber bei den etablierten Definitionen, z.B. aus dem Duden?

1677658888350.png


Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/egozentrisch
 
Ich kann das erklären.
Sie ist noch Mitglied der LINKEN, weil man in dieser Partei im Grunde der selben Ansicht ist wie Putinknecht.
Man hat halt im Moment im Karl-Liebknecht-Haus Kreide im Mund.

So einfach ist dass jetzt meiner Einschätzung nach nicht wirklich. Innerhalb der Linken giebt es aktuell genau wie in der CDU einen profilierungsvorgang der am Ende entscheidend sein wird wie mein zukünftiges Wahlverhalten aussehen wird. Und um ganz ehrlich zu sein sieht es für die linke (zumindest auf Bundesebene) nicht so extrem gut aus.

Aber ganz so einfach ist es aktuell noch nicht wie du es beschreibst IMO.

Giffey strebt anscheinend eine Koalition mit der CDU an.

Eine "GROKO" wie originell.


Hier mal ein extrem interessantes Video was meiner Meinung nach sehr gut erklärt warum Russland sich mit seinem Krieg gegen die Ukraine ziemlich wahrscheinlich komplett in die bedeutungsloßigkeit katapultiert hat.

 
Also wirklich, diesen albernen Neusprech (sprich: willkürliches Umdefinieren fester Begrifflichkeiten) können wir uns hier sparen und bleiben stattdessen doch lieber bei den etablierten Definitionen, z.B. aus dem Duden?

Anhang anzeigen 32357

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/egozentrisch
"Egozentrisch motiviert" bedeutet im sprachwissenschaftlichen Sinne genau das, was ich schrieb. Da kannst du gerne das Internet mit der halben oder von mir aus auch der kompletten Begrifflichkeit bemühen und das erstbeste Ergebnis, das dir in den Kram passt, als ultimativen Beweis heranziehen, aber das macht deine Aussage nicht wahrer. Ich hingegen empfehle in solchen Fällen die Bibliothek der Universität Hildesheim, da stehen ganz viele schlaue Bücher, wo man sowas nachlesen kann.
Allerdings konnte es keinen besseren Beweis für halbherzige Googelei und den anschließenden Anspruch auf die einzig wahre Wahrheit geben.
Aus einem Thread, in dem sich ernsthaft auf das Lügenblatt "Spiegel" und den Stasi-Kindergarten "Volksverpetzer" berufen wird, bin ich sowieso draußen.
Aber ich bedanke mich bei allen, die hier auf meine Frage geantwortet haben, und ihre Erfahrungen geteilt haben. Vielen Dank euch :thup:.
 
"Egozentrisch motiviert" bedeutet nichts weiter als sowas wie "nur von seinem eigenen Standpunkt ausgehend". Das ist also völlig neutral gemeint und beschreibt keine Charaktereigenschaft, sondern nur die Art der Argumentation, und das sollte auch nicht despektierlich gemeint sein.
Das ist eben nicht "nur"
Es gibt nicht umsonst eine Unterscheidung zwischen Egoismus und Egozentriusmus.
Zumal du hier neben Sprachwissenschaft wohl besser bei Pädagogik und Psychologie nachfragen solltest.
 
Allerdings konnte es keinen besseren Beweis für halbherzige Googelei und den anschließenden Anspruch auf die einzig wahre Wahrheit geben.

Den Duden als halbherziges Googlen zu bezeichnen finde ich schon extrem weit her geholt.

Stasi-Kindergarten "Volksverpetzer" berufen wird, bin ich sowieso draußen.

Ja, der Volksverpetzer der immer mit Quellenangaben gegen Falsch Aussagen aller politischen Akteure schießt als "Stasi-Kindergarten" zu betiteln finde ich schon mehr als bezeichnend.

das Lügenblatt "Spiegel"

Fatal Error :wallb
 
"Egozentrisch motiviert" bedeutet im sprachwissenschaftlichen Sinne genau das, was ich schrieb. Da kannst du gerne das Internet mit der halben oder von mir aus auch der kompletten Begrifflichkeit bemühen und das erstbeste Ergebnis, das dir in den Kram passt, als ultimativen Beweis heranziehen, aber das macht deine Aussage nicht wahrer. Ich hingegen empfehle in solchen Fällen die Bibliothek der Universität Hildesheim, da stehen ganz viele schlaue Bücher, wo man sowas nachlesen kann.
Allerdings konnte es keinen besseren Beweis für halbherzige Googelei und den anschließenden Anspruch auf die einzig wahre Wahrheit geben.
Aus einem Thread, in dem sich ernsthaft auf das Lügenblatt "Spiegel" und den Stasi-Kindergarten "Volksverpetzer" berufen wird, bin ich sowieso draußen.
Aber ich bedanke mich bei allen, die hier auf meine Frage geantwortet haben, und ihre Erfahrungen geteilt haben. Vielen Dank euch :thup:.

Kleines Problem mit der Demokratie und einen leichten Hang zu rechten wie es scheint.
 
Kann mir schwer vorstellen, dass sie damit beim Landesverband durchkommt. Einer der linksten SPD Landesverbände soll dann einen der rechtesten CDU Landesvorsitzenden zum Regierenden machen während es zu RGR gereicht hätte? :konfus:

Jetzt muss sich die SPD Berlin entscheiden, ob sie lieber Giffey oder Wegner weg haben möchte.

Sie scheint den Landesverband bezirzt zu haben. Heute soll wohl die Entscheidung fallen, dass Berlin künftig von Schwarz-Rot regiert wird. Es soll wohl große Schnittmengen mit der CDU geben, meinte Giffey.

Grüße,
Aiden
 
Sie scheint den Landesverband bezirzt zu haben. Heute soll wohl die Entscheidung fallen, dass Berlin künftig von Schwarz-Rot regiert wird. Es soll wohl große Schnittmengen mit der CDU geben, meinte Giffey.

Grüße,
Aiden

Das einzige Problem das die Berliner SPD hat ist Giffey, ohne diese Dame würde die SPD in Berlin wohl besser da stehen.
Aber ich finds okay wenn Giffey der SPD in Berlin mit dieser Koalition den Todesstoß gibt, zeigt es doch mal wieder das die Sozen das tun was sie immer tun, sich an die CDU ranhängen anstatt das richtige: Giffey nicht mehr zur Bürgermeisterin wählen, sondern eine alternative suchen und eine RGR-Regierung aufstellen die zeigt das sie es doch kann.
Nun zumindest können die Grünen realtiv unbeschadet aus der Sache raus.
 
Es ist einfach unfassbar wie manche Genossen sich diesen Mist jetzt schönreden. :rofl:
Ein interessantes Schauspiel.

Nach dem, was die SPD-Delegation intern vorgelegt haben soll, muss das Verhältnis zu den Grünen bis ins Mark zerrüttet sein. Ich kann verstehen, dass es im Wahlkampf einige Friktionen gab, aber dass Giffey die Aussicht auf das Amt der Bürgermeisterin und eine linke Mehrheit so gezielt in den Wind schießt, noch dazu die Brücke zu Grünen und Linken abfackelt ...das ist schon bemerkenswert. Da wurde in der kurzen Lebenszeit der Koalition offenbar viel Porzellan zerbrochen.

Ich bin zwar von einer CDU geführten Regierung ausgegangen, aber diese Art der Demontage von RGR finde ich überraschend (unterhaltsam).
 
Zurück
Oben