Moment! Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass der Kommentar von
@Draht Vater "hetzerisch" sei. Bitte richtig lesen, was ich schreibe. Ich habe geschrieben, dass sein Kommentar etwas ANDEUTET, was anderswo wesentlich heftiger angegangen wird und zwar die Behauptung, die Folge wäre extrem problematisch, spaltarisch und würde irgendwie das Lore brechen. Die Folge wurde bereits im Vorfeld von Alarmisten als ebensolche angekündigt und das ist schlichtweg falsch. Entsprechend soll niemand mit der falschen Erwartung an diese Folge gehen. Man soll sie nicht mit der Frage schauen "Was genau könnte hier jetzt das Problem sein?". Sondern mehr: "Worum geht es hier heute in dieser Folge?"
Wenn man sich wirklich mal kurz die Zeit nimmt, die Folge in Ruhe schaut und vielleicht ERST drüber nachdenkt, ehe man sich dazu äußert, dann kommt man vielleicht auch darauf, was hier wirklich zwischen den Zeilen steht. Was wird gesagt und gezeigt und vor allem was (offensichtlich bewusst) nicht gesagt und nicht gezeigt? Wenn man darüber nachdenkt, sollten sich die großen Aufregerpunkte sehr schnell von alleine auflösen. Hier wird sehr respektvoll mit dem bestehenden Lore umgegangen und die Folge zeigt absolut nichts, was wir nicht schon anderswo in ähnlicher Form gesehen hätten. Hier wird weder Canon noch Legends widersprochen.