Todesstrafe

Wenn du mal arbeitest und dein brutto- mit Nettolohn vergleichst. Dann denkste darüber anders. Denn dann bist du einer derjenigen, die diesen lebenslangen Gefängnisaufenthalt bezahlen muss.
Geld gegen Menschenleben? Diese Leute die sich mit der Todesstrafe auseinander setzen müssen haben meist schlimmes gemacht. Sie aber einfach wegen eines "Geldproblems" hinrichten zu lassen finde ich primitiv. Der Staat muss auch für alle Arbeitslosen zahlen willst du die auch einfach aus dem weg schaffen?

In der USA hat ein Mann um die 20 Jahre unschuldig auf die Todesstraffe gewartet. Ein Gericht hat ihm nun 14 Milionen Dollar zugesprochen.
 
Saddam wurde natürlich schneller hingerichtet, um Ruhe in das Krisenland Irak zu bringen.

Wie viel Ruhe das der irakischen Führung ins Land gebracht hat, kann man wohl jeden Tag beobachten. Aber Fehler müssen eben immer wieder begangen werden. Seit mehr als 2000 Jahren baut man sich immer hübsch Märtyrer auf. Dass der Typ schon zu Lebzeiten genug Spinner anzieht wusste jeder und ein auf die Art hingerichteter Typ (mit den Pannen bei der Vollstreckung) hat ihm noch einige Fanatiker mehr beschert. Es wäre viel besser gewesen in international anzuklagen und lebenslang erniedrigend wegzusperren, als ihm auch noch einen Märtyrertod zu gönnen (der dann auch noch peinlicherweise öffentlich gezeigt wird).

Aber jeder weiß,daß er auf Anweisung der USA verurteilt und hingerichtet wurde.

Eben, dass gießt dem ganzen Schauspiel noch zusätzliches Öl ins Feuer.
 
Nein,das wurde er nicht.
Aber jeder weiß,daß er auf Anweisung der USA verurteilt und hingerichtet wurde.

Sicher, aber trotzdem wurde er nicht den Bestimmungen, Verfahren und Gesetzen entsprechend hingerichtet, die bei "normalen" zum Tode Verurteilten in den USA beachtet werden. Daher finde ich, man sollte ihn nicht als Paradebeispiel dafür nehmen, "wie schnell in den USA hingerichtet wird".
Ob Saddam überhaupt wenigstens das hatte, was in den USA als fairer Prozess gilt, ist schon fraglich.

Es wäre viel besser gewesen in international anzuklagen und lebenslang erniedrigend wegzusperren, als ihm auch noch einen Märtyrertod zu gönnen (der dann auch noch peinlicherweise öffentlich gezeigt wird).

Seh ich genauso. Märtyrer sind immer gefährlich für den Status Quo, und den gab es im Irak ja noch nicht einmal, als sie Saddam hingerichtet haben. Wie soll es da heute einen geben?

Hätten sie damals Jesus lebenslang weggesperrt anstatt ihn zu kreuzigen (wobei der Vergleich zwischen Jesus und Saddam auf das (vermeintliche) Märthyrertum beschränkt bleiben soll), dann wären wir heute alle keine Christen, und die Welt sähe ziemlich anders aus.
Das zeigt schon, was für eine Wirkung eine einzelne Hinrichtung haben kann, finde ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich binder Meinung, man sollte die Todesstrafe durch eine Art Folterstrafe ersetzen.

Etwa so dass der Verbrecher nicht umgebracht, aber in regelmäßigen Abständen (~4mal am Tag) für etwa 2 Stunden derbstens gefoltert wird. Den Rest des Tages isser dann in einer komplett isolierten Zelle ohne Fenster usw, nur mit Lampe, Matraze und Klo.

Ach, bin ich doch ein kleines sadistisches A****loch...



@Drüsling
Nein, ich bin auch kein Christ, obwohlse Jesus gekillt ham...


EDIT: Warum rede ich wirr bzw totale ********?

Erstens mal ist das doch ne Diskussion, oder?
Da sollte jeder sagen können, was er denkt, ohne deshalb beleidigt zu werden.

Zweitens hat meine Methode mit Sicherheit eine gewisse Wirksamkeit. Ich denke, dass jemand nach einigen Jahren solcher "Behandlung" sicher keinen Mist mehr baut. Das mit dem Scheiterhaufen überseh ich jetzt mal, da ich NICHT von Hinrichtung sprach!!!

Ausserdem habe ich nicht gesagt, dass man dass mit jedem kleinen Ladendieb machen soll, sondern eben mit solchen, die in Amerika stattdesseen gleich exekutiert werden...

Irgendwie wird in meine Meldungen ständig was reininterpretiert, was ich absolut nicht meine.

Und bevor mir jetzt irgendwer mit blablabla Menschenrechte blablabla... kommt, ich vertrete hier die Meinung: Wer die Menschenrechte anderer missachtet, verspielt damit auch seine eigenen...

Es muss halt feststehen, dass derjenige auch schuldig ist!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich binder Meinung, man sollte die Todesstrafe durch eine Art Folterstrafe ersetzen.

Etwa so dass der Verbrecher nicht umgebracht, aber in regelmäßigen Abständen (~4mal am Tag) für etwa 2 Stunden derbstens gefoltert wird. Den Rest des Tages isser dann in einer komplett isolierten Zelle ohne Fenster usw, nur mit Lampe, Matraze und Klo.

Ach, bin ich doch ein kleines sadistisches A****loch...

Jaaaa, warum verbrennen wir unliebsame Menschen nicht direkt wieder auf dem Marktplatz? :) Vielleicht sollten wir uns aber auch einfach nur beeilen, solange noch ein paar Gestapo-Folterknechte leben; die können uns sicher noch ein paar tolle Methoden verraten. :)

Sorry, aber Du redest wirr! :mad:

C.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und bevor mir jetzt irgendwer mit blablabla Menschenrechte blablabla... kommt, ich vertrete hier die Meinung: Wer die Menschenrechte anderer missachtet, verspielt damit auch seine eigenen...

Alleine schon mit der Meinung missachtest du die Menschenrechte anderer, und wärest damit schon der erste Kandidat, den man für deinen Änderungsvorschlag im Justitzsystem heranziehen könnte.
Mal sehen, wenn sie dich zwei Jahre lang täglich foltern, vielleicht hörst du dann auf so einen Mist zu schreiben?

Im übrigen ist es mir herzlich egal ob du Christ, Buddhist, Satanist oder was auch immer bist.
 
Zweitens hat meine Methode mit Sicherheit eine gewisse Wirksamkeit. Ich denke, dass jemand nach einigen Jahren solcher "Behandlung" sicher keinen Mist mehr baut. Das mit dem Scheiterhaufen überseh ich jetzt mal, da ich NICHT von Hinrichtung sprach!!!

Ausserdem habe ich nicht gesagt, dass man dass mit jedem kleinen Ladendieb machen soll, sondern eben mit solchen, die in Amerika stattdesseen gleich exekutiert werden...

1. die wahrscheinlichkeit, dass jemand nach seiner Hinrichtung keinen MIst mehr baut ist HÖHER als bei deiner Idee

2. halte ich deine IDee für wesentlich grausamer und menschenverachtender
 
Etwa so dass der Verbrecher nicht umgebracht, aber in regelmäßigen Abständen (~4mal am Tag) für etwa 2 Stunden derbstens gefoltert wird. Den Rest des Tages isser dann in einer komplett isolierten Zelle ohne Fenster usw, nur mit Lampe, Matraze und Klo.


... meine Methode mit Sicherheit eine gewisse Wirksamkeit. Ich denke, dass jemand nach einigen Jahren solcher "Behandlung" sicher keinen Mist mehr baut. Das mit dem Scheiterhaufen überseh ich jetzt mal, da ich NICHT von Hinrichtung sprach!!!!

Ganz ehrlich...deine Methode ist ein Bisschen, nicht nur ein Bisschen, sondern total absurd, vor allem wenn man versuchen will das mit dem Gesetz zu vereinbaren. ich weiß auch nicht was ich gerade schlimmer finde...jemanden zu foltern oder umzubringen. Gerade das man eben NICHT immer weiß, ob ein "Täter" schuldig ist oder nicht, spricht gegen deine Methode.
Wobei da noch sehr viel anderes dagegen spricht...

Was soll diese Strafe denn bringen? Die Todesstrafe hat den Sinn, dass der Täter eben nichts mehr macht bzw. machen kann (und ich bin strikt GEGEN die Todesstrafe).
Glaubst du im Ernst, dass es jemanden abschreckt, wenn man ihn foltert? Ich denke, es liegt eher auf der Hand, dass dieser jemand sich rächen würde.
Unabhängig davon ist diese Methode einfach nur unmenschlich...



Und bevor mir jetzt irgendwer mit blablabla Menschenrechte blablabla... kommt, ich vertrete hier die Meinung: Wer die Menschenrechte anderer missachtet, verspielt damit auch seine eigenen...

Es muss halt feststehen, dass derjenige auch schuldig ist!

Du argumentierst ein Bisschen falsch. Wenn du was schreibst, gerade weil es eine DISKUSSION ist, musst du damit rechnen, dass man etwas dazu schreibt.
Wenn man andere Menschen foltert, dann missachtet man auch wieder die Menschenrechte.
Ichwürde jetzt einfach Mal behaupten: Wenn du einen Menschen folterst, dann lernt er vielleicht was daraus, aber in jedem Fall wird er hinterher ein psychisches Wracks ein...
Vielleicht solltest du dir das Mal überlegen.
Tot = Tot
Aber Folter?:rolleyes:

Es muss halt feststehen, dass derjenige auch schuldig ist!!

Ich glaube kaum, dass jeder hingerichtete Mensch auch WIRKLICH schuldig war.

Mir fällt da noch was ein, was nicht ganz unwichtigist:

Die Leute, die einen Mord begehen wissen bestimmt, dass sie die Todesstrafe bekommen werden, wenn sie erwischt werden. Hält sie das vom Töten ab?
Wenn du mit dem Auto fährst und auf einer Landstraße bist, kein Schwein in der Nähe und du drückst aufs Gas, dann weißt du auch, dass das eine Strafe gibt, wenn du erwischt wirst, aber: interessiert dich das? Hält dich das davon ab?
 
Zuletzt bearbeitet:
Etwa so dass der Verbrecher nicht umgebracht, aber in regelmäßigen Abständen (~4mal am Tag) für etwa 2 Stunden derbstens gefoltert wird. Den Rest des Tages isser dann in einer komplett isolierten Zelle ohne Fenster usw, nur mit Lampe, Matraze und Klo.
Und was willst du damit bezwecken? Das kostet Geld und bringt zu dem überhaupt gar nichts. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass jemand, der jahrelang nur geschlagen wird und nichts als Gewalt und Folter kennt, plötzlich aus dem Nichts ein Pazifist wird und danach jegliche Art von Gewalt verabscheut. :rolleyes:
Ach, bin ich doch ein kleines sadistisches A****loch...
Selbsterkenntnis, ach lassen wir das

@Drüsling
Nein, ich bin auch kein Christ, obwohlse Jesus gekillt ham...
Christen haben was? Wie das denn?

Und bevor mir jetzt irgendwer mit blablabla Menschenrechte blablabla... kommt, ich vertrete hier die Meinung: Wer die Menschenrechte anderer missachtet, verspielt damit auch seine eigenen...

Es muss halt feststehen, dass derjenige auch schuldig ist!

Menschenrechte lassen sich nicht verspielen, außer vielleicht du wirst plötzlich etwas anderes als ein Mensch. Sag doch gleich, dir sind Menschenrechte einfach absolut scheiß egal, anstatt hier irgendwelche höheren und minderwertigen, oder verspielten Menschenrechte zu erfinden.

Wie willst du denn die Schuld des anderen zu 100% feststellen, etwas Unischerheit bleibt immer. Am besten solange Foltern bis er es von selbst zugibt, nicht wahr :braue
 
Würdest du etwa Hannibal Lector ,wenn es ihn gäbe, am Leben lassen wenn er in Haft ist?! Wohl eher nicht. Bei solche Massenmörder hab ich kein Erbarmen :mad:
 
Würdest du etwa Hannibal Lector ,wenn es ihn gäbe, am Leben lassen wenn er in Haft ist?! Wohl eher nicht. Bei solche Massenmörder hab ich kein Erbarmen :mad:

Schön wärs wenn die Welt schwarz weiß wäre. Schon dumm, dass es Farben gibt, und man aus schwarz und weiß so leicht grau in tausend Schattierungen schaffen kann.
Entweder man entscheidet sich für ein Recht auf Leben und Würde des Menschen oder lässt es, es gibt hierfür kein überzeugendes Zwischending.
 
Heute ist ein rabenschwarzer Tag in der Geschichte der Justitz der US-Bundesstaaten.
Der Kongress von New Jersey hat heute mit 44 zu 36 Stimmen per Gesetz die Todesstrafe in dem Bundesstaat abgeschafft:(:(:(.
Gleichzeitig werden auch die 8 zum Tode verurteilten Verbrecher in New Jersey zu lebenslanger Haft begnadigt.
Jetzt kann heute Nacht das Kolosseum wieder leuchten.

Schade.Sehr schade.:(
 
Heute ist ein rabenschwarzer Tag in der Geschichte der Justitz der US-Bundesstaaten.
Der Kongress von New Jersey hat heute mit 44 zu 36 Stimmen per Gesetz die Todesstrafe in dem Bundesstaat abgeschafft:(:(:(.
Gleichzeitig werden auch die 8 zum Tode verurteilten Verbrecher in New Jersey zu lebenslanger Haft begnadigt.
Jetzt kann heute Nacht das Kolosseum wieder leuchten.

Schade.Sehr schade.:(

Ich sehe das eher als Schritt der Besserung und das die US-Amerikaner anscheinend doch manchmal den Kopf benutzen. :rolleyes:

Die Todesstrafe ist eine primitive Art Menschen zu bestrafen und gehört in die moderne Welt einfach nicht hinein. Ich sage nicht, dass es nicht vielleicht einige verdient hätten, jedoch scheint mir eine Lebenslange Haft, und ich meine echt Lebenslang :mad:, angemessener.

Meine Meinung, wie jeder seine hat.

mfg
 
Wie kann ich von jemandem verlangen keine Menschen zu töten wenn ich selbst töte? Was ist da die Moral der Geschichte? Töten ist ok wenn du es selbst für angebracht und/oder richtig hältst? Oder gilt allgemein töten ist aus den und den Gründen ok, aber sonst nicht (als Bestrafung z.B)?


Gruß
Xardo
 
Es fällt einigen anscheinend sehr leicht über das Für und Wider der Todesstrafe zu diskutieren, weil sie das Verbrechen auf das Töten reduzieren.
Genauso könnte man auch darüber diskutieren ob man die Todesstrafebei anwenden soll, weil eine Lehrerin ihren Schülern erlaubt einen Teddybären "Mohammed" zu nennen (die Lehrerin wurde begnadigt). Das Hauptargument (der Demonstranten) war "keine Toleranz, tötet sie", die Ursache für diese Einstellung war wohl "Verletzung religöser Gefühle".

Tja wenn starke Emotionen im Spiel sind, dann sind die Argumente wahrscheinlich um so schwächer, betrachtet man diese aus einer "nüchternen Umgebung": Aus meiner Sicht ist die Lehrerin unschuldig. Stattdessen laufen mehrere tausend potentielle Killer frei herum, die jeden umbringen würden der ihre Gefühle verletzt.
Was soll man nun mit diesen Leuten tun? Soll man sie weiterhin frei rumlaufen lassen, sie 15 Tage lang einsperren oder das ganze als "kulturelles Missverständnis" abtun?

Es gibt Naturvölker die töten und essen ihre Feinde - auch solche die nach unseren Begriffen nicht feindseelig gehandelt haben.
Rotten wir die alle aus oder belassen wir sie in ihrer natürlichen Umgebung?
Wie stark darf sich der Mensch in etwas einmischen, wo er nicht selbst zugegen war?
Wir haben nur die Möglichkeit die Fakten zu beleuchten. Und genau das ist der springende Punkt, denn manche Fakten tauchen erst später auf.

Töten ist einfach. Die Strafe für das Töten sollte deshalb etwas schwierigeres sein, denn wir anderen halten uns in dem Moment für etwas besseres......ist doch so.......
 
Ich sehe das eher als Schritt der Besserung und das die US-Amerikaner anscheinend doch manchmal den Kopf benutzen. :rolleyes:

Die Todesstrafe ist eine primitive Art Menschen zu bestrafen und gehört in die moderne Welt einfach nicht hinein. Ich sage nicht, dass es nicht vielleicht einige verdient hätten, jedoch scheint mir eine Lebenslange Haft, und ich meine echt Lebenslang :mad:, angemessener.

Meine Meinung, wie jeder seine hat.

mfg


Sehe ich inzwischen auch so.
Auch wenn ich manchmal denke, wenn ich mal wieder in den nachrichten sehe das ein kleines kind missbraucht und umgebracht wurde, das man dem den ******* abschneiden, ihn für 2 wochen auf grausamste art und weise foltern und am ende in nem dreckigen loch wie abfall verscharren sollte, so erscheint mir doch das lebenslange wegsperren als größere strafe.
 
Zurück
Oben