Todesstrafe

Cedrax Farlander schrieb:
Entweder bist du unter bestimmten Umständen für die Todesstrafe oder du führst eine sinnlose Diskussion zum Thema Todesstrafe ja oder nein.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sinnvoll eine Diskussion ist, an der ich mich beteilige, entscheide zum Glück noch ich ganz alleine.
Meine Meinung zur Todesstrafe hab ich hier über die Jahre wiederholt sehr deutlich gemacht.

Cedrax Farlander schrieb:
Ok, medizinisch-wissenschaftliches Intresse könnte auch sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte. Vor allem weil meine Beiträge genau das zum Inhalt haben.
 
Also ich muß hier mal die Lanze für David brechen.
Er war immer ein kompromißloser und konsequenter Gegner der Todesstrafe.Daran hat er nie einen Zweifel gelassen.
Ich als überzeugter Befürworter der Todesstrafe und er haben oft mit Inbrunst die Klingen gekreuzt.
Seine oft wortkarge und auch saloppe Art zu antworten muß man lernen zu verstehen.
Aber in der Regel will er nicht beleidigen. Wenn er persönlich wird tut er dies in der Regel sehr deutlich. Da gibt es dann auch nichts mißzuverstehen.
 
Nun wurden also die Drogenschmuggler in Indonesien, trotz internationaler Proteste hingerichtet (1 Indonesier, 1 Brasilianer, 2 Australier und 4 Nigerianer).

Ich bin ja auch nicht für die Todesstrafe, aber diese Personen haben nunmal gegen ein gültiges Gesetz verstossen und man weiss allgemein, dass die asiatischen Länder da rigoros durchgreifen, deshalb empfinde ich jetzt nicht das ganz grosse Mitleid mit diesen Leuten. Selbst Schuld. Ein weiteres Argument das ich für diese harte gangart gegenüber Drogenschmugglern und Händlern gelten lasse ist, dass Indonesien scheinbar ein grosses Drogenproblem hat, aber dafür muss man die Schmuggler ja nicht gleich hinrichten, eine grosse Strafe bezahlenen lassen, ein paar Jahre oder Jahrzehnte hinter Gitter stecken und dann mit einem Einreiseverbot aus dem Land werfen reicht völlig.

Was ich wiederum nicht richtig finde ist, dass die Verurteilten scheinbar 10 Jahre im Gefängnis sassen. Australien verurteilt die Hinrichtung, kuscht aber scheinbar trotzdem vor der Indonesischen Regierung, weil Indonesien das Tor nach Asien ist, von den Australiern aus gesehen. Deshalb wird sich Indonesien jetzt nicht von Australien unter Druck setzen lassen, weil Sie am längeren Hebel sitzen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland...ustraliens-dosierte-Empoerung-/story/31300729
 
Ich habe Mitleid, Menschen sind grundlos gestorben, weil die Regierung selbst keine Lust hat um sich um Drogen zu kümmern. Todesstrafe wegen Drogentransports ist nur noch absurd.
 
Ich denke nicht das die Todesstrafe der Todesstrafe wegen existiert, aber in Hoffnung dessen, das dieses Gesetz ein Funken an moralischen und ethischen Hinterfragens im Hinterkopf des zukünftigen Täters zündet, um sich selbst und den Staat/Gesellschaft und Bürger vor dem einsetzen dieser Strafe zu verschonen...Der Staat hat auch die Todesstrafe auch nicht für jede x-beliebige Straftat ausgeweitet, sondern für eine Straftat die bekanntlich andere Menschen in Tod und langem Leiden, sozialen, ökonomischen und moralischen Verfall stürzt...
 
Ich bin auch gegen die Todesstrafe, vorallem gegen barbarische Hinrichtungsmethoden wie Steinigung. Auch "bessert" sich dadurch gar nichts, eigentlich sind Verbote und sowas wie Gefängnis oder Hinrichtung nur Zeichen dafür, dass man das Problem nicht anders lösen kann. Im Endeffekt werden die Taten dadurch nämlich nicht ungeschehen gemacht... Es gibt auch Studien, die zeigen, dass harte Sanktionen, insbesondere die Todesstrafe, nicht von Verbrechen abhalten, weil die Übeltäter immer davon ausgehen, sowieso nicht erwischt zu werden. Außerdem haben die Länder mit den drakonischsten Strafen auch die höchsten Kriminalitätsraten, und in Staaten mit liberalerem Strafrecht kommen viel weniger Delikte vor.
 
Steven Crant schrieb:
Grundlos nicht, denn immerhin haben sie teilweise bewusst und aus eigener Entscheidung heraus gegen ein bestehendes Gesetz verstoßen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit grundlos ist natürlich nicht gemeint, dass es nicht eine Aktion und die in dieser Weise folgende Reaktion gab, natürlich gab es in diesem Sinne einen Grund. Mit grundlos ist in diesem Fall die Trivialität der Tat gemein. Niemanden etwas zutun, keine Bedrohung darzustellen, einfach nur Stoffe mit sich herumzutragen ist für mich kein legitimer Grund.
 
Seth Caomhin schrieb:
Niemanden etwas zutun, keine Bedrohung darzustellen, einfach nur Stoffe mit sich herumzutragen ist für mich kein legitimer Grund.
Zum Vergrößern anklicken....

Das spielt jetzt aber auch ziemlich die Tat des Drogenschmuggels herunter, findest du nicht? :crazy

Ist ja jetzt nicht so, dass nur ein paar Salbeibonbons da von A nach B getragen wurden. Naiv genug werden diese Leute sicher auch nicht gewesen sein, um nicht zu wissen, was Drogen mit Menschen und deren ganzen Familien anrichten.
Wenn ich einen Auftragskiller anheure, stelle ich auch keine Bedrohung dar, habe niemanden etwas getan und nur mit jemanden geredet. ^^
 
Ich sehe schon einen riesigen Unterschied zwischen einem Auftragskiller, dessen Aufgabe es ja sein soll jemanden zu töten. Und Drogen die ja gemeinhin nur einen Wunsch nach verschiedener Bewusstseinserweiterung befriedigen soll.^^ Ich will gar nicht bestreiten, dass am Ende der Verkauf nicht schlecht ist aber eher weil er unkontrolliert ist, genau wie die Produktion unkontrolliert ist und auf Jugendschutz nicht geachtet wird. Das ist aber die Schuld der Regierung/en die gar keine Lust haben, sich mit diesen Themen zu beschäftigen und entsprechende Regelungen zu schaffen und nicht die Schuld dieser Kuriere. Wobei dazu auch gesagt sei, es kommt auch vor, dass Menschen ohne ihr Wissen zu Kurieren werden, zwei entgingen hier ja der Todesstrafe und soweit ich weiß, war das auch nur weil sich jemand gestellt hat. Man stelle sich vor das wäre nicht passiert, dann wären die auch tot.
 
Steven Crant schrieb:
Ist ja jetzt nicht so, dass nur ein paar Salbeibonbons da von A nach B getragen wurden. Naiv genug werden diese Leute sicher auch nicht gewesen sein, um nicht zu wissen, was Drogen mit Menschen und deren ganzen Familien anrichten.
Wenn ich einen Auftragskiller anheure, stelle ich auch keine Bedrohung dar, habe niemanden etwas getan und nur mit jemanden geredet. ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Die "Kunden" oder "Opfer" (je nachdem) der Drogenschmuggler nehmen das Zeug aber freiwillig, wenn sie sich selbst durch Crack kaputtmachen oder von LSD durchdrehen, ist das allein deren eigene Schuld. Niemand zwingt sie, Drogen zu nehmen (wenn doch, ist das natürlich was anderes).

Ich bin auch dafür, alles zu legalisieren, als erwachsener Mensch in Vollbesitz seiner geistigen Kräfte (vor dem Konsum), sollte man selbst entscheiden können, welche Substanzen man zu sich nimmt.

Edit: Ja okay, vielleicht kann man argumentieren, dass jemand, der sich z.B. freiwillig Heroin spritzen will, von vornherein einen an der Waffel hat und vor sich selbst geschützt werden muss.^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben