So denke ich auch. Nur weil, um den Fans neues zu bieten, im EU weitaus mächtigere Techniken erfunden wurden, wie die, die wir in der OT sehen (was ja an sich auch nichts schlimmes ist), sollte man nicht die Aussage dieser mitlerweile "durchschnittlichen Machtnutzung" zu Zeiten der Filmentstehung schmälern.
Als TESB in den Kinos lief, war das Erwürgen Admiral Ozel's und das Abwehren der Schüsse die mächtigsten Machtnutzungen, die bisher gezeigt wurden.
Mit Sicherheit saßen da viele Zuschauer im Kino und dachten "WOW, Vader ist ja mal sowas von Übermächtig." Damals gab es eben nichts außer ANH, an dem man Machtkräfte messen konnte und im Gegensatz zu dem, was man bisher sah, waren Vaders Tricke gigantisch.
Zudem sollte die Leichtigkeit mit der Vader genannte Machtkräfte einsetzt dem Zuschauer zeigen, wie absolut rudimentär diese Aktionen für ihn sind, obwohl (wie gesagt) das zu der Zeit das Stärkste war, was man bisher gesehen hatte.
Es geht hier mMn. nicht mehr darum welche Technik er jetzt einsetzt und wieviele Jedi das mitlerweile in noch viel größerem Ausmaß können, sondern es geht um die Aussage, die damals mit diesen Szenen erreicht werden sollte: Vader ist das wohl mächtigste Wesen, von seinem mysteriösen Meister einmal abgesehen, der in TESB schon fast wie ein böser Gott über allem steht.
In ROTJ (wie ja schon von vielen erwähnt wurde) wirkt Vader viel "älter", resegnierter und gesetzter. So als hätter er, als Luke seinen Vorschlag zusammen den Imperator zu stürtzen ausschlug, sich selbst aufgegeben und würde nur noch so als willenloser Sklave vor sich hin vegetieren. Das Luke ihn in dieser Episode schlägt, ist daher kein Wunder und bedeutet weder das Luke unvorstellbar mächtig, noch das Vader schwach ist.
Fazit nach langer verwirrung:
Auch ich denke, dass Vader weniger durch den Anzug als durch sein zerrissenes Inneres davon abgehalten wird, sein volles Potential auszunutzen und sich gegen Palps aufzubäumen.
) Sowohl in TESB als auch auch ROTJ haben die Schwerthiebe (abgesehn von den abgetrennten Händen, die für mich mehr Symbolcharakter haben) nicht dieselbe verheerende Wirkung, wie sie es später in der PT haben. Für mich ist dies einfach auf die Art und Weise zurückzuführen, wie damals Filme gemacht wurden. Da hat man dem jungen Publikum eben noch kein derartiges Gemätzel zugemutet, wie man es zB in EP III mit der Verstümmelung und späteren Enthauptung Dookus getan hat - waren eben andere Zeiten. Soviel zu meiner Meinung. Anschließend kommst du mit der durch Sith Alchemie gestärkten Rüstung daher, die für dich die ganze Sache erklärt. Da ich dazu nichts sagen kann, lasse ich das einfach mal im Raum stehen - du wirst es dir schon nicht bloß ausgedacht haben. Mit meinem "saudummen Zynismus" wollte ich dich hingegen von gar nichts überzeugen, ich frage mich nur welche andere Erklärung du dann dafür hast, dass die Jabbas Schergen nicht ebenfalls in Stücke geschnitten wurden. Offenbar hast du aber darauf keine Antwort gehabt, sonst hättest du diese vermutlich deiner Beleidung folgen lassen ...
