Allgemeiner Naturwissenschaften-Thread

[Dr. Sol]

Es ist ja kein Geheimnis dass sie von ihren Kollegen aus der String Theorie wenig hält, da schwingt dann zum Teil schon rüber dass sie diese für dumm hält.

Auch wenn neue Verfahren zur Reduktion von CO2 vorgeschlagen werden wird das gerne mal zerrissen, und ich hab oft das Gefühl dass sie da in ihrer Kritik über das fachliche hinausgeht. Wobei sich ihre Meinung zum Klimawandel gefühlt auch wöchentlich ändert.

Was ich halt auch sagen muss. Selbst wenn sie mit vielem was sie sagt sicher recht hat ist es halt vergleichsweise „einfacher“ Content. Wenn man da im Hintergrund Editors hat die ein Topic für einen recherchieren sollte das gut machbar sein. Den Finger in die Wunde legen kann man bei so gut wie jedem Proposal oder einer neuen Theorie/ Hypothese in der Wissenschaft. Konstruktive Vorschläge wie man es besser machen könnte, etwa wie eine Alternative zur String Theorie genau aussehen könnte, sind da aber etwas ganz anderes.

 

[David Somerset]

Es ist ja kein Geheimnis dass sie von ihren Kollegen aus der String Theorie wenig hält, da schwingt dann zum Teil schon rüber dass sie diese für dumm hält.

Das glaube ich nicht. Ich denke es ist viel schlimmer, Sie unterstellt da imo ein monetäres Interesse um immer größere Beschleunigeranlagen finanziert zu bekommen. Allerdings sehe ich nicht, dass Sie das ohne Begründung macht. Gerade bei dem Beschleunigerthema geht Sie sehr ins Detail warum sie glaubt, dass das nicht der Weg ist den man gehen sollte. Ist eine Position die völlig unabhängig von ihr auch in der Community seine Vertreter hat.

Auch wenn neue Verfahren zur Reduktion von CO2 vorgeschlagen werden wird das gerne mal zerrissen, und ich hab oft das Gefühl dass sie da in ihrer Kritik über das fachliche hinausgeht.

Da müssen wir ins Detail gehen (also weniger Allgemeinplätze und mehr konkrete Beispiele). Hier zum Beispiel ist sie sehr wohlwollend trotz der Tatsache, dass sie da viele Probleme sieht. Sie kann aber auch deutlicher werden, das stimmt. Ohne dabei aber eine inhaltliche Kritik ebenfalls anzubringen, habe ich aber noch nicht gesehen.

Selbst wenn sie mit vielem was sie sagt sicher recht hat ist es halt vergleichsweise „einfacher“ Content. Wenn man da im Hintergrund Editors hat die ein Topic für einen recherchieren sollte das gut machbar sein.

Wenn Du Erfahrung hast im betreiben eines YouTube-Kanals mit Wissenschaftsfokus und wöchentlichem Upload, dann glaube ich Dir das gerne. Würde bei mir wohl aufs Thema ankommen. Wenn es mein Ding ist, geht es schneller von der Hand als wenn es was ist, bei dem man die Grundlagen erstmal wieder auffrischen muss. Ich habe aber auch ein Problem sowas zu delegieren.

Konstruktive Vorschläge wie man es besser machen könnte, etwa wie eine Alternative zur String Theorie genau aussehen könnte, sind da aber etwas ganz anderes.

Die Wissenschaftskommunikation (und nichts anderes macht Sie bei solchen Themen auf YouTube) hat da ein vollkommen andere Zielsetzung. Allerdings kann man Hossenfelder nicht nachsagen, sie würde nur mäkeln. In ihrem Buch "Lost in Math", in dem sie die Kritik auch an der String Theory formuliert, gibt es ein Kapitel mit Ideen und was einzelne Akteure ihrer Meinung nach tun können. Wenn das nicht konstruktiv ist, dann weiß ich auch nicht.

 

[icebär]

Wenn Du Erfahrung hast im betreiben eines YouTube-Kanals mit Wissenschaftsfokus und wöchentlichem Upload, dann glaube ich Dir das gerne.

Mach ein "täglich" draus und ich sag dir als jemand, der beruflich Videos aufgenommen, geschnitten, vertont und nachbearbeitet hat, dass das ein Pensum ist, das nicht nur krass, sondern vor allem auch nur dann zu schaffen ist, wenn man diverse Abkürzungen zulasten der Qualität nimmt:

 

[David Somerset]

Mach ein "täglich" draus und ich sag dir als jemand, der beruflich Videos aufgenommen, geschnitten, vertont und nachbearbeitet hat, dass das ein Pensum ist, das nicht nur krass, sondern vor allem auch nur dann zu schaffen ist, wenn man diverse Abkürzungen zulasten der Qualität nimmt:

Oder halt ein Team unterhält. Die meisten Videos da sind ja sehr homogen was das Thema angeht, teils einzelne Paper.
Ich glaube zumindest die Verarbeitung der Videos macht Sie gar nicht mehr und das seit ein paar Jahren.

 

[icebär]

Und warum hauen dann Leute wie Harald Lesch und Mai-Thi nicht mal annähernd so krass drauf? Die haben auch Teams, Redaktionen, Budget und das ganze ZDF im Rücken...

Muss wohl an den Inhalten liegen und dem fehlenden Druck, täglich "irgendwas" veröffentlichen zu müssen. ÖRR machts möglich, YT machts dagegen absolut nötig.

 

[David Somerset]

Und warum hauen dann Leute wie Harald Lesch und Mai-Thi nicht mal annähernd so krass drauf? Die haben auch Teams, Redaktionen, Budget und das ganze ZDF im Rücken...

Muss wohl an den Inhalten liegen und dem fehlenden Druck, täglich "irgendwas" veröffentlichen zu müssen. ÖRR machts möglich, YT machts dagegen absolut nötig.

Liegt eindeutig bei den Inhalten. Bei Hossenfelder kommen Themen auf den Tisch, den Lesch und Mai-Thi einfach aufgrund der Sperrigkeit nicht anfassen und wenn Sie es vielleicht wollten, wird das ZDF da reinkrätschen. Das Thema Ranga Dias oder LK-99 finden beide wahrscheinlich einfach nur aufgrund der Implikationen interessant, aber fürs Fernsehen ist das nichts. Schwarze Löcher ziehen eher als Farbwechsel eines Materials unter Druck.

Und klar, wenn das Geld von anderen Quellen kommt als von YouTube und man unabhängig ist von ad-hoc Performance-Reviews, dann hat man weniger Druck. Aber der Zuschauer wird die fehlende Qualität oder die Themenwahl dann alsbald honorieren. Ich schaue auch nicht jedes Video, sondern entscheide nach Thema.

 

[Dr. Sol]

Wieder mal ein Beispiel dafür wie sehr Ian Malcoms Spruch "Das Leben findet einen Weg" stimmt.

 

[Dr. Sol]

Das Video wäre für mein Physik Grundstudium sehr nützlich gewesen.

 

[icebär]

Weil es hier vor ein paar Wochen in Ansätzen auch Thema war:

Im Grunde wird Sabine Hossenfelder für ihre tendenziöse Wortwahl kritisiert, mit der sie allgemeiner Desinformation Vorschub leistet. Ich persönlich denke, dass da durchaus Substanz in dieser Kritik steckt.

 

[Dr. Sol]

Ich hab mittlerweile kaum noch Lust, einen Hossenfelder Beitrag zu sehen weil allein die Aufmachung der Titel oft sehr wie Clickbait wirkt.

Edit: Aber ich bin froh dass mittlerweile auch andere das Problem erkannt haben und öffentlich ansprechen.

 

[David Somerset]

Form vor Inhalt, alles klar. Naja, ich bin ja sowieso nicht Adressat, weil ich die unfassbare Fähigkeit habe hinter Thumbnails und markigen Exzerpten zu schauen. Das Anliegen, doch bitte die Videos so zu gestalten, dass man sie nicht missverstehen kann wenn man die kaum anschaut, ist ein netter Vorschlag aber eben auch nur das. Hossenfelder sieht das anders und macht das in einem Video klar, welches ich auch gesehen habe ohne überhaupt zu wissen dass es eine Replik auf die Kritik von Prof. Dave war. Mal sehen ob es dazu (Prof. Daves Replik zur Replik) überhaupt noch eine Antwort gibt...nötig fände ich es nicht um ehrlich zu sein.

 

[icebär]

Form vor Inhalt, alles klar.

Form ist halt wichtig. Sie macht den größten Teil des gesellschaftlichen Zusammenlebens aus.

 

[David Somerset]

Form ist halt wichtig. Sie macht den größten Teil des gesellschaftlichen Zusammenlebens aus.

Form ist wichtig, aber nicht wichtiger als der Inhalt, würde ich meinen. Aber ich stimme zu. Im öffentlichen Diskurs dieser Tage zählt vor allem wer und wie man etwas sagt und nicht was man sagt.

 

[icebär]

Form ist wichtig, aber nicht wichtiger als der Inhalt, würde ich meinen.

So ziemlich jede Form der Leistungsüberprüfung vom Test über Klausuren bis zur Papern ist hochgradig formalisiert. Da ist es wichtig, dass man seine Aussagen strukturiert, präzise und nachvollziehbar kommuniziert.

Ich weiß nicht, ob es da sinnvoll ist, mit publikumswirksamen Allgemeinplätzen anzukommen, die dann nur auf ausdrückliche Nachfrage hin klar werden.

 

[David Somerset]

Naja, eine Leistungsüberprüfung (also keine Paper jetzt) ist aber kein Kommunikation, sieht diese sogar explizit nicht vor. Da sind die Maßstäbe deutlich unterschiedlich zu einem öffentlichen Meinungsbeitrag. Was Paper angeht stimme ich Hossenfelder sogar zu...da traue ich auch nicht den Autoren, höchstens den Daten.

Aber klar, wenn es nur bei Allgemeinplätzen bleibt, dann ist es kritisch. Wenn man neben Generalisierungen auch konkret wird, am besten noch an Beispielen, dann habe ich damit kein Problem.

 

[Dr. Sol]

Wenn gefühlt jeder dritte Beitrag thematisiert wie unfähig Physiker sind und wie schlecht es um die Wissenschaft steht wird jemand, der vielleicht nur die Titel liest und sich nicht mit den Videos befasst irgendwann nichts mehr zu glauben was Wissenschaftler sagen. Halte ich für fragwürdig. Denn obwohl ich nicht bestreiten will dass Schindluder betrieben wird würde ich immer noch unterstreichen dass man Wissenschaft und dem Peer Review Prozess vertrauen kann.

 

[David Somerset]

Halte ich für fragwürdig.

Halt ich für naiv. Wer sich seine Meinung auf YouTube nicht mal mehr durch Videoinhalte, sondern durch Titel und Thumbnails bildet, hat wahrscheinlich schon Probleme sich die Schuhe anzuziehen.

Und, wenn man das Gefühl hat, dass da jeder dritte Beitrag Physiker schlecht macht, dann hat das vielleicht was mit der eigene Wahrnehmung zu tun und jeder Physiker würde dann wahrscheinlich Stichprobenartig sein Gefühl auf die Probe stellen.

 

[icebär]

Naja, eine Leistungsüberprüfung (also keine Paper jetzt) ist aber kein Kommunikation, sieht diese sogar explizit nicht vor. Da sind die Maßstäbe deutlich unterschiedlich zu einem öffentlichen Meinungsbeitrag.

Sehe ich nicht so. Freie Vorträge und Präsentationen sind ebenfalls praktische Skills, die spätestens ab der 11ten Jahrgangsstufe an Schulen regelmäßig gelehrt und bewertet werden. Der Sprung von diesen Skills zu einem konkreten Video ist dabei definitiv deutlich kleiner, als die anschließende Selbstverrenkung, die für erfolgreiches Clickbaiting erforderlich ist.

 

[David Somerset]

Sehe ich nicht so. Freie Vorträge und Präsentationen sind ebenfalls praktische Skills, die spätestens ab der 11ten Jahrgangsstufe an Schulen regelmäßig gelehrt und bewertet werden. Der Sprung von diesen Skills zu einem konkreten Video ist dabei definitiv deutlich kleiner, als die anschließende Selbstverrenkung, die für erfolgreiches Clickbaiting erforderlich ist.

Ja, im schulischen Rahmen vielleicht. An der Uni wird das dann eine persönliche Präferenz und spätestens wenn man die Promotion hat, macht man das so wie man es für richtig hält.

 

[icebär]

An der Uni wird das dann eine persönliche Präferenz und spätestens wenn man die Promotion hat, macht man das so wie man es für richtig hält.

Was dann der Inbegriff der "eigenen Blase" ist. Nochmal: Die Kritik geht darum, dass jemand, der es beruflich und fachlich besser wissen müsste, sich zu tendenziösen Äußerungen hinreißen lässt, die nur mit "anschließenden Nachkorrekturen" so haltbar sind.

Ein "Das habe ich SO ja nie gemeint" ist halt grundsätzlich schwach...