Episode VI Anakin-Darsteller am Ende von Ep. VI

Ein weiterer Beleg dafür, dass Palpatine die Regel der Zwei nicht befolgt hat ist, dass er seinen Meister im Schlaf ermordet hat. Wer die Bane-Trilogie gelesen hat, weiß, dass man seinen Meister in einem offenen Zweikampf besiegen muss, um selbst der Meister zu werden.
 
Ein weiterer Beleg dafür, dass Palpatine die Regel der Zwei nicht befolgt hat ist, dass er seinen Meister im Schlaf ermordet hat. Wer die Bane-Trilogie gelesen hat, weiß, dass man seinen Meister in einem offenen Zweikampf besiegen muss, um selbst der Meister zu werden.

ja, ich frage mich auch warum vader sowas ähnliches nicht gemacht hat. er muss ihn ja nicht im schlaf töten aber er war nah genug dran um schnell sein lichtschwert zu ziehen und fertig ist der imperator.

warum hat vader das nie getan? als sith will man doch die macht..

er wollte ja luke dafür bekehren aber ihn braucht er für so einen plan garnicht..
rüstung hier hin oder her.
 
Palpatine brauchte die Regel der zwei nicht mehr, da er endlich die Macht ergriffen hat. Ihm standen somit alle Ressourcen der Galaxis zur Verfügung und konnte daher wirksame Schutzmaßnahmen treffen, um sich gegen Konspirationen seiner Schüler zu schützen.
Was Banes Regel betrifft, dass ein Schüler seinen Meister nur in einem Zweikampf töten darf, das hat in der Praxis wahrscheinlich kaum ein Sith gemacht. Dazu sind die Sith einfach zu hinterhältig.


Die Regel mit dem Zweikampf ist ja sowieso hirnrissig. Was, wenn sich in einem Duell beide Sith tödlich verwunden? Dann wäre der schöne große Plan zu nichte.

Warum Vader nicht seinen Meister umgebracht hat, liegt wohl auf der Hand: Er hat aufgegeben. Vor dem Auftreten Lukes hatte sein Leben keinen Sinn, drum konnte er genauso gut auch seinem Meister gehorchen.
Zumal ich mir ein Attentat Vaders auf den Imperator sehr schwierig vorstelle. Bei einem offenen Angriff hätte man wohl kaum Chancen auf einen Sieg, und ansonsten wird sich Sidious wohl ständig mit einer Vielzahl an (machtsensitiven) Bodyguards und anderweitigen Sicherheitsmaßnahmen schützen.

Ein weiterer Grund, der Vader sicherlich zögern ließ: Darth Sidious hat möglicherweise auch nur ein Bruchteil von dem Wissen, was er von Darth Plagueis erfahren hat, an Vader weitergegeben. Vielleicht hat Vader auch gehofft, irgendwann in die Geheimnisse der Sith eingeweiht zu werden, um endlich stark genug zu sein, Darth Sidious zu besiegen.
Als Luke dann auftauchte, hat Vader die Hoffnung aufgegeben, von Sidious noch irgend etwas nützliches zu erfahren, und hat somit dann seinen Plan geschmiedet, Sidious so mit Hilfe Lukes zu beseitigen.
 
@sithkid: Das ist wirklich eine gute Frage, die Du hier wieder gestellt hast! ;):)
Aber ich stimme Lord Sol zu!

IMO bin ich mir nicht sicher, welchen Gründen Vaders Bemühungen z. B. geschuldet gewesen sind, den Imperator davon zu überzeugen, Luke auf ihre Seite zu ziehen. Vielleicht wollte er dabei auch schlichtweg schon seinen Sohn schützen, vielleicht war Vader sich aber auch sehr unsicher, ob er alleine gegen den Imperator angekommen wäre. Vielleicht war es auch beides - oder/und es gab noch weitere Gründe.

Ich denke auch, dass viel dran ist an Anakin Skywalkers/Vaders Überzeugung, Sidious nicht einfach mal eben so überraschen zu können. IMO dürfte Vader vielleicht gar mitbekommen (od. es in einer Art Nahzeit-Vision gesehen) haben, wie Sidious in ROTS mal eben Windus Jedi-Meister wie Kit Fisto ausschaltet. Und das Sidious nicht so ganz einfach gegen Windu ankam, dürfte Anakin jedoch auch nicht verwundert haben - macht er doch irgendwann im Film klar, dass er nicht ganz sicher ist, ob "Meister Windu nicht mindestens genauso mächtig wenn nicht gar mächtiger als Meister Yoda" sei. Und andererseits könnte ihn diese seine Fehleinschätzung seinerseits ebenso wieder verwirrt und verunsichert haben, weil es später dann weder Sidious eindeutig gelang, Yoda auszuschalten und aber auch umgekehrt!

Letzten Endes denke ich aber auch, dass dabei insgesamt auch viel von Anakin Skywalkers/Vaders Charakter selbst Grund für war. Er war bei Leibe nie so hinterlistig und durchtrieben - weder in taktischen und schon gar nicht in politischen Dingen - wie Sidious.
Es gibt z. B. eine harte Cutscene von ROTS, in der gezeigt wird, wie Grievous die in seinem Gewahrsam befindliche Jedi-Meisterin Shaak Ti vor den Augen Kenobis und Skywalkers auf hinterhältige und unfaire Weise ermordet. IMO war diese Szene, die aber aus ebenso IMO gutem Grund draußen blieb, dazu gedacht, die Hinterhältigkeit und Gemeinheit der Sith zu verdeutlichen. Einerseits war die Szene dazu aber nicht eindeutig genug (wegen wiederum den Eigenschaften, welche wohlmöglich dann doch die Separatisten und ihre Absichten von denen der Sith wie Sidious oder Tyranus wieder unterschieden) und andererseits ist der Charakter Palpatine/Sidious/Imperator ja schon schlichtweg die Verkörperung dieser Hinterhältigkeit, Gemeinheit, Niederträchtigkeit, Hinterlistigkeit usw.

Jedenfalls wäre Vader IMO meiner Einschätzung nach niicht unbedingt darauf gekommen, den Imperator von hinten z. B. zu erdolchen. Und häufig kamen solche Situationen, in denen das vielleicht möglich gewesen wäre - also in denen er wenn dann Sidious dabei auch hätte mit ausreichender Gewissheit überraschen bzw. übertölpeln können - auch nicht vor. In der OT sind Vader und der Imperator nur wirklich zu sehr wenigen Augenblicken sozusagen "alleine" miteinander! Aber selbst auch, wenn sie sich wie zu Beginn von ROTJ gemeinsam mit so manchen imperialen Sturmtruppen und Offizieren an einem Ort befanden - ich denke, Vader war sich selbst nie wirklich sicher, wann er Sidious wenn dann auch hätte erfolgreich seinerseits überraschen können.
Und wenigstens in sofern war das gar keine falsche Einschätzung Vaders, denn ich denke, Sidious war tatsächlich was das betraf ein extrem schwer zu kalkulierender Gegner! Wenn er tatsächlich - und auf welche Weise auch immer - seinerzeit als Oberster Kanzler den Senat unter seiner Kontrolle gehabt hatte, ging das IMO auch in sofern nur, als dass Sidious diesen aber auch im Auge behielt um erkennen zu können, wenn sich ein Blatt wendete und um dem entgegen steuern zu können.

Die Todesszene des Imps in ROTJ kann man dann so oder so auffassen: Entweder war der Imp hier voll und ganz seinerseits abgelenkt, als er Luke mit seinen Machtblitzen beharkte, um ihn zu töten - oder Vader konnte dieses inzwischen gar durch die Macht spüren - oder Vader war es inzwischen schlichtweg egal geworden, was mit ihm selbst geschah bzw. geschehen würde.
 
Ich denke, dem Imperator war vollkommen bewusst dass es für Vader den Tod bedeutet, wenn dieser versuchen sollte, ihn während einer Machtblitz-Attacke anzugreifen.
Nur deswegen hat er ihm seelenruhig den Rücken zurückgekehrt.
Dass Vader aber sein eigenes Leben opfert, um seinen Sohn zu retten, hätte Sidious wohl in seinen kühnsten Träumen nicht erwartet.
So etwas widerspricht ja auch voll und ganz der Natur der Sith.
 
Ich finde diese Theorie, dass Vader ein Problem mit Machtblitzen hat, unsinnig. In den Filmen absorbiert er jede Menge Blitze, ehe er zusammen bricht. Die meisten bleiben schon nach ein paar Sekunden liegen.
Ich sehe seine Schwächen eher in anderen Bereichen. Er dürfte zum Beispiel ein miserabler Schwimmer sein, ich kann mir nämlich nicht vorstellen, wie das funktionieren soll.

Sidious war am Ende von ROTJ jedenfalls vollkommen größenwahnsinnig. Da kommt man dann auch auf Ideen, den Sohn vor seinem eigenen Vater zu töten, obwohl das militärisch und politisch keinen Sinn ergibt (Luke hat Qualitäten, aber als Anführer einer Militärdiktatur? :konfus: ). Denn ob Vader ihn angreift oder nicht, er konnte nicht damit rechnen, dass der dann noch sein Diener bleibt.
 
Ob du es unsinnig findest interessiert uns herzlich wenig, es steht im Roman zu ROTS und die Filmromane sind ja meines Wissens direkt nach den Filmen zweite Quelle, was bei allem Respekt auf deine Meinung nicht zutrifft. ;) Zumal es doch logisch ist, dass elektronische/elektrische Gerätschaften, die nunmal zu Vaders Lebenserhaltung dienen, durch die Machtblitze mehr in Mitleidenschaft gezogen werden als menschliches Gewebe. Die Blitze sind bei vader tödlicher als bei anderen, gleichzeitig empfindet er jedoch aufgrund des Umstands, dass er weniger Gewebe/Organe etc hat halt auch nicht mehr dermaßen viel Schmerz. Deshalb auch noch die relative lange Zeit, in welcher er die Blitze aushält. Aber auf die lange Sicht kennen wir ja das Ergebnis, es bedeutete auf jeden Fall seinen Tod, wohl auch schon eine kleine Salve. Es dauert dann eben noch, bis er wirklich daran stirbt, wenn die Lebenserhaltenden Systeme ihn nicht mehr versorgen.

Und aus dem besagten Roman zu ROTS kann man auch rauslesen, dass Palpi eben bewusst in dieser Weise die Rüstung konstruierte (wurde übrigens auch mehr oder weniger absichtlich eher minderwertiges Material verwendet. Sicher ist, dass wenn Palpi es Vader möglichst bequem bzw. 'normal' im Sinne seines alten Körpers hätte machen wollen, die Rüstung ganz anders ausgesehen hätte)

Da kommt man dann auch auf Ideen, den Sohn vor seinem eigenen Vater zu töten, obwohl das militärisch und politisch keinen Sinn ergibt (Luke hat Qualitäten, aber als Anführer einer Militärdiktatur? )

Ohne Luke als Symbolfigur, immerhin mehr oder weniger der große Faktor, dass die Rebellen überhaupt noch bestehen (man denke an den ersten Todesstern) hätten die Rebellen sich mMn in alle Winde verstreut, oder aber zumindest wären sie nicht so stolz vor dem zweiten Todesstern aufmarschiert, d.h. folglich, dass durch Ausschalten dieser Figur durchaus die Rebellen zu vernichten gewesen wären. Schlaue Köpfe wie Ackbar sind ersetzbar, wenn auch nur teilweise, doch eine Figur wie ein Jedi-Ritter Luke Skywalker ist es nicht.
Insofern gab es sowohl militärisch als auch politisch einen Sinn. Psychologie spielt in beiden Bereichen nämlich eine große Rolle.
Und dass Luke irgendwann als Jedi gefährlich werden könnte, ist ja auch klar.

Aber ich geb dir Recht, Palpi war zu dem Zeitpunkt schon wahnsinnig und es war eben letztlich einfach sein Hochmut, der ihn zu Fall brachte. Er dachte, er hätte Vader schon vor langer Zeit gebrochen und kümmerte sich nicht mehr um eine Gefahr, die dieser ausströmen könnte.

Vor allem eben in der Hinsicht, die Lord Sol ansprach. Palpi weiß durchaus um die Macht von Liebe, schließlich nutzt er das ziemlich gut bei Anakin mit Padme. Aber er glaubte halt, dass diese Liebe durch den vermuteten Mord an Padme in Vader verlöscht war. Und selbst wenn Vader noch eine gewisse Liebe für seinen SOhn empfände, dass er sich zumindest nicht für ihn opfern würde.
 
Ob du es unsinnig findest interessiert uns herzlich wenig, es steht im Roman zu ROTS und die Filmromane sind ja meines Wissens direkt nach den Filmen zweite Quelle, was bei allem Respekt auf deine Meinung nicht zutrifft. ;) Zumal es doch logisch ist, dass elektronische/elektrische Gerätschaften, die nunmal zu Vaders Lebenserhaltung dienen, durch die Machtblitze mehr in Mitleidenschaft gezogen werden als menschliches Gewebe. Die Blitze sind bei vader tödlicher als bei anderen, gleichzeitig empfindet er jedoch aufgrund des Umstands, dass er weniger Gewebe/Organe etc hat halt auch nicht mehr dermaßen viel Schmerz. Deshalb auch noch die relative lange Zeit, in welcher er die Blitze aushält. Aber auf die lange Sicht kennen wir ja das Ergebnis, es bedeutete auf jeden Fall seinen Tod, wohl auch schon eine kleine Salve. Es dauert dann eben noch, bis er wirklich daran stirbt, wenn die Lebenserhaltenden Systeme ihn nicht mehr versorgen.

Von der logischen Seite her kann ich den Faraday-Käfig entgegen halten. Außerdem sind elektrische Schaltkreise nicht unbedingt empfindlicher gegen hohe Stromstärken und Spannungen als menschliches Gewebe (Verbrennungen etc.). Dein Toaster hält es vielleicht aus, wenn er unter den 220V Spannung steht, aber das Herz kann da schlapp machen.

Aber ja, die lange Exposition und die Intensität der Blitze verursacht seinen Tod. Ich kann hier nur nicht herauslesen, dass er empfindlicher wäre als andere Menschen. Bei der Dosis wären wohl die meisten krepiert. Man sieht ja auch seine Knochen (oder auch die Ersatzknochen), also muss die Gewalt der Blitze schon sehr groß gewesen sein.

Und aus dem besagten Roman zu ROTS kann man auch rauslesen, dass Palpi eben bewusst in dieser Weise die Rüstung konstruierte (wurde übrigens auch mehr oder weniger absichtlich eher minderwertiges Material verwendet. Sicher ist, dass wenn Palpi es Vader möglichst bequem bzw. 'normal' im Sinne seines alten Körpers hätte machen wollen, die Rüstung ganz anders ausgesehen hätte)

Die Filme stehen im Canon doch über den Büchern, und da hat Vader nunmal länger und besser durchgehalten als jeder andere. Nur wegen purer Willenskraft? Mir erscheint das etwas weit hergeholt.

Dass Palpi seinen Schüler absichtlich schwächt, halte ich auch für einen merkwürdigen Einfall. Je mächtiger Vader ist, desto mehr kann er ihm nützen. Die Rüstung war meiner Ansicht nach darauf ausgelegt, Vader so mächtig wie möglich zu machen. Alles andere würde ja bedeuten, dass Palpatine Angst vor ihm hat, und es deswegen für nötig hält, ihn zu schwächen. Und bei einem Egomanen wie Palpatine ist das schwer vorstellbar.

Reicht denn nicht Palpatines wesentlich größeres Wissen um die Dunkle Seite und die psychologische Kontrolle, die er ausübt, um Vader in Schach zu halten? Ich denke schon. Vader hat ihm willentlich gedient, nicht, weil er keine andere Wahl hatte. Die hatte er nämlich (im ärgsten Fall Selbstmord). Nein, ich denke, Vader wollte einfach all das coole Zeug lernen, das Palpatine kann, und er noch nicht.

Ohne Luke als Symbolfigur, immerhin mehr oder weniger der große Faktor, dass die Rebellen überhaupt noch bestehen (man denke an den ersten Todesstern) hätten die Rebellen sich mMn in alle Winde verstreut, oder aber zumindest wären sie nicht so stolz vor dem zweiten Todesstern aufmarschiert, d.h. folglich, dass durch Ausschalten dieser Figur durchaus die Rebellen zu vernichten gewesen wären. Schlaue Köpfe wie Ackbar sind ersetzbar, wenn auch nur teilweise, doch eine Figur wie ein Jedi-Ritter Luke Skywalker ist es nicht.
Insofern gab es sowohl militärisch als auch politisch einen Sinn. Psychologie spielt in beiden Bereichen nämlich eine große Rolle.
Und dass Luke irgendwann als Jedi gefährlich werden könnte, ist ja auch klar.

Wenn die Rebellen die Schlacht um Endor verlieren, sind sie sowieso hinüber. Da braucht man dann auch keinen Luke mehr. Auf lange Frist gesehen ist ein militärischer und politischer Stratege wie Vader nützlicher.

Aber ich geb dir Recht, Palpi war zu dem Zeitpunkt schon wahnsinnig und es war eben letztlich einfach sein Hochmut, der ihn zu Fall brachte. Er dachte, er hätte Vader schon vor langer Zeit gebrochen und kümmerte sich nicht mehr um eine Gefahr, die dieser ausströmen könnte.

Zumindest hat er sich das eingebildet und Vader hat ihn das glauben lassen. Wenn er Vader wirklich gebrochen hätte, hätte dieser sich nicht in TESB und ROTJ gegen ihn aufgelehnt (letztendlich denke ich, dass Palpatines Wahnsinn bei Vaders Entscheidung, ihn zu verraten, eine große Rolle gespielt hat).

Vor allem eben in der Hinsicht, die Lord Sol ansprach. Palpi weiß durchaus um die Macht von Liebe, schließlich nutzt er das ziemlich gut bei Anakin mit Padme. Aber er glaubte halt, dass diese Liebe durch den vermuteten Mord an Padme in Vader verlöscht war. Und selbst wenn Vader noch eine gewisse Liebe für seinen SOhn empfände, dass er sich zumindest nicht für ihn opfern würde.

Ja, da stimme ich dir zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vaders Anzug war nach der Aktion total hinüber.
DAS ist es, was ihn letzlich getötet hat. Durch einen schnellen Austausch des Anzugs wäre er vielleicht noch zu retten gewesen, aber Vader wollte ja nicht mehr.
So seh ich das zumindest.
 
Vaders Anzug war nach der Aktion total hinüber.
DAS ist es, was ihn letzlich getötet hat. Durch einen schnellen Austausch des Anzugs wäre er vielleicht noch zu retten gewesen, aber Vader wollte ja nicht mehr.
So seh ich das zumindest.

Ich glaub nicht dass man den Anzug noch schnell hätte austauschen können. Bestimmt nciht in der Situation in der sie waren. Dazu war einfach keine Zeit.
Wenn er die Maske aufbehalten hätte und man ihnschnell auf ein Lazarettschiff gebracht hätte, dann hätte man vielleicht noch was machen können. Nur wurde dieses Schiff in der Schlacht ja zerstört.
 
Dass Palpi seinen Schüler absichtlich schwächt, halte ich auch für einen merkwürdigen Einfall. Je mächtiger Vader ist, desto mehr kann er ihm nützen. Die Rüstung war meiner Ansicht nach darauf ausgelegt, Vader so mächtig wie möglich zu machen. Alles andere würde ja bedeuten, dass Palpatine Angst vor ihm hat, und es deswegen für nötig hält, ihn zu schwächen. Und bei einem Egomanen wie Palpatine ist das schwer vorstellbar.

Je mächtiger Vader ist, umso gefährlicher wird er aber auch für Palpatine, da Sith-Schüler früher oder später immer anfangen, gegen ihre Meister zu intrigieren, sobald sie die Gelegenheit dazu haben. Ein unversehrter Anakin/Vader stellte für Palpatine einen Zwiespalt dar, würde ich mal behaupten. Einerseits hat er sich natürlich alle 10 Finger geleckt, einen derart mächtige Jedi als Schüler zu gewinnen, andererseits musste er zwangsläufig davon ausgehen, daß dieser Schüler recht schnell das Potenzial entwickeln würde, ihn aus dem Weg zu räumen.
Von daher kam Palpatine die Schwächung Vaders durch dessen Verstümmelung vielleicht nicht einmal so ungelegen. Dadurch war Anakin weit weniger eine Bedrohung, aber gleichzeitig für die Aufgaben, die er ihm zugedacht hat noch immer mächtig genug.

Mad Blacklord schrieb:
Wenn er die Maske aufbehalten hätte und man ihnschnell auf ein Lazarettschiff gebracht hätte, dann hätte man vielleicht noch was machen können. Nur wurde dieses Schiff in der Schlacht ja zerstört.

Angegriffen ja, zerstört m.W. nicht.

C.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth Pevra schrieb:
Dass Palpi seinen Schüler absichtlich schwächt, halte ich auch für einen merkwürdigen Einfall. Je mächtiger Vader ist, desto mehr kann er ihm nützen. Die Rüstung war meiner Ansicht nach darauf ausgelegt, Vader so mächtig wie möglich zu machen. Alles andere würde ja bedeuten, dass Palpatine Angst vor ihm hat, und es deswegen für nötig hält, ihn zu schwächen. Und bei einem Egomanen wie Palpatine ist das schwer vorstellbar.

Also spätestens nach dem Tod Obi-Wans braucht der Imperator Vader eigentlich nicht mehr. Dieser war ihm nützlich bei der Machtergreifung und der Vernichtung der Jedi, später aber ist er nur noch ein potenziell sehr gefährlicher Feind.
Wäre Luke nicht gewesen, hätte Sidious wohl auch so nach einem Moment gesucht, Vader eines Tages loszuwerden.
Als Nachfolger kam Vader nie wirklich in Frage.

Ich glaub nicht dass man den Anzug noch schnell hätte austauschen können. Bestimmt nciht in der Situation in der sie waren. Dazu war einfach keine Zeit.
Wenn er die Maske aufbehalten hätte und man ihnschnell auf ein Lazarettschiff gebracht hätte, dann hätte man vielleicht noch was machen können. Nur wurde dieses Schiff in der Schlacht ja zerstört.

Jo, deswegen sagt Vader ja auch "Nichts kann mich davor [vor dem Tod] noch bewahren".
Aber prinzipiell wäre er noch zu retten gewesen.

Aber so oder so muss ich Darth Pevras Aussage

Darth Pevra schrieb:
Ich finde diese Theorie, dass Vader ein Problem mit Machtblitzen hat, unsinnig. In den Filmen absorbiert er jede Menge Blitze, ehe er zusammen bricht. Die meisten bleiben schon nach ein paar Sekunden liegen.

klar widersprechen.
Vader war, da seine lebenserhaltenden Maßnahme alle elektrisch waren, extrem gegenüber Blitzschlag etc empfindlich.
Dem Imperator wie auch Vader wird das bewusst gewesen sein, und in einer anderen Situation wäre der Imperator mühelos anschließend mit Vader fertig geworden.
Aber dummerweise wurde er halt in diesen Schacht geworfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Lord Sol: Die Theorie, dass dem Imp das in dem Moment durchaus sehr bewusst war, halte ich für gleichermaßen sehr gewagt, wie aber auch sehr wahrscheinlich! Interessanter Ansatz, an den ich so noch gar nicht gedacht hatte! ;):)
Und das der Imp stattdessen nicht damit gerechnet hätte, wie weit Vader nun doch bereits sein würde zu gehen, ACK!

@Seb Brando: Ansonsten hast Du ein wirklich schönes, interessantes und gehaltvolles Post geschrieben! Nur deinen Hinweis auf Darth Pevra, dass uns nicht interessieren würde, was er unsinnig findet und was nicht, finde ich meinerseits nicht ganz in Ordnung.
Mich interessiert sowohl Deine wie auch Darth Pevras Meinung und wenn er der Ansicht ist, etwas für unsinnig zu erachten, dann ist das so in Ordnung. Das ist dann schließlich seine Meinung!

@Darth Pevra: Allerdings ACK zu Seb Brandos Hinweis, dass Vader durchaus in besagtem Moment ein Problem den Machtblitzen des Imps bekommt. Ich meine, klar wird dabei auch ein Teil der Machtblitze ab- bzw. umgelenkt und verpuffen bzw. fließen gar bis in den Boden ab.
Doch selbst, wenn sie vlt. den Körper Anakin Skywalkers in dem Anzug gar nicht einmal wirklich selbst erreichen, stimme ich Seb Brando zu, dass wenigstens die elektronischen Lebenserhaltungseinrichtungen des Anzugs davon in Mitleidenschaft gezogen werden und somit ausfallen bzw. auszufallen drohen.
Ungeachtet dessen, dass Seb Brando das schön und IMO völlig korrekt anhand dessen begründet, was im ROTS-Roman steht, war es auch so nie ein großes Geheimnis, dass der Anzug zur Lebenserhaltung Vaders diente.
So jedenfalls habe ich die Szenerie mit Luke und Vader in ROTJ immer verstanden gehabt. Wenn Vader Luke sagt, dass ihn nun nichts mehr vor seinem eigenen Tod bewahrt, dann meint Vader das dennoch mit vollem ernst und voller Überzeugung, weil es so ist!
Ohne den Anzug selbst ist Anakin Skywalker nicht mehr lebensfähig - und das wahrscheinlich schon eben seit dem Ende von ROTS nicht mehr. Es ist nur der Anzug und dessen elektronische Einrichtungen zur Lebenserhaltung, welche Vader einen "langsamen, qualvollen" Tod bis dahin erspart haben!

Insgesamt denke ich auch, dass dem Imp solche Umstände durchaus generell bewusst waren. Ob er in dem Moment am Ende von ROTJ bewusst daran oder darüber nachdachte, weiß ich nicht!
Aber wenn der Imp hier etwas tat, gehe auch ich davon aus, dass er es mit dem vollen Selbstvertrauen eines Herrschers tat, der sich der Wirksamkeit seiner Entscheidungen und Handlungen bis zu dem Zeitpunkt sicher gewesen sein konnte.
Bis dahin - und das bestätigt ja der Imp zuvor verbal auch - ist vieles so abgelaufen, wie er es gewollt oder zumindest vorhergesehen hatte.
In sofern - ja, sicherlich war der Imp größenwahnsinnig was seinen Anspruch an seine eigene Macht betraf! Aber er war IMO nicht irrsinnig - also ob seiner Sinne und Geistesfähigkeiten durch eigene Arroganz verwirrt!
Was Luke anbetrifft denke ich schon, dass der Imp zwar einerseits seine Zweifel gehegt hatte, als Vader ihn zu überreden gesucht hatte, diesen auf ihre Seite zu ziehen! Aber andererseits hatte es unter gewissen, bewusst hervorgerufenen bzw. gesteuerten Zwangsbedingungen bei Anakin Skywalker ja auch funktioniert gehabt!
Und wenn man das mal zugrunde legt, denke ich das der Imp auch hier nicht so sehr im Irrtum war, wie man es vielleicht gerne glauben wollen würde. Für Sidious gab es hier - und dessen war er sich IMO ebenfalls bewusst - nur zwei mögliche Ausgänge: Entweder lies sich Luke Skywalker zur dunklen Seite konvertieren oder er musste sterben!
Ungeachtet dessen ich glaube, dass gerade letzteres - also das Luke würde sterben müssen - Sidious als weitaus wahrscheinlicheren Ausgang dieser Konfrontationssituation betrachtet hatte, hing dennoch aber bis zu diesem Zeitpunkt viel wenn nicht gar alles davon ab, ob Luke bereit sein würde, für seine Ideale zu sterben!
Und egal, was Luke hier am Ende auf Endor bzw. auf dem zweiten Todesstern alles zu Vader bzw. dem Imp sagt - IMO war Luke nicht wirklich bereit, zu sterben. Er redete es sich allenfalls selbst ein, es zu sein!
Aber IMO entsprach Lukes Haltung bzw. Situation hier eher dem, was Yoda zuvor mal zu ihm in einem ganz anderen Zusammenhang gesagt hatte:
»...Bereit sein? -Was weißt Du schon von Bereit sein...? «
Und egal, wie arrogant man auch Yodas Aussage hier auffassen mag - macht sie das IMO deshalb nicht weniger wahr!!!

Wäre letztlich folgendes geschehen: Hätte Vader nicht eingegriffen und seinen Sohn gerettet, hätte er Imp Luke getötet und alles wäre vorläufig danach so geblieben, wie es auch die Jahre zuvor schon gewesen war! MIt einem kleinen Unterschied: Vader wäre danach noch mehr und stärker davon überzeugt gewesen, dass Sidious die wahre Macht in der Galaxis ist, sich ihm keiner erfolgreich zu wiedersetzen schafft und auch er selbst dazu nicht in der Lage ist, geschweige denn der Auserwählte zu sein!
Dabei halte auch ich es - wie auch in den vorangegangenen Jahren - für müßig, ob Vader dem Imp hiernach noch ein guter und loyaler Diener gewesen wäre oder nicht! Darauf wäre es alleine wie schon zuvor nicht angekommen gewesen! Denn Vader war ja dem Imp ggü. auch bis dahin kein absolut loyaler Diener gewesen, sondern hatte durchaus Dinge angestrebt gehabt, den Imp zu stürzen (->Galen Marek bzw. 'Starkiller').
Doch IMO war es dem Imp - und das war auch ein Teil seines perfiden Denkens - darauf nie wirklich angekommen (also: auf absolut loyale Dienerschaften), sondern der Imp hatte sicherlich sehr bewusst ein solch intrigantes und missgünstiges Klima unter seinen "Untergebenen" nicht nur toleriert, sondern gar bis zu einem gewissen Grad gefördert, um sich immer wieder selbst zu geistigen Höchstleistungen herauszufordern.
Und der Effekt, der wenn dann aus misslungenen Sturz- oder Attentatsversuchen resultierte, konnte dem Imp denke ich ebenso völlig ausreichend recht sein: Umso häufiger dieses geschah, umso mehr gelangten seine Untergebenen zumindest zu dem Schluss, dass es trotz aller kluger Taktiken und Bemühungen ihrerseits sinnlos sei, dieses zu versuchen.

Somit konnte es dem Imp letztlich egal sein, ob Luke zur dunklen Seite übertrat - was durchaus seine Vorteile gehabt hätte, wenngleich man Luke danach mühselig hätte erst noch wieder und wieder brechen, zurechtbiegen und somit mehr und mehr zu einem "Diener der dunklen Seite" (und nicht wohlgemerkt des Imps selbst alleine) machen müssen: Denn hier ging es nicht darum, ob Luke ein guter militärdiktatorischer Unterführer gewesen wäre - was er jedoch IMO taktisch gesehen durchaus ebenso gut hätte sein können, wie er es als Unteranführer der Rebellenstreitkräfte war - sondern darum, dass Luke als tatsächlicher Held und Glanzstern der Rebellen zu einer Art Leuchtfeuer geworden war, seit er den ersten Todesstern vernichtet hatte. Er war die "neue Hoffnung" und somit die Projektionsfläche für Glauben und Hoffnung der Volksangehörigen in der Galaxis, dass die Rebellion gegen das Imperium Sinn machte und Aussicht auf Erfolg hatte.
Und wenn dieser "STAR of the galactic RebellionWARS against the Empire" sozusagen von dessen dunklen Anführern, dem Imperator und seinem Mitregenten Lord Darth Vader nicht nur geschluckt werden, sondern gar auf ihre Seite gezogen werden konnte, hätte dieser "Verlust" alleine ungeheuer niederschmetternd auf die Ambitionen und Bemühungen der Rebellen gewirkt.

Ja, ich würde fast sagen, dass der Imperator auch ein Meister in einer Macht-Technik war, die in jenen seinen Zeiten längst in Vergessenheit geraten war, die man aber 4000 Jahre zuvor noch sehr gut gekannt hatte: Arca Jeth von Arcania hatte ebenso über diese Fähigkeit verfügt, wie Nomi Sunrider oder später Bastilla Shan - über die Fähigkeit der Macht-Kampfmeditation!

Und Sidious war darin IMO ein weiterer Meister gewesen! Mit dieser Fähigkeit nahm er allem und jedem, der auch nur ansatzweise gegen ihn stand und hoffte, ihm den Garaus machen zu können, den Wind aus den Segeln! Er raubte ihnen so die Zuversicht und den Siegeswillen sowie die Hoffnung und den guten Glauben daran, die Gegenseite auch wirklich besiegen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vaders Anzug war nach der Aktion total hinüber.
DAS ist es, was ihn letzlich getötet hat. Durch einen schnellen Austausch des Anzugs wäre er vielleicht noch zu retten gewesen, aber Vader wollte ja nicht mehr.
So seh ich das zumindest.

Das stimmt schon. Allerdings hat es lange gedauert, bis der Anzug überhaupt in so einen Zustand geraten ist.
Palpatines Blitze waren so stark, dass sie Röntgenstrahlung erzeugt haben, mit einem Wort: ungeheuer mächtig. Solche Blitze hat in der Saga sonst niemand abbekommen, und es ist kein Wunder, denn schließlich kämpft Palpatine hier um sein Leben.
Ich behaupte, dass auch ein Yoda oder Ben Kenobi an dieser Attacke gestorben wären.

Crimson schrieb:
Je mächtiger Vader ist, umso gefährlicher wird er aber auch für Palpatine, da Sith-Schüler früher oder später immer anfangen, gegen ihre Meister zu intrigieren, sobald sie die Gelegenheit dazu haben. Ein unversehrter Anakin/Vader stellte für Palpatine einen Zwiespalt dar, würde ich mal behaupten. Einerseits hat er sich natürlich alle 10 Finger geleckt, einen derart mächtige Jedi als Schüler zu gewinnen, andererseits musste er zwangsläufig davon ausgehen, daß dieser Schüler recht schnell das Potenzial entwickeln würde, ihn aus dem Weg zu räumen.
Von daher kam Palpatine die Schwächung Vaders durch dessen Verstümmelung vielleicht nicht einmal so ungelegen. Dadurch war Anakin weit weniger eine Bedrohung, aber gleichzeitig für die Aufgaben, die er ihm zugedacht hat noch immer mächtig genug.

Deine Version würde bedeuten, dass sich Palpy insgeheim für minderwertig hält, und wie ein Feigling agiert. Er hat so Angst vor Vader, dass er ihn absichtlich schwächt, und damit gegen die Regel der Zwei handelt (die mag ich zwar auch nicht, aber sie ist *seufz* Canon). Und das soll der Mann sein, der jahrzehntelang seine Erzfeinde angelogen hat? Es fällt mir schwer, diese beiden Charaktere in Einklang zu bringen.

Ich sehe Palpatine als jemanden mit einem beinahe größenwahnsinnigen Selbstvertrauen, und ein solcher Mensch würde sich vor einem Duell nicht fürchten.

Abgesehen davon würde er Vader nur gegen sich aufbringen, wenn er ihn absichtlich schwächt. Jemand wie Vader kann durchaus Schaden verursachen, wenn er eben mal desertiert und einen Teil der Flotte mitnimmt. Oder aber er schickt Attentäter gegen Palpatine aus.
Palpatine ist wohl kaum so dumm, das zu riskieren.

Lord Sol schrieb:
Vader war, da seine lebenserhaltenden Maßnahme alle elektrisch waren, extrem gegenüber Blitzschlag etc empfindlich.
Dem Imperator wie auch Vader wird das bewusst gewesen sein, und in einer anderen Situation wäre der Imperator mühelos anschließend mit Vader fertig geworden.
Aber dummerweise wurde er halt in diesen Schacht geworfen.

Ich sagte schon vorher: Dass elektrische Systeme automatisch anfälliger gegenüber Spannungen sind als fleischliche, halte ich für ein Gerücht. Zumindest wäre mir im Chemie-Studium noch nie ein Beweis dafür untergekommen.

Lord Sol schrieb:
Also spätestens nach dem Tod Obi-Wans braucht der Imperator Vader eigentlich nicht mehr. Dieser war ihm nützlich bei der Machtergreifung und der Vernichtung der Jedi, später aber ist er nur noch ein potenziell sehr gefährlicher Feind.
Wäre Luke nicht gewesen, hätte Sidious wohl auch so nach einem Moment gesucht, Vader eines Tages loszuwerden.
Als Nachfolger kam Vader nie wirklich in Frage.

Willst du damit sagen, der Krieg gegen die Rebellen war völlig bedeutungslos? Letztendlich ist das Imperium auch wegen Mon Mothma, Lando Calrissian, Leia Organa und so weiter untergegangen und nicht nur wegen eines einzelnen Jedihelden. Nein, da haben viele Leute an einem Strang gezogen.
In diesem Krieg war Vader sehr nützlich. Er war der einzige Imperiale in den Filmen, der gegen die Rebellen auch Erfolge aufzuweisen hatte.
Zumindest in "meinem" Star Wars spielen die nicht von der Macht Auserwählten noch eine Rolle.
 
Ich sagte schon vorher: Dass elektrische Systeme automatisch anfälliger gegenüber Spannungen sind als fleischliche, halte ich für ein Gerücht. Zumindest wäre mir im Chemie-Studium noch nie ein Beweis dafür untergekommen.

Naja, aber dass der Anzug anschließend nicht mehr funktioniert, lässt sich doch nicht bestreiten. Das merkte man allein schon an Vaders ungesund klingenden Atemgeräuschen. Und dass elektrische Systeme gänzlich unempfindlich ggü Spannungen sind, stimmt ja so nun nicht. Bei einem Blizeinschlag in eine benachbarte Stromleitung schmoren im schlimmsten ja auch die am Strom gesteckten Geräte durch.


Darth Pevra schrieb:
Willst du damit sagen, der Krieg gegen die Rebellen war völlig bedeutungslos? Letztendlich ist das Imperium auch wegen Mon Mothma, Lando Calrissian, Leia Organa und so weiter untergegangen und nicht nur wegen eines einzelnen Jedihelden. Nein, da haben viele Leute an einem Strang gezogen.
In diesem Krieg war Vader sehr nützlich. Er war der einzige Imperiale in den Filmen, der gegen die Rebellen auch Erfolge aufzuweisen hatte.
Zumindest in "meinem" Star Wars spielen die nicht von der Macht Auserwählten noch eine Rolle.

Ich will damit nur sagen, dass Sidious nicht mehr auf Gedeih und Verderb auf ihn angewiesen ist.
Zu Anfangszeiten, als Sidious noch nicht die uneingeschränkte Macht hatte und noch wesentlich mehr Feinde als Unterstützer hatte, war ein Sith Schüler, der ihn unterstütze, unerlässlich.
Hier war ihm vor allem Anakin eine große Hilfe, er hat die Hinrichtung durch Windu verhindert und hat hinterher die Jedi-Säuberungen durchgeführt.
20 Jahre später jedoch hat Sidious uneingeschränkte Kontrolle über alle Ressourcen.
Er braucht nun längst nicht immer einen Sith Lord vorschicken, wenn es genauso gut vielleicht ein oder zwei Sternzerstörer und eine Division Sturmtruppen tun.
Zusätzlich kann er nun offiziell nach Machtbegabten suchen, um Vader irgendwann abzulösen (was er in RotJ letzlich dann auch tun wollte).
Also ja, meiner Meinung nach hat der Sith Schüler unter dem Kaiser Palpatine eine fundamental andere Funktion als ein Sith Schüler zu Zeiten des Senators bzw. Kanzlers Palpatine.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke schon, dass Palpatine Vader absichtlich geschwächt hat.

Denn: Als Imperator hätte er früher oder später mit all seinem Geld eine Möglichkeit finden können, Vader zu heilen - er hatte die Macht dafür, die Mittel, das Geld. Trotzdem blieb Vader in der Rüstung.

Palpatine hält sich natürlich nicht für minderwertig, und ohne Zweifel ist er größenwahnsinnig, aber er wusste ohne Zweifel, wie ungeheuer machtstark Anakin war - deswegen wollte er ihn ja auch zum Schüler - aber neben seinem Größenwahn war Palpatine natürlich auch noch ungeheuer paranoid.

Er hat in seinem Größenwahn sicher nicht gedacht, dass Vader ihm irgendwann tatsächlich gefährlich werden könnte, aber FÜR DEN FALL DER FÄLLE wollte er sich seines Schülers eben auch schnell entledigen können, denn er wird gewusst haben, dass alle Schüler sich irgendwann gegen den Meister auflehnen, ihn verraten und zu töten versuchen. Er hat es selbst getan, er weiß um das Wesen der Sith.

Also baut er Vader eine Schwäche ein, für den - von ihm zweifellos für höchst unwahrscheinlich befundenen - Fall, dass er sich Vaders eines Tages entledigen muss, aus welchem Grund auch immer.
 
Anikan aus Episode 3 in Episode 6

Hallo
Ich habe eine Frage zu Star Wars Episode 6 "Die Rückkehr der Jedi-Ritter.Am Ende von Ep.6 auf Endor als alle feier erschienen 3 Jedigeister (Yoda,Obi-wan und Anikan).Star Wars 4-6 wurde ja vor 1-3 Produziert.Aber der Anikan von Ep6 ist ja der von Ep3 nähmlich Hayden Christensen.Wen Ep6 Vor Ep3. gemacht wurde wieso ist dan der Anikan aus Ep3 da?
 
Hi
liegt daran dass als sie 2004 die "Special Edition gemacht habn auf Dvd nochmal extra umgeändert haben,damit statt Sebastian Shaw jetzt Hayden Christensen drin ist.Also vorher war für die Anikan Rolle in Epi6.ein anderer Darsteller den sie ersetzt haben damit es besser past.
 
Zurück
Oben