[DISKUSSION] Updates für das Militärspiel

Wie kann Tryam eigentlich schon Erfahrungen im taktischen Vorgehen einer größeren Einheit haben, wenn er bisher bloß sein Schiff kommandiert hat? Ebenso ist natürlich fraglich was er mit Psychologie, mittlere und schwere Waffen möchte. Auf einem Kriegsschiff wird er immerhin kaum einen tragbaren Raketenwerfer herumschleppen, um mögliche Entertruppen aufzuhalten.

Im Bezug auf die Sternjäger sollte man zudem bedenken, dass es dafür ja einen ausgebildeten Offizier auf der Brücke gibt. Der Kommandant gibt einen groben Befehl, wo seiner Meinung nach die Maschinen hin sollen, der Flugleitoffizier und der Staffelführer präzisieren das dann. Da müsste im Bogen wohl noch ein bisschen nachgebessert werden.

Ganz allgemein muss ich aber sagen, dass hier einfach gewisse Erklärungen fehlen, um überhaupt die Punkte vergeben zu können. Was ist mit Fertigkeit X, Y und Z gemeint? Die Jedi haben dafür ihr Machtkompendium. Vielleicht wäre so ein "Fähigkeitenkatalog", ganz ohne irgendwelche Tabellen und Punkte, weitaus sinnvoller. Dort wären dann nämlich die Fähigkeiten aufgezählt und erklärt, wodurch der interessierte Spieler sich einfach die eine oder andere Sache herausgreifen und in die eigene Charakterbeschreibung einfließen lassen kann.

Grüße,

Aiden
 
Abgesehen davon würde ich es gerne mal sehen, dass man hier Stellung zu Sharins Post nimmt.
Dieser fasst nämlich alles wunderbar zusammen.

Nach meiner persönlichen Meinung hat ein paar Seiten weiter vorne Exodus eine gute Antwort auf die Bedenken gegeben, die Du schon früher geäußert hast und die Sharin ja in seinem letzten Post mehr oder weniger gleich aufgegriffen hat.

Niemand wird gezwungen, Punkte auf Fertigkeiten zu verteilen, die er für seinen Char nicht braucht. Aus der späteren Liste lassen sich Fertigkeiten "fremder" Teilstreitkräfte einfach rauslöschen, wenn sie Dir nicht zusagen. Ich sehe da ehrlich gesagt noch nicht das Problem. :verwirrt:

Ganz allgemein muss ich aber sagen, dass hier einfach gewisse Erklärungen fehlen, um überhaupt die Punkte vergeben zu können. Was ist mit Fertigkeit X, Y und Z gemeint? Die Jedi haben dafür ihr Machtkompendium. Vielleicht wäre so ein "Fähigkeitenkatalog", ganz ohne irgendwelche Tabellen und Punkte, weitaus sinnvoller. Dort wären dann nämlich die Fähigkeiten aufgezählt und erklärt, wodurch der interessierte Spieler sich einfach die eine oder andere Sache herausgreifen und in die eigene Charakterbeschreibung einfließen lassen kann.

Ja, das ist eine sehr gute Idee. So eine Art Fertigkeitenkompendium sollte nicht fehlen. Elyse und andere haben auf den Seiten zuvor ja schon einige gute Anregungen für einzelne Fertigkeiten gegeben.

Allerdings macht das Erstellen so eines Kompendiums erst Sinn, wenn wir die Liste der Fertigkeiten erstellt haben. Momentan warten wir noch auf Feedback und weitere Vorschläge und Kritikpunkte.
 
Nach meiner persönlichen Meinung hat ein paar Seiten weiter vorne Exodus eine gute Antwort auf die Bedenken gegeben, die Du schon früher geäußert hast und die Sharin ja in seinem letzten Post mehr oder weniger gleich aufgegriffen hat.

Niemand wird gezwungen, Punkte auf Fertigkeiten zu verteilen, die er für seinen Char nicht braucht. Aus der späteren Liste lassen sich Fertigkeiten "fremder" Teilstreitkräfte einfach rauslöschen, wenn sie Dir nicht zusagen. Ich sehe da ehrlich gesagt noch nicht das Problem. :verwirrt:
:nope: Ich sehe da durchaus ein Problem und versuche das ganze mal zu erklären.

In Sharins Beitrag steht folgendes:
ABER - und das ist jetzt insbesondere meine Meinung - ist es kaum möglich, für das gesamte Militär eine Liste aufzustellen, die so ähnlich wie die der Jedi/Sith ist. Dies ist einfach insbesondere dem Faktum geschuldet, dass das Militärspiel einfach aus viel mehr Facetten besteht, als dies bei den Machtbegabten der Fall ist (nicht beleidigt sein... :p ). Eigentlich besteht das Militär ja, wie die Mitgliederlisten ja auch mehr als deutlich machen, aus drei Unterorganisationen, die von dem Gameplay im Spiel wenig miteinander zu tun haben. Ob ich mich jetzt im Sumpf von Dagoba oder darüber im Weltall auf der Brücke eines erhabenen Schlachtschiffs befinde, ist einfach nicht miteinander zu vergleichen. Deshalb bin ich der Ansicht, dass man vielmehr drei verschiedene Übersichten erstellen sollte, wenn sie überhaupt noch ein Wert für die Charakterbiographien haben sollen.

Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass Sharin gut im Schleichen oder im unbewaffneten Nahkampf ist. Das braucht er aber auch gar nicht, er hat halt ganz andere Qualifikationen mitzubringen. ;)

Das ganze ist einfach zu verstehen:
Die Jedi/Sith sind eine Organisation, alle Jedi/Sith lernen und beherrschen grundlegend die selben Fähigkeiten. Sollte sich jetzt ein Jedi auf den Bereich Alchemie (Ich kenne mich bei den Jedi nicht aus! :D) konzentrieren, dann spezialisiert er sich auf einen Bereich und fügt die entsprechenden Zeilen im Machtbogen hinzu.

Beim Militär verhält sich das ganze anders. Hier gibt es drei Unterorganisationen, die vom Spiel und den dazugehörigen Fähigkeiten nichts miteinander zu tun haben. Und daher halte ich es für Schwachsinn, für drei Unterorganisationen eine selbe Tabelle zu verwenden, obwohl das Spiel an sich völlig unterschiedlich ist. Daher finde ihn den Vergleich mit dem Machtbogen ein wenig...unpassend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe Deinen Einwand schon klar, Wonka. Nur muß ich gestehen, daß ich ihn als nicht wirklich logisch erkennen kann.

Zunächst einmal teilen alle drei Unterorganisationen mehr Fertigkeiten, als sie trennen. Alle drei können (und teilweise müssen) zugreifen auf die Gruppe "Basisfertigkeiten" (Körperliche und Kampffertigkeiten) quasi als Grundausbildung und die "Spezialfertigkeiten" (medizinische, technische und soziale Fertigkeiten) als Gruppe der Spezialisten (Sanitäter, Techniker, Psychologen usw.) die alle drei Teilstreitkräfte haben. Lediglich die Gruppe der "Teilstreitkraft-Fertigkeiten" (Flotten-, Armee- und Pilotenfertigkeiten) sind hier erst mal unterschiedlich.

Wenn wir jetzt theoretisch drei Bögen erstellen, in denen jeweils nur eine Teilstreitkraft-Fertigkeit vertreten ist, dann haben wir damit nichts gewonnen. Im Gegenteil: Militär-Chars, die Erfahrungen aus unterschiedlichen Teilstreitkräften gesammelt haben (Pilot wechselt in die Flotte, Char möchte als Flugleitoffizier auf einer Brücke dienen usw.) können damit nicht abgebildet werden.

Bitte erkläre mir doch einmal genau, warum es für Dich so schrecklich ist, wenn alle Teilstreitkräfte denselben Bogen verwenden. Was hindert Dich daran, die Fertigkeiten, welche Du nicht brauchst, zu ignorieren oder zu löschen?
 
Bitte erkläre mir doch einmal genau, warum es für Dich so schrecklich ist, wenn alle Teilstkräfte denselben Bogen verwenden. Was hindert dich daran, die Fertigkeiten, welche Du nicht brauchst, zu ignorieren oder zu löschen?
Mach ich doch gerne. :) Es ist schlicht und einfach die Logik. Auch ich sehe durchaus ein, dass sich Charakterentwicklung nicht in diesem Konzept wieder findet, doch gebe ich einfach mal ein Beispiel:

Was soll dein Shou Adachi mit:
Athletik, Heimlichkeit, Nahkampf, leichte Waffen, Chirurgie, Medikamente, Psychologie und Bürokratie anfangen?

Es sind Fähigkeiten, die bei der Flotte absolut keine Rolle spielen, aber in der Bodenarmee schon. Was jetzt? Punkte einfach raus werfen? Dann würde die Tabelle ziemlich kurz werden..
 
Was soll dein Shou Adachi mit:
Athletik, Heimlichkeit, Nahkampf, leichte Waffen, Chirurgie, Medikamente, Psychologie und Bürokratie anfangen?

Es sind Fähigkeiten, die bei der Flotte absolut keine Rolle spielen, aber in der Bodenarmee schon. Was jetzt? Punkte einfach raus werfen? Dann würde die Tabelle ziemlich kurz werden..

Die Bürokratie spielt bei der Flotte - vor allem in höheren Positionen - sehr wohl eine Rolle. Da geht es dann um die Proviantierung des Schiffs, das Schreiben und Verwalten von Berichten sowie bei Kampfverbänden um allgemeine logistische Entscheidungen. Chirurgie, Medikamente und Psychologie könnten auf der Krankenstation wichtig sein. Ebenso sind Nahkampf und leichte (bis mittlere) Waffe zur Abwehr von Entertruppen oder beim Entern selbst notwendig. ;)

Grüße,

Aiden
 
Aiden nimmt mir die Antwort aus dem Mund. :)

Aber auch noch mal generell: Die Basisfertigkeiten-Gruppe ist quasi die Grundausbildung, die ja wohl alle Soldaten durchlaufen müssen. Egal ob Offizier oder Mannschaft, egal, ob Flotte, Armee oder Pilot. Eine gewisse körperliche Fitness sollten alle haben. Die Gruppe der speziellen Fertigkeiten ist für Spezialisten in allen Teilstreitkräften gleichermaßen: Techniker bei den Piloten, Sanis bei der Armee oder eventuell Psychologen im Flottendienst als Beispiele. Die haben dann Fertigkeiten ihrer jeweiligen Teilstreitkraft und aus den speziellen Gruppen.

Ich hoffe doch, daß Shou einigermaßen fitt ist (Athletik), gelernt hat, seine Dienstwaffe zu gebrauchen (leichte Waffen) und sich auch ohne Waffe wehren kann (unbewaffneter Nahkampf). Das sollte allein die Grundausbildung ermöglichen.

Heimlichkeit braucht er nicht unbedingt und die anderen Beispiele von Dir sind für Mediziner an Bord im Flottendienst wichtig. Ich würde die einfach auf ungelernt lassen und mich auf die Konzentrieren, die für sein Char-Konzept wichtig sind.

Abgesehen davon steht die ganze Punkteverteilung noch nicht fest. Wie viele es gibt und wie die verteilt werden können.

Mod-Edit:

@Wonka:

Kann es sein, daß wir uns die ganze Zeit mißverstanden und aneinander vorbei geredet haben? Mir kam da grade die Idee, daß, Du eventuell davon ausgegangen bist, daß in diesem Militär-Bogen das genau gleiche Prinzip bei der Punkteverteilung zum Tragen kommen soll, wie beim Macht-Bogen. Sprich, daß man auf jede Fertigkeiten-Gruppe Punkte verteilen kann bzw. muß, wenn sie nicht verfallen sollen. Richtig?

Wenn ja, dann kann ich Dich beruhigen, so habe ich das bisher nie gemeint. Niemand soll Punkte für eine Fertigkeiten-Gruppe ausgeben müssen, wenn er sie nicht will oder braucht. Da genaue Punkte-System wird wohl leicht verändert von den Machtnutzern aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Entschuldigt bitte den Doppelpost, aber nur so konnte ich sicher gehen, daß er auch von allen gelesen wird:

@Wonka:

Kann es sein, daß wir uns die ganze Zeit mißverstanden und aneinander vorbei geredet haben? Mir kam da grade die Idee, daß, Du eventuell davon ausgegangen bist, daß in diesem Militär-Bogen das genau gleiche Prinzip bei der Punkteverteilung zum Tragen kommen soll, wie beim Macht-Bogen. Sprich, daß man auf jede Fertigkeiten-Gruppe Punkte verteilen kann bzw. muß, wenn sie nicht verfallen sollen. Richtig?

Wenn ja, dann kann ich Dich beruhigen, so habe ich das bisher nie gemeint. Niemand soll Punkte für eine Fertigkeiten-Gruppe ausgeben müssen, wenn er sie nicht will oder braucht. Da genaue Punkte-System wird wohl leicht verändert von den Machtnutzern aussehen.

Problem gelöst, Vielen Dank, Chandran! :)
 
Problem gelöst, Vielen Dank, Chandran! :)

Sehr gerne. Freut mich, daß wir das klären konnten! :)

Was das Punkte-System angeht, so habe ich da bisher nur ein paar grobe Ideen im Kopf. Ich würde gerne vorher zusammen mit Mirakula und Elysa sozusagen "den Sack zumachen" was die Anzahl und Arten der Fertigkeiten angeht. Vorher läßt sich die Punkteverteilung wahrscheinlich schlecht regeln.
 
Bisher hab ich nur die Offizier Ränge implementiert, aber da es voraussichtlich so aussieht als wenn die Ränge keinen Einfluss auf die Punkte haben werden, werden diese vermutlich am Ende ganz entfernt.
 
Hallo liebe Spielerschaft,

ich möchte an dieser Stelle einfach mal um eure Mithilfe bei einem fehlenden Detail im Leitfaden der Imperialen Streitkräfte bitten. Und zwar wollen (und wollten) wir nicht nur die verschiedenen Gattungen bei den Bodenstreitkräften angeben und erklären, sondern auch besondere Einheitentypen bei der Flotte und den Sternjägern.

Bei den Sternjägern könnte ich mir vorstellen kurz Aufklärer, Abfangeinheiten und Bomberstaffeln zu erklären, aber gibt's da eventuell noch mehr? Um die Sache einfach zu halten, würde ich mich dabei gerne auf Staffelebene bewegen wollen, denn die Durchmischung bei beispielsweise einem Geschwader ist einem ja schon klar.

Bei der Flotte kann ich mir ebenfalls ein paar unterschiedliche Zusammenstellung der Kampfgruppen sehr gut vorstellen. Im Rollenspiel selbst hatten wir bei Denon mal die Erwähnung eines "Heavy Supports" (also einer Einheit, die nur aus mittelschweren oder schweren Kreuzern besteht und durch ihre Feuerkraft besticht). Ich könnte mir daneben noch Blockadebrecher/Handelsstörer als mögliche Erwähnung vorstellen. Des Weiteren bieten sich natürlich auch hier Aufklärer und Abfangeinheiten (Schwerkraftprojektoren) als mögliche Typen an. Doch gibt's auch hier noch ein bisschen mehr Vielfalt?

Sollte euch noch was einfallen sagt einfach mal Bescheid. :)

Grüße,

Aiden
 
Och, da bin ich doch gerne bereit zu helfen! ;)

Bei den Sternjägern könnte ich mir vorstellen kurz Aufklärer, Abfangeinheiten und Bomberstaffeln zu erklären, aber gibt's da eventuell noch mehr? Um die Sache einfach zu halten, würde ich mich dabei gerne auf Staffelebene bewegen wollen, denn die Durchmischung bei beispielsweise einem Geschwader ist einem ja schon klar.
  • Jäger (Staffel)
  • Jagdbomber (Staffel)
  • Bomber (Staffel)
  • Aufklärungmaschinen (Staffel)
  • Unterstützungsmaschinen (Staffel)
  • Verbindungsmaschinen (Staffel)
  • Schulungsmaschinen (Staffel)

Bei der Flotte kenne ich mich leider nicht so aus. Hoffe ich konnte helfen!
 
Ich bin ja ohnehin ein Freund davon, auch die Ordnung innerhalb von Kampfverbänden etwas strukturierter zu gestalten, insofern finde ich diese Idee sehr gut. Wenn ich mich gerade verrenne, sagt mir bescheid, aber diskutieren wir nicht gerade die Frage der Schiffsklassen allgemein? Denn letztlich geht ja aus der Klasse eines Schiffes hervor, welchem Zweck es vorrangig dient.

Wenn man die Frage geklärt hat, zu welchem Zweck eine Schiffsklasse entworfen worden ist, ist auch die Bezeichnung einfach:

  • Fregatten-Geschwader
  • Schlachtschiff-Geschwader
  • Kreuzer-Geschwader
  • Träger-Geschwader
  • etc.

LG
Bru
 
Beschränkt sich die Informationen/Diskussion jetzt auf die Imperialen Streitkräfte?

Aiden Thiuro schrieb:
Bei der Flotte kann ich mir ebenfalls ein paar unterschiedliche Zusammenstellung der Kampfgruppen sehr gut vorstellen.
Ich bin bei den NR Kampfgruppen immer von relativ gemischten Einheitengruppen ausgegangen die eigenständig vielfältig einsetzbar sind, aber sich auch einfach zu größeren Verbänden zusammenschließen können. Und davon die Einsatzgruppe/Task Force unterscheiden welche einsatzspezifisch für eine Aufgabe/Mission zusammen gestellt wurde. Dem gegenüber könnte man aber durchaus Schwerpunkt "Geschwader" bildende, wie die von Bru erwähnten. Besonders wenn diese als funktionale/organisatorische Gruppe in größeren Verbänden agieren.

Bru-Th Agoch schrieb:
Ich bin ja ohnehin ein Freund davon, auch die Ordnung innerhalb von Kampfverbänden etwas strukturierter zu gestalten, insofern finde ich diese Idee sehr gut.
Sind die jetzigen Kampfgruppen leicht nicht strukturiert? :verwirrt:

Bru-Th Agoch schrieb:
Denn letztlich geht ja aus der Klasse eines Schiffes hervor, welchem Zweck es vorrangig dient.
Jain, ... es gibt zwar eine gewisse Tendenz aber so mache SW Bezeichnung ist sehr aus der Luft gegriffen finde ich.
 
Gilad schrieb:
Sind die jetzigen Kampfgruppen leicht nicht strukturiert?

Nicht in dem Maße, wie ich es mir wünschen würde. Unsere Kampfverbände müssten meiner Meinung nach stärker nach den Fähigkeiten der Schiffe zusammengestellt werden. Ich lasse doch in einem Zug Leopard II Kampfpanzer auch keinen Schützenpanzer mitfahren. Das Beispiel mag zwar etwas hinken, jedoch denke ich, dass bei der Zusammenstellung von Flotten man stärker mit Untereinheiten arbeiten sollte, die auf eine Aufgabe spezialisiert sind. Ich weiß, ich weiß ... die Rebellenflotte ist ziemlich unhomogen und besteht aus vielen Schiffen, doch ich finde es militärisch einfach logischer, "Einheiten mit gleichem Fähigkeitsprofil" zusammenzufassen, anstatt die Schiffe defizitorientiert (keine Schwäche besitzen) zusammenzustellen. Diese Untereinheiten, können dann ja wieder in großen Flotten eingesetzt werden. Mir gefällt da sehr der Begriff des Geschwaders (bei Großkampfschiffen sind damit, glaube ich, vier Einheiten gemeint). Ob es das bringt oder es sich im Alltag der Spieler überhaupt auswirkt, keine Ahnung. Jedenfalls finde ich, dass die von Aiden vorgeschlagenen Zusammenstellungen dem deutlich entgegen kommen. Kurzum: Mir gefällts!

Gilad schrieb:
Jain, ... es gibt zwar eine gewisse Tendenz aber so mache SW Bezeichnung ist sehr aus der Luft gegriffen finde ich.

Tschuldigung, ich hab mich nicht genau ausgedrückt. Logisch, dass man da dann noch mal ran müsste. Die Frage ist, ob das geht, ohne zu sehr an den Schiffen herum zu basteln. Denn was, wenn man feststellt, dass eine Fregatte nach ihren Fähigkeiten eigentlich gar keine Fregatte ist und die SW-Leute da einfach Mist gemacht haben? Ist ne schwierige Angelegenheit. Mal schauen.
 
Bru-Th Agoch schrieb:
Ich lasse doch in einem Zug Leopard II Kampfpanzer auch keinen Schützenpanzer mitfahren.
Je nach Aufgabe, es gibt durchaus Situationen wo ein einzelner Kampfpanzer ausreicht. Aber der Zug ist denke ich für den Vergleich mit einem Schiffsverband etwas zu klein gegriffen, und je größer der Verband ist um so üblicher wird es durchaus die Waffengattungen zu mischen. z.B. die CSGs.

Ich bilde mir ein wir haben die NR Kampfgruppen in der jetzigen Form und Anzahl nach der 5. Schlacht von Corellia eingeführt (natürlich gab es das ganze auch schon früher aber ich kann mich nicht an die jetzige Intensität erinnern), hauptsächlich in der 5. Flotte welche damals Hit and Runs durchführte, für die die Verbände schnell, unabhängig und flexibel sein mussten, also haben wir uns da an den CSG der USA orientiert. Von da an ist das ganze dann irgendwie weiter auf den Rest übergeschwappt.

Aber ich stimme dir zu, besonders auf Flottenebene wäre es wohl nicht unklug mit Schwerpunkt Verbänden zu arbeiten. Die Frage ist aber wie das ganze zu handhaben ist wenn die Flotte nicht geschlossen operiert, da passen oft kleine gemischte Verbände etwas besser finde ich. Auch ist es so einfacher mit allen Spielern unterschiedlicher Schiffstypen zusammen zu spielen. Die Spielerschiffe bestimmten ja schon immer die Zusammenstellung der Verbände mit. Aber ich habe durchaus schon öfters mit dem Gedanken gespielt bei meiner nächsten Gruppe mehr Schwerpunkt zu bilden.

Bru-Th Agoch schrieb:
Mir gefällt da sehr der Begriff des Geschwaders (bei Großkampfschiffen sind damit, glaube ich, vier Einheiten gemeint).
Das ist sehr variabel,ich habe gerade die Flottenaufstellung der k.u.k. Kriegsmarine vor mir liegen da hat das 1. Geschwader, zwei Divisionen mit je 3 bis 4 Schlachtschiffen. Bei den kleineren Schiffen dann auch mehr.
 
Meiner Meinung nach lässt sich nicht einfach anhand der Schiffsklasse eine allgemeine Aussage treffen, für welche Aufgaben die Schiffe einer z.b. Kreuzerdivsion ausgelegt sind. Wenn da vier Carrack-Kreuzer drin sind, sollten die möglichst nicht auf Tuchfühlung mit anderen, schwereren Kreuzern gehen - das ist einfach nicht ihre Stärke. Eine Korvettendivision bestehend aus vier Marauder-Korvetten mit Diamant-Bor-Raketen eignet sich für ganz andere Aufgaben, als eine Division aus vier CR90.

Eine Unterteilung in Divisionen, Geschwader und wie man es aufwärts nennen will halte ich prinzipiell schon für sinnvoll, sonst hätte ich eine solche Unterteilung nicht für die dritte Flotte vorgenommen. ;) Aber ggfs. sollte man solchen Divisionen auch zeitgleich eine 'übliche' Funktion unterstellen bzw. eine Funktion bei der Zusammenstellung einer Division unterteilen. Im EU war es bis dato generell eher anders unterteilt, dort ging man wohl von Linien aus. Hier dazu auch mal der Link.
Ich will nun nicht sagen, dass wir das mit den Linien übernehmen sollten, aber man kann sich sicherlich daran orientieren. Eine Pursuit Line könnte wunderbar ein Geschwader (2x4 Schiffe) aus CR90 und DP20s, oder eine Division aus 4 Carrack-Kreuzer darstellen. Die Frage ist, ob das die Sache nicht arg verkompliziert.

Generell 'Schwerpunkte' für Einheiten zu finden, bzw. diese daran ausrichten, statt den unförmigen Kampfgruppen, finde ich sehr interessant, da es taktische und strategische Gesichtspunkte in der Flottenzusammenstellung aufwirft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Geschwader/Gruppe/Flotte aus nur einer Schiffsklasse ist eher unsinnig finde ich persöhnlich. Es gibt ja gerade so viele Schiffsklassen und jede hat ihre eigenen Schwächen und stärken. Gerade in Kombination mit einander werden sie noch stärker. Eine Lancer Fregatte ist ein tolles Beispiel. zusammen mit einem großen Kreuzer entwickeln sie zusammen eine größere stärke als einzeln.

Weshalb man Flotten zusammen stellt sind wohl bestimmte Aufgaben und Missionen. Neben den bereits erwähnten fällt mir noch ein

Systemverteidigung(Flotte)
Kampfpatrouille
Invasions(Streitmacht)
Begleitschutz(Geschwader)
Überfall(Kommando)
Unter Falscher Flagge(Schwarze Flotte)
Taktisches Reserve (Geschwader)
Falsche Flotte (damit meine ich ein/mehrere Schiffe die "Lärm" machen als wären sie viel mehr)


Oh und finde das eine gute Idee, wenn man da ein wenig mehr Zucht und Ordnung bei meinen Taxifahrern reinbringt :D

Das in klammern ist nur als ein Beispiel gedacht
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben