..."Die Reihenfolge dieser Aufzählung hat nichts mit Geschmack zu tun sondern ist rein zufälliger/chronologischer/sonst-irgendeiner Funktion...
Siehst Du! Das war es, was ich einfach gehofft hatte, dass Du es auch tatsächlich so meintest - weil es genau DAS ist, was ich auch meine und denke und was ich simpel für richtiger und vernünftiger halte, wenn es darum geht, in einem "Star Wars"-Forum kritisch zu diskutieren.
Ich hatte (Dir) damit allerdings eben auch aufzeigen wollen, dass man insgesamt (D)ein Posting, welches so verfasst ist, leider auch ganz anders interpretieren oder auffassen kann.
Meine grundsätzliche Meinung z. B. zu SW-Saga (alle sechs Filme):
Bis heute halte ich die OT-Filme für schlichtweg die besseren Filme, als die der PT. Das heißt aber im Umkehrschluss bei mir eben nicht, dass ich deshalb die PT-Filme grundsätzlich schlecht finde.
Im Gegenteil gefallen mir wenn dann z. B. die PT-Filme im Vergleich zu anderen Kino- und Spielfilm-Exemplaren jener Zeiten wiederum auch sehr gut, sowie ich es einfach mag, wie GL filmisch Geschichten erzählt (also logischerweise gerade die PT-Filme) und ich einfach auch (ungeachtet jetzt etwaiger Fehler, die eindeutig auch gemacht wurden oder Schwächen, welche eindeutig in den PT-Filmen vorhanden sind) und ich seine handwerkliche Kompetenz, die für mich dahinter simpel spürbar wird, sehr schätze.
Insgesamt also sind mir alle sechs Filme und somit damit gerade die Filme der PT sehr viel wert wenn ich ihre Qualitäten und Vorzüge sowie ihren Wert für sich genommen, als auch im Gesamtzusammenhang der Saga sehe (was sich alleine auch darin zeigt, dass ich alle sechs Filme als DVD-Ausgabe daheim habe!)
...Es ist jetzt nicht dein Ernst diesen Satz zu korrigieren NUR weil dieser optische "Fehler" deinen Geschmack oder sonst was verletzen würde? ...
Nein, dass war es auch nicht bzw. war das so nicht gemeint. Tatsächlich verbarg sich die Frage dahinter, die Du eben oben auch beantwortet hast - nämlich, wie Du das geeint hattest!
Vielen Dank dafür.
...Einfach und simpel finde ich die Frage nicht...
Nein stimmt! Das ist unglücklicherweise eine meiner Schwächen: In dem Bemühen, möglichst genau zu formulieren, was ich meine, formuliere ich häufig so verschachtelt, dass es stattdessen eher schwer lesbar wird (*über-mich-selbst-die-Augen-verdreh...
*)
...Kläre mich auf warum wir beide unterschiedliche Geschmäcker haben...
Weshalb, weiß ich nicht - bzw. hängt das nun mit von Dir und Deiner Ehrlichkeit ab (was jetzt nicht meint, Du wärst oben bzw. in Deinen vorangegangenen Postings i_wo unehrlich gewesen!). Nein, die Frage ist simpel, ob Dir auch die Filme der OT etwas besser gefallen, als die Filme der PT. Wenn das so ist, sind wir zumindest ähnlicher Meinung.
Falls nicht - was für mich aber nicht schlimm wäre - wärst Du eben anderer Meinung und Dir würden die PT-Filme besser gefallen. Dann wäre das eben so, weil das auch eine reine Geschmacksantwort wäre, die ich sogar von einem gewissen eigenen Betrachtungsstandpunkt der PT-Filme aus auch gut verstehen könnte.
...Ich werde nur sicherlich nicht meinen Geschmack ändern weil jemand eine "faktisch gerechtfertigte Meinungsdarlegung hat".
...
Das sollst Du dann nämlich auch gar nicht.
Denn nun kommen wir zu dem, was ich mit meinem - zugegeben reichlich kompliziert formulierten - Satz da gemeint hatte:
Ich meinte damit schlichtweg, wo das eigentlich Problem in sich eskalierend destabilisierenden Diskussions-Threads liegt bzw. liegen kann und vlt. lässt sich das besser durch ein praktisches, rein hypothetisches Beispiel veranschaulichen (was ich jetzt - mit allen Respekt vor Dir und mit Deiner Erlaubnis zwischen uns beiden kreiere):
Hypothetisches Thread-Diskussions-Beispiel schrieb:
Lord Barkouris schrieb:
Also - ich finde in TPM Jar Jar Binks einfach schlecht bzw. nicht gut gemacht. Er hat einfallslose Dialoge und sein motorische Choreographie wirkt einfach lächerlich und ungeschickt.
UserXYZ schrieb:
Nein, wieso? Binks ist doch eine sehr gut gemacht Figur. Ich mag die Art, wie Ahmed Best ihn für das Motion Capturing darstellt und GL hat das auch gefallen. Das war sehr gut gemacht, fand ich!
Lord Barkouris schrieb:
Na, mir gefällt das eher gar nicht, wie Best ihn dargestellt hat und damit bin ich mit GL auch nicht einer Meinung drüber. Binks kommt dadurch im Nachhinein wie ein "Goofy"-Verschnitt rüber. Nur das Goofy eine Comic-Figur ist und Binks eine möglichst virtual-realistische Figur darstellen soll. Auf mich wirkt - auch und vor allem im zusammenspiel mit seinen Dialogen - er dadurch einfach kitschig und lächerlich durch seine Ungeschicktheit. IMHO war das einfach etwas zu viel des Guten!
Steven Crant schrieb:
Also ich mag Jar Jar und finde ihn einfach nur genial. Die tollste Figur in der ganzen Saga und man muss schon nicht der Hellste sein, dass nicht zu erkennen.
...
(ACHTUNG - Dieses hier sind keine realen Zitate, sondern lediglich ein hypothetisches Beispiel für einen fiktiven Verbalschlagabtausch!)
So, und jetzt stellt man sich zusätzlich noch eben vor, dass hier der fiktv-hypothetische "Steven Crant" schlichtweg mit in eine Art des "Trollings" daraufhin verfallen würde.
Das meine ich schlicht damit, wenn es einfach ungünstig wirkt bzw. sich auswirkt - und somit mglw. eskalierend auf den Diskussionsverlauf - wenn jemand auf faktisch begründbare Meinungsaussagen mit faktisch nicht begründbaren, reinen Geschmacksäußerungen reagiert.
Damit meine ich nicht, dass die nicht sein sollen oder dürfen, doch das macht den Unterschied zwischen einer allgemeineren bzw. üblichen Kommunikation und einer sich thematisch reflektiv und differenziert auseinandersetzenden, kritischen Diskussion aus.
Das heißt ja eben nicht, dass Geschmacksäußerungen nicht geduldet sind oder unerwünscht, sondern nur,wie sie eingesetzt werden. Dienen sie schlichtweg im Meinungsaustausch der Diskussion dazu, eine Gewichtsverlagerung zu einer oder einer anderen Position hin zu erwirken, ohne sich sinnvoll begründen oder gegenbegründen zu lassen, wird dabei das Diskussionsklima torpediert und mglw. gar ausgehebelt. Waren die Gemüter dabei ohnehin schon erhitzt, droht gar eine Eskalation und es wäre nicht das erste Mal, wenn es gar zu persönlich auffassbaren Verbalentgleisungen eines Users ggü. einem anderem kommt.
Nicht mehr und nicht weniger hatte ich mit dem Satz gemeint - und gewiss nicht, wir wären einer Meinung oder nicht (wobei ich ersteres für relativ unwahrscheinlich erachte - was aber hier weder Dir, noch mir gegenüber jetzt irgendwie abwertend gemeint ist!
)
...Versuchs, ich werde dir genauso sagen das aus heutiger(!) Sicht Dinge verbessert werden könnten...
Könnten wir gerne überhaupt mal machen. Hast mich neugierig gemacht. Denn so, wie Du es jetzt hier schreibst, ist es schon richtig: Aus heutiger Sicht können an den Filmen der OT Dinge (immer wieder) verbessert werden (was ja GL seit längerem ständig mit den Ver[-schlimm -??]-besserungen an den OT-Filmen beweist und also, dass "alte" Filme natürlich nachträglich durch verbesserte filmisch-technische und -technologische Infrastruktur durch deren Branchen verbessert werden können - zumindest soweit, wie es das Ausgangs- bzw. Ursprungsmaterial noch zulässt!!!)
...Ich habe nie gesagt das mir die PT besser gefällt.
...
Und das habe Dir auch gar nicht vorgeworfen. Ich habe nur geschrieben bzw. mit diesem gemeint gehabt, dass man das, was Du dort im Posting geschrieben hast, interpretatorisch so auffassen kann bzw. könnte. D. h. nicht mehr und nicht weniger, als das sich zwischen Deinen Zeilen dort eine Verlagerung hin zu PT feststellen lässt - was aber nicht meint, dass Du es auch deshalb zwingend so gemeint hast.
Wenn Du also versehentlich den Gesamtaussage-Kontext Deines Postings dort so ausgerichtet hast, dass es so wirkt, als würdest Du die PT besser finden oder mehr mögen, würde ich sagen: Okay, unglücklich bzw. gar tragisch.
Mich hingegen stört das nicht und wenn mir ein User im Nachhinein dann schreibt, dass er das anders gemeint hat - okay! Aber wie ich schon auch schrieb - ich zähle mich hier zu den "gemäßigteren´" bzw. kompromissbereiteren Usern dazu (etwaige Fehler in meiner Selbsteinschätzung sind selbstredend nun hier nicht bei ausgeschlossen!!! *seufz*
)
...und ... wenn ich Kritik (...) über die PT (üben soll, kann ich das; Anm. d. Qtrs) machen wenn du lieb bitte bitte sagst..) ...
*Au ja, bitte-bitte-bitte-bitte... 'strahlenden-Auges-auf-Knien-vor-Dir-herumrutsch' ...
*
Nein - oder besser gesagt - das halte ich hier momentan doch für etwas zu weit vom Thema wegführend. Wir sind ohnehin hier inzwischen schon so off-topisch, dass wir schon wieder (fast) on-topisch sind.
Wenn wir beide aber mal in einem entsprechenden Thread landen - oder auch per PN - dann gerne.
...Wenn ich sage mein Opa ist alt heißt das ja auch nicht gleich das ich ihn nicht mag.
...
*Na, das wäre ja auch noch schöner! Lass das bloß nicht Deinen Opi hören...
*
Schlussendlich - ROTJ insgesamt im Vergleich zu z. B. ROTS zu bewerten, muss ich gestehen fällt mir jedenfalls einigermaßen schwer. ROTJ ist ein sehr guter Film und hat erhebliche Stärken, aber auch durchaus so manche Schwächen (s. die vorangegangenen Posts dazu in diesem Thread).
Andererseits ist aber auch ROTS ein sehr, sehr guter Sci-Fi-Actionfilm, der IMHO an so manchen Stellen es trotz seiner ungünstigen Verlaufsprognose-Position (-Es ist einfach sehr klar, worauf vieles zum Ende hinauslaufen muss, damit es zu den Ereignissen in der OT kommt) IMO ungeheuer ausdrucksstark und kraftvoll ist.
ROTS mag da insgesamt mit ROTJ nicht ganz schaffen mitzuhalten - aber die Frage drägt sich mir dabei auf, ob sich das tatsächlich an Stärken oder Schwächen in der Nutzung von filmischen Mitteln so eindeutig festmachen lässt?
