Tagespolitik allgemein

Janem Menari schrieb:
Wie wohl soeben verlautete hat der Russusche Präsident Medwedew den Truppen in Georgien die sofortige Beendigung der Kampfhandlungen befohlen. Die Operation sei erfolgreich abgeschlossen worden, die russischen BÜrger seien sicher und der Aggressor entsprechend abgestraft worden. Gleichzeitg erging jedoch die Order die Kämpfe wieder aufzunehmen, wenn erneute russische Zivilisten angegriffen werden.

Spuk vorbei?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute das ganze beginnt erst. Vielleicht nicht mit kriegerischen Handlungen, sondern eher auf politischer Ebene. Die Russen wollen ja, das Saakaschwili abgesetzt wird, die USA sagt, dass sie dies nicht für akzeptabel halten, weil er ja demokratisch gewählt worden ist. Ich würde eher behaupten, er ist halbdemokratisch gewählt worden.

Die Internetseiten mit der Endung .ru wurden in Georgien schon gesperrt und andersrum in Russland die Seiten mit der Endung .ge. Der Korrespondent für Georgien des englischsprachigen russichen Fernsehsenders "Russia Today" wurde entlassen, weil er über die Flugangriffe seitens der Russen berichtet hatte.

Leider habe ich gerade keine Quellen bereit, habe es in der Zeitung gelesen.

Ich bin gespannt, wie es weiter geht. Steuern wir da wieder auf einen Kalten Kreig zu?
 
Janem Menari schrieb:
@Jedihammer
Was nun die Finanzkraft Russlands angeht: Russland gilt unter Experten derzeit als eines der reichsten Länder der Erde. Die bodenschätze die Russland in Händen hält sind enorm. Nicht nur in Form von Gas und Erdöl sondern auch in Form von Edelmetallen. Seid Putin Präsident ist, hat der Russische Staat Goldreserven von enormer Größe angehäuft genaue Zahlen kenne ich nicht aber es ist weitaus mehr als die EZB in Ihren Tresoren lagert. Zwar ist dieser Reichtum noch nicht bei der Bevölkerung angekommen wie es wünschenswert wäre, aber es wäre falsch, wie du ja sagtest, Russland heute noch als Arm darzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was habe ich denn jetzt anderes gesagt, als das Russland durch seine Ressourcen
wieder zu geld gekommen ist.
Wo habe ich Russland heute noch als arm hingestellt ?
Oder habe ich Dich jetzt falsch verstanden ?



Ambu schrieb:
. Aber die Antwort Russlands darauf ist meines Erachtens absolut nicht gerechtfertigt,
.
Zum Vergrößern anklicken....

Und warum nicht ?
Immerhin sind russische Truppen durch georgische Truppen agegriffen worden.
Auf eine Kriegshandlung mit einer Kriegshandlung zu antorten ist also d.E. nicht gerechtfertigt.
Warum nicht ?

Ambu schrieb:
., trägt keinesfalls zu einer Deeskalation bei
.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte der, der angegriffen wurde zur Deeskalation beitragen.
Die Georgier haben die ersten Granaten verschossen, nicht die Russen.
Die Russen haben m.E. recht, wenn sie eine Strafaktion durchführen, und den georgiern alle militärischen Mittel zerstören, um ihnen für längere Zeit die Möglichkeit geben, diese Angriffe zu wiederholen.


Ambu schrieb:
., und wenn angesichts der russischen Übermacht und deren unerwarteten harten Gegenwehr durchaus die bereitschaft auf georgischer Seite vorhanden war, einen Waffenstillstand zu schliessen, dann finde ich, muss das russische Handeln ganz klar verurteilt werden.
.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach, nur weil der Angreifer sich verkalkuliert hat, soll man jetzt doch bitte die Flehungen der Georgier nach einer Waffenruhe beachten ?
Soll man sich mit Artiillerie beschiessen lassen, und dann einfach den Angreifer ungeschoren davon kommen lassen ?
Desweiteren haben die durch die georgiesche Offensive gebrochenen Verträge gezeigt, was Georgien von der Einhaltung solcher Verträge hält.

Desweiteren ist, im Gegensatz zu den hanebüchenden Kommentaren der "freien Presse", der russische Vergeltungsschlag weder besonderst hart noch gibt es besonderst viele Opfer.
Wie heute von Konfliksforschungsgruppen zu lesen war, sind es nicht einmal 2000
Tote.Das sind, in Anbetracht der üblichen Zahl von Toten bei russischen Kriegen, Peanuts.


Dorsk schrieb:
Ich bin gespannt, wie es weiter geht. Steuern wir da wieder auf einen Kalten Kreig zu?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schon ein paar Male geschrieben habe würde ich mich darüber sehr freuen. Ich habe mich während des kalten Krieges immer sehr wohl gefühlt.
Aber leiderwird es wohl keinen Neuauflage des kalten Krieges geben.
 
Janem Menari schrieb:
Und zum Schluss meine persönliche Meinung: Ich sehe Europa lieber angelehnt an Russland als an den USA. Und wenn wir uns aufgrund dessen die Rohstoffmärkte der Zukunft sichern können ist mir Russland als Partner lieber als die USA. Lieber von dem kaufen der es hat als von dem abhängig sein der die Quellen mit Gewalt erschliessen muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Das unterschreibe ich mal.

Jedihammer schrieb:
Wie ich schon ein paar Male geschrieben habe würde ich mich darüber sehr freuen. Ich habe mich während des kalten Krieges immer sehr wohl gefühlt.
Aber leiderwird es wohl keinen Neuauflage des kalten Krieges geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Mal angenommen das wir doch wieder auf einen kalten Krieg zu steuern, so befürchte ich, dass Europa noch nicht so weit ist, zu erkennen, dass Russland die klügere Wahl wäre und man sich aus Gewohnheit und wegen den eigentlich entlarven aber witzigerweise dennoch geglaubten Lügen, über die Werte welche die USA angeblich pflegt und gleichzeitig mit Füßen tritt, gegen Russland entscheiden würde (sry für den Bandwurmsatz). Ohne der Solidaritätswelle die nach dem 11.09.2001 erfolgte wären wir vielleicht schon weiter...
 
@Jedihammer
Da hast mich falsch verstanden :D. Ich wollte nur nochmal darauf aufmerksam machen wie reich Russland wirklich ist. Das mit dem "wie du schon sagtest" war aber wirklich etwas missverständlich ausgedrückt *ggg*

Wie stellst du dir denn einen Neuen Kalten Krieg vor? Also So wie früher das ist ja nicht mehr drin. Soviel ist klar. Meinst du dann Eiszeit zwischen den USA und Russland mit Europa zwischendrin? Oder möchtest du auch ein Europa dass sich merh den Russen anleht und sich von den Amis löst und so eine art soften Kalten Krieg?

Alsoich hätte es halt gerne so, dass die Europäer sich an Russland lehnen und sich von Amerkia distanzieren. Dann können die machen sie wollen und wir haben trotzdem einen starken Partner um nicht ganz unterzugehen. Würde mich alleine wohl nicht wohlfühlen im Hinblick auf China und so.
 
Janem Menari schrieb:
Wie stellst du dir denn einen Neuen Kalten Krieg vor? Also So wie früher das ist ja nicht mehr drin. Soviel ist klar. Meinst du dann Eiszeit zwischen den USA und Russland mit Europa zwischendrin? Oder möchtest du auch ein Europa dass sich merh den Russen anleht und sich von den Amis löst und so eine art soften Kalten Krieg?
.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir persönlich würde ein Europa, vorrallem ein Deutschland gefallen, welches sich an
Russland und an China anlehnt, und alle "freundschaftlichen" Beziehungen zu den USA abbricht.
Natürlich weiß ich, daß dies eine absolut unmögliche Vorstellung ist, ein Traum ohen Möglichkeit jemals wahr zu werden.
Aber so würde mir die Welt gefallen.

Janem Menari schrieb:
Alsoich hätte es halt gerne so, dass die Europäer sich an Russland lehnen und sich von Amerkia distanzieren. Dann können die machen sie wollen und wir haben trotzdem einen starken Partner um nicht ganz unterzugehen. Würde mich alleine wohl nicht wohlfühlen im Hinblick auf China und so.
Zum Vergrößern anklicken....

In einer etwas radikaleren Sicht würde ich es auch sehen.
Nur hätte ich keine Bedenken im Bezug auf China.
Allerdings würde ich mir ein China ohne Kommunisten wünschen.
 
Hat das Verhalten der SU nicht gezeigt, dass Russland was aggressive Außenpolitik angeht, der USA in nichts nachsteht? Warum sollte sie nicht wieder so werden, wenn sie einmal wieder eine ähnliche Machtposition einnimmt? Oder glaubst du, dass man zwischen SU und Russland trennen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alsoich hätte es halt gerne so, dass die Europäer sich an Russland lehnen und sich von Amerkia distanzieren. Dann können die machen sie wollen und wir haben trotzdem einen starken Partner um nicht ganz unterzugehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst wenn Europa es politisch wollte, oder die Amis, rein wirtschaftlich wäre das nicht sehr klug. Man denke nur wie sehr schon alle nur davor schaudern, dass auf der anderen Seite des Ozeans eine Rezession kommen könnte.
Ich weiß nicht ob diese Art des Denkens überhaupt noch modern ist. Russland sollte sich ganz andere Gedanken machen, in 50 Jahren existiert wahrscheinlich kein Öl mehr, oder es haben sich zumindest endlich Technologien durchgesetzt, die davon unabhängig sind. Eine langfristige Perspektive kann unmöglich eine nationalistische sein, die sich wieder vor einem Teil der Welt versperrt. Das hilft keiner Seite und wird stets ein suboptimales Ergebnis liefern.
 
@Utopio
Naja da greift dann ein Gedanke von mir, den ich mir im Hinblick auf die knappen Ölreserven gemacht habe:

Speziell Deutschland mit seinem technologischen Vorsprung sollte sich intensiv darauf konzentrieren alternativen zu den fossilen Brennstoffen zu entwickeln. Dann könnte man sich nämlcih Dank diesem Vorsprung unabhängig von den "Großmächten" machen. Ob nun die USA oder Russland oder irgendein Staat in Nahost, sie alle beziehen einen Großteil ihrer Druckmittel aus dem Zugang zu fossilen Brennstoffen. Wenn man sich davon unabhängig macht kippt auch das Druckmittel und der Einfluss verschwindet im Nirvana. Man stelle sich vor ein Staat wie der Iran droht mit Ölboykott und der Westen sagt einfach "behalt dein Öl wir brauchen es nicht mehr". Das wäre wirklich mal wünschenswert.

Deshalb finde ich es elemantar wichtig die Technologien bei uns im Lande zu behalten und deren ausverkauf z. B. nach China unbedingt zu verhindern.

So lange wir das Öl und das Gas aber noch brauchen ist es mir lieber es kommt aus Russland statt aus Nahost oder aus dem Einflussgebiet der USA. Ich teile also deinen Gedankenansatz. Aber im Moment sind wir leider noch nicht so weit unabhängig zu sein. Daher brauchen wir meines erachtens noch diese unmoderne Art des Lagerdenkens. Man sollte aber seinen Partner sehr weise wählen und die USA sind meiner Meinung nach nicht der richtige...
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Hat das Verhalten der SU nicht gezeigt, dass Russland was aggressive Außenpolitik angeht, der USA in nichts dasteht? .
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich war die Sowjet-Union ein durch und durch imperialistischer Staat mit aggressiver Aussenpolitik und Militärpolitik.
Aber wie Du selber sagst war und ist das die USA auch.
Sogar noch weitaus stärker als es die UDSSR gewesen ist.
Kein Staat der Welt hat in den letzten 200 Jahren mehr Kriege und Militärinterventionen geführt wie die USA.

Gandalf der Weiße schrieb:
Warum sollte sie nicht wieder so werden, wenn sie einmal wieder eine ähnliche Machtposition einnimmt?
Zum Vergrößern anklicken....

Schwer zu sagen.
Es wäre möglich, wenn nicht sogar wahrscheinlich, daß sich Russland so verhalten würde.
Allerdings glaube ich, daß in Russland Aufgrund seiner wirtschaftlichen Interessen, gerade auf dem Energiesektor, zumindest im Moment kein großes Interesse besteht, es sich durch allzu große imperialistische Politik mit den Staaten Europas zu verderben.Zumindest in absehbarer Zeit.
Nur in seinem Hinterhof will man wohl für Ordnung sorgen.

Gandalf der Weiße schrieb:
Oder glaubst du, dass man zwischen SU und Russland trennen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch das ist sehr schwer zu beantworten.
Man müße die Entwicklung des Verhaltens Russlands abwarten.
 
Wie schätzt ihr eigentlich die russische Armee ein. Klar, die vielen Atombomben macht sie sehr mächtig. Aber wie stark ist sie im konventionellen Bereich? Kann man sie als zweitstärkste Armee der Welt bezeichnen? An der Ausrüstung scheint sie ja immerhin Israel und Großbritannien unterlegen zu sein. Gibt es da unabhängige Analysen?
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Wie schätzt ihr eigentlich die russische Armee ein. Klar, die vielen Atombomben macht sie sehr mächtig. Aber wie stark ist sie im konventionellen Bereich? Kann man sie als zweitstärkste Armee der Welt bezeichnen? An der Ausrüstung scheint sie ja immerhin Israel und Großbritannien unterlegen zu sein. Gibt es da unabhängige Analysen?
Zum Vergrößern anklicken....

Die russischen Streitkräfte sind sicherlich im Vergleich zum Westen oder Israel etwas veraltet, obwohl man mit dem T 90 einen recht guten Kampfpanzer besitzt.
Aber man hinkt immer noch den Jahren nach dem Zusammenbruch der Sowjet-Union hinterher.
Russland hat da m.E. ein ähnliches Problem wie China.
Allerdings versucht man in Russalnd seit ca. 5 Jahren die Waffensysteme zu modernisieren, und verzeichnet in dieser Bemühung auch durchaus Erfolge, z.B.bei den Interkontinentalraketen oder auch bei den Seestreitkräften.

Allerdings ist zu berücksichtigen, daß Russland seit über 100 Jahren sehr gerne eher auf die Masse setzt als auf die Moderne.
 
Es ist interessant, wie die mache Medien darauf beharren, die Russen in diesem Krieg als Aggressor darzustellen. Aufgefallen ist mir ein Blog-Eintrag über ein FOX-Interview mit 2 Überlebenden Südossetinnen - Als das Mädchen behauptet, es wäre nicht von russischen, sondern von georgischen Truppen verfolgt worden, schaltet der FOX-Moderator sofort zur Werbung... Link Sehr aufschlussreiches Video!

Auch interessant ein Interview mit Michail Gorbatschow in der Washington Post:

„Für einige Zeit herrschte in Südosstien relative Ruhe. Die aus Russen, Georgiern und Osseten zusammengesetzten Friedenstruppen erfüllten ihre Mission, und gewöhnliche Osseten und Georgier, die dicht nebeneinander wohnen, fanden ein gewisses Maß an gemeinsamer Grundlage ... Was in der Nacht des 07. August geschah, entzieht sich dem Verständnis. Das georgische Militär griff die südossetische Hauptstadt Tschinvali mit Stalinorgeln an, die entwickelt wurden, um große Flächen in Schutt und Asche zu legen ... Dieser Militärangriff gegen Unschuldige war eine rücksichtslose Entscheidung, deren tragische Konsequenzen für Tausende Menschen verschiedener Nationalitäten nun klar sind. Die georgische Führung konnte das nur mit der Unterstützung und Ermutigung einer sehr viel stärkeren Macht im Rücken tun. Die georgischen Streitkräfte wurden von Hunderten US-amerikanischer Ausbilder trainiert, und ihre moderne Ausrüstung wurde in diversen Ländern zusammengekauft. Diese Umstände und die versprochene NATO-Mitgliedschaft veranlasste die georgische Führung zu der Annahme, sie könnten sich eine „Blitzkrieg“ in Südossetien leisten ... Russland musste reagieren. Russland eine Aggression gegen das „kleine, hilflose“ Georgien vorzuwerfen, ist nicht nur hypokritisch, sondern zeugt von menschenverachtend.“

(„A Path to Peace in the Caucasus“, Michail Gorbatschow, Washington Post)

EDIT: Oh, Jedihammer hat das Gorbi-Interview schon gepostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nerun schrieb:
Es ist interessant, wie die mache Medien darauf beharren, die Russen in diesem Krieg als Aggressor darzustellen. Aufgefallen ist mir ein Blog-Eintrag über ein FOX-Interview mit 2 Überlebenden Südossetinnen - Als das Mädchen behauptet, es wäre nicht von russischen, sondern von georgischen Truppen verfolgt worden, schaltet der FOX-Moderator sofort zur Werbung... Link Sehr aufschlussreiches Video!
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, so sind die "freien und unabhänigen, nur der Wahrheit verpflichteten" Medien des Westens.
Wehe etwas passt nicht ins Bild.
Diese Medien sind letzten Endes nichts anderes als die Medien von totalitären Staaten.
Ich erionner mich an eine Journalistin aus den USA, die während eine Pressekonferzenz während des letzten Golfkrieges die Übertragung beendete mit dem Hinweis, daß die folgenden Worte nicht zur Politik der USA in diesem Krieg passen würden.

Allerdings vermögen sogar mich noch gewiße Dinge ehrlich zu verblüffen.

Die Bande von HRW, dem i.m.A.nach AI schlimmsten Täter und Verbrecherschutzverein gesteht doch tatsächlich ein, daß es im Kaukasus auch Greueltaten der Georgier gab.

Kaukasus-Krieg: Menschenrechtler werfen Russland und Georgien Greueltaten vor - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Das wundert mich doch jetzt sehr,sehr stark.



Hier sind einmal zwei sehr interessante Interviews, welche beide dem Spiegel gegeben wurden.
Obwohl die meisten wissen, was ich von einem der Interviewgeber halte, gebe ich jetzt mal kein Urteil über beide Interviews ab.


Außenpolitik-Experte Lukjanow: "Saakaschwili ließ Russland keine Wahl" - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten


General Naumann zu Georgien: "Eine Schande für Moskaus Streitkräfte" - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Tja, so sind die "freien und unabhänigen, nur der Wahrheit verpflichteten" Medien des Westens.
Wehe etwas passt nicht ins Bild.
Diese Medien sind letzten Endes nichts anderes als die Medien von totalitären Staaten.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich hinkt gewaltig. Es gab auch während des Krieges Berichte über Verbrechen der Georgier. Es bestreiten ja nicht wenige, dass unsere Medien etwas voreingenommen sind, aber es ist nicht so, dass keine Alternativen Meldungen zugelassen werden. Oder wie sol man sich dann die Berichterstattungen in der ARD oder im Spiegel erklären?

Und dein Verweis auf HRW und AI hinkt ebenfalls, da die beiden Organisationen auch wenn du sie nicht magst konsequent gegen "Menschenrechtsverletzungen" aussprechen, also auch gegen welche der USA oder deren Freunden. Von daher verstehe ich dein Problem nicht.
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Der Vergleich hinkt gewaltig. Es gab auch während des Krieges Berichte über Verbrechen der Georgier. Es bestreiten ja nicht wenige, dass unsere Medien etwas voreingenommen sind, aber es ist nicht so, dass keine Alternativen Meldungen zugelassen werden. Oder wie sol man sich dann die Berichterstattungen in der ARD oder im Spiegel erklären?
.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Meldungen mußtest Du allerdings zunächst mit der Lupe suchen.



Gandalf der Weiße schrieb:
Und dein Verweis auf HRW und AI hinkt ebenfalls, da die beiden Organisationen auch wenn du sie nicht magst konsequent gegen "Menschenrechtsverletzungen" aussprechen, also auch gegen welche der USA oder deren Freunden. Von daher verstehe ich dein Problem nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, wenn ich jetzt sehr deutlich werde.
Für mich sind solche Banden wie AI oder HRW schlicht und einfach Verbrecher.
Und zwar Verbrecher der übelsten Sorte, die mit Stumpf und Siel ausgebrannt gehören.
Dies ist meine feste Überzeugung, und dazu stehe ich, und wenn tausend Gutmenschen wieder über mich herfallen
Diese Bagage waren Verbrecher, sind Verbrecher, und werden immer Verbrecher sein.
Es wird mir immer ein Rätsel bleiben, warum diese Banden mit Steuergeldern auch noch unterstützt werden.
Diese Banden setzen sich ein für Verbrecher,Mörder und Gesetzlose.
Und wer dies tut, der stellt sich auf eine Stufe mit diesen Leuten.
 
Traurig das solche Leute wirklich gebraucht werden. Sonst wird bald jeder in den Knast geworfen und ist der Willkür des Systems ausgelierfert der nicht bei drei auf den Bäumen ist.
 
TomReagan schrieb:
Traurig das solche Leute wirklich gebraucht werden. Sonst wird bald jeder in den Knast geworfen und ist der Willkür des Systems ausgelierfert der nicht bei drei auf den Bäumen ist.
Zum Vergrößern anklicken....


Die werden m.E. nicht gebraucht.
Und in solchen Systemen wo man etwas schneller in den Knast wandern kann haben sie ohnehin keinen Einfluss.
In einigen Staaten sind die Banden sogar verboten.



Zurück zum momentanen Weltpolitikthema Nr. 1 :

Der russsiche Präsident Dmitrij Medwedew hat heute den von der EU ausgehandelten Waffenstillstandsverstrag unterzeichnet und hat angeblich die 58.russische Panzerarmee, welche die Offensive gegen Georgien geführt hat angewiesen, sich aus dem georgieschen Kernland zurück zu ziehen.
 
Zurück
Oben