Tagespolitik allgemein

Bodhi schrieb:
Ist schon erstaunlich was dem BSW alles vorgeworfen wird. Einmal soll es eine rechte Partei sein, dann ist es plötzlich eine Querfront aus Nazis und Linken und jetzt soll es eine stalinistische Partei sein, die am liebsten die DDR 2.0 gründen möchte. Das erinnert mich ein bisschen an die Gründung der Grünen. Was denen von CDU und co nicht alles vorgeworfen wurde. Vieles war am Ende des Tages dann doch nur als Propaganda und Populismus.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder - und jetzt halt dich fest - das alles ist berechtigte Kritik die auf leicht googlebaren Tatsachen beruht. Aber gut, ich wills mal belegen.

Bodhi schrieb:
Einmal soll es eine rechte Partei sein,
Zum Vergrößern anklicken....
Der WDR zitiert für die BSW Position zur Flüchtlingspolitik die namensgebende Gründerin folgendermaßen:
Die Gründerin und Vorsitzende des BSW, Sahra Wagenknecht, fordert von Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) eine öffentliche Abkehr von der Flüchtlingspolitik seiner Vorgängerin Angela Merkel (CDU). "Der Bundeskanzler sollte das Stoppsignal an die Welt senden: Die Willkommenskultur ist vorbei. Wir schaffen es nicht. Macht Euch nicht auf den Weg!“, so Wagenknecht. Zu ihren Forderungen zählen:

  • angeordnete Abschiebungen durchsetzen
  • abgelehnten Asylbewerbern nach einer kurzen Übergangsfrist alle Leistungen streichen
  • Stopp von Entwicklungsgeldern für Staaten, die Staatsbürger nicht zurücknehmen
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß jetzt nicht wie du das nennen würdest, aber links ist das nicht. Darüber hinaus werden transfeindliche Talkingpoints der Rechten bedient und Ukrainehilfe abgelehnt (Hier sogar direkt aus deren Mund). Das BSW hat einen ganz weirden Mix aus sozialistischen und rechten Positionen, siehe dazu diesen Artikel vom Deutschlandfunk. Zitat daraus:
Der Linken hält Wagenknecht vor, sich an ein „urbanes Milieu“ zu wenden und für die Interessen von „skurrilen Minderheiten“ statt für die „normalen Leute“ zu kämpfen. Dementsprechend hat Wagenknecht neben ihrer ehemaligen Partei vor allem die Grünen als Hauptgegner ausgemacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Hervorhebung durch mich; hatte ich schon Transfeindlichkeit erwähnt, lol

Also in vielen wichtigen Punkten eine rechte Partei, aber auch nicht ganz weil teils linke Positionen bedient werden, was mich zu deinem nächsten Punkt bringt:

Bodhi schrieb:
dann ist es plötzlich eine Querfront aus Nazis und Linken
Zum Vergrößern anklicken....
Als die Linke sich in BSW und Linke aufgespalten hat, hat sich viel des Mülls der die Linken lange für mich unwählbar gemacht hat selbst rausgebracht. Dieser Haufen, genau wie die rechtsextreme AfD, werden jetzt von Russland fleißig mitfinanziert, dessen Interessen sie hier ja beide vertreten (s.o. und auch die Position der rechtsextremen AfD). Hörig sind beide Parteien also schonmal den gleichen Fratzen aus dem Kreml. Der Vollständigkeit halber will ich hier erwähnen dass die BSW eine Koalition mit der AfD vorerst ausschließt allerdings gebe ich keinen Pfennig auf dieses Versprechen wenn die erwähnten Sponsoren entsprechende Befehle erteilen. Ansonsten gibt es bei beiden Parteien deutliche Schnittmengen bei Migration und Minderheiten (s.o.).
Dass die AfD rechtextrem ist, muss ich hoffentlich nicht schon wieder belegen.

Bodhi schrieb:
und jetzt soll es eine stalinistische Partei sein
Zum Vergrößern anklicken....
Aus dem Wikipediaartikel der BSW-namensgebenden Frau Zarenknecht:

Verhältnis zum Stalinismus und zur DDR​

Im Jahre 1992 beurteilte Wagenknecht in ihrem Artikel Marxismus und Opportunismus die wirtschaftliche Entwicklung der Sowjetunion in der „Stalin-Zeit“ positiv, insofern sich hier die „Entwicklung eines um Jahrhunderte zurückgebliebenen Landes in eine moderne Großmacht während eines weltgeschichtlich einzigartig kurzen Zeitraums“ vollzog. Durch diese „beeindruckende Modernisierungspolitik Stalins“[137] seien Elend, Hunger, Analphabetismus, halbfeudale Abhängigkeiten und schärfste kapitalistische Ausbeutung überwunden worden.[138]

Nachdem Wagenknecht die schönste ihrer für ihren Bekleidungsstil typischen Blusen („30 Prozent Baumwolle und 80 Prozent Marxismus“) zur Verlosung für eine Abo-Werbe-Kampagne der Tageszeitung Junge Welt gespendet hatte, wurde sie 1996 gefragt, wie viele Blusen sie spenden würde, wenn es die DDR wieder gäbe. Sie antwortet: „Natürlich alle, die ich habe“.[139]

Ihre Haltung zum Stalinismus wurde selbst innerhalb der Linkspartei teilweise als zu unkritisch empfunden und unter anderem von Gregor Gysi[140] und dem Bundestagsabgeordneten Michael Leutert kritisiert. Letzterer sprach sich 2008 gegen ihre Kandidatur als stellvertretende Parteichefin aus, weil sie sich zu wenig vom Stalinismus distanziere.[141] Mit anderen Mitgliedern der Kommunistischen Plattform sprach sich Wagenknecht 2008 gegen ein allgemeines Gedenken in Form eines Gedenksteins auf dem Zentralfriedhof Friedrichsfelde mit der Aufschrift „Den Opfern des Stalinismus“ aus, da sich unter diesen auch Faschisten befunden hätten, drückte aber ihr Mitgefühl mit den unschuldigen Toten aus.[142] Wagenknecht selbst erklärte 2009 ihre umstrittenen Äußerungen zum Stalinismus von 1992 retrospektiv mit „Trotz und Wut über rechte Geschichtsverfälschung“ und distanzierte sich von diesen, da sie „nicht minder einseitig waren als die Geschichtsschreibung des Mainstreams, nur mit umgekehrtem Vorzeichen“.[143]

Noch im Mai 2008 erklärte sie im Spiegel, dass sie den Begriff Diktatur für die DDR (die sie zuvor als „das friedfertigste und menschenfreundlichste Gemeinwesen, das sich die Deutschen im Gesamt ihrer Geschichte bisher geschaffen haben“ bezeichnet hatte) für unangemessen halte.[21] In einem Interview von 2009 setzte sich Wagenknecht kritisch mit dem „repressiven politischen System der DDR“ auseinander, lehnte aber eine Charakterisierung der DDR als Unrechtsstaat ab, weil dies darauf hinauslaufe, sie auf eine Ebene mit der NS-Diktatur zu stellen.[144] Die DDR sei kein demokratischer Staat gewesen, jedoch sei auch im heutigen kapitalistischen System keine echte Demokratie möglich.[145] In einem taz-Interview im April 2010 erklärte sie ihre Aussagen aus den frühen 1990er Jahren als „Trotzreaktion auf dieses gesellschaftliche Klima, in dem ein Schauermärchen über die DDR das nächste jagte“. Deren ökonomisches System sei „überzentralisiert“ gewesen und die politische Repression habe „in völligem Kontrast zu den sozialistischen Idealen“ gestanden.[146] Als die PDS 2002 erklärte, dass es keine Rechtfertigung für die Toten an der Mauer gebe, stimmte Wagenknecht als einziges Mitglied des Bundesparteivorstands gegen diese Positionierung.[147][148][149] Sie begründete ihre Ablehnung damit, die PDS dürfe sich nicht von der SPD vorschreiben lassen, wie sie mit ihrer Geschichte umzugehen habe.[150]
Zum Vergrößern anklicken....
Eine gewisse ideologische Nähe zum Stalinismus und zur DDR kann man also nicht in Abrede stellen. Und da die Partei ihr Personenkult ist, färbt das in der Beurteilung leider ab. Man kann nicht Wagenknecht in den Titel packen und dann nicht nach ihren Positionen bewerten werden.

Bodhi schrieb:
, die am liebsten die DDR 2.0 gründen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest ideologische Überschneidungen und Sympathien zur DDR gibt es offensichtlich (s.o.). Dazu kommen doch einige bekannte ehemalige Stasimitarbeiter in einem sehr kleinen, handverlesenen Mitgliedskader (AfD aber auch womit wir wieder bei Querfront wären). Mindestens Sarah Wagenknecht, aber auch ein Gutteil ihrer Partei, eifern einem Ideal der DDR also nach und ignorieren/beschönigen ihre Schattenseiten. Wenn dieser Haufen die Chance hätte würde er also wirklich "am liebsten die DDR 2.0 gründen".

Bodhi schrieb:
Das erinnert mich ein bisschen an die Gründung der Grünen. Was denen von CDU und co nicht alles vorgeworfen wurde. Vieles war am Ende des Tages dann doch nur als Propaganda und Populismus.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man sicherlich so sehen, wenn man alles oben genannte ignoriert, oder auch wie @Clyde_ es so schön blumig ausgedrückt hat:

Clyde_ schrieb:
Ich kanns auch direkter Formulieren: Die BSW ist eine von Rubelnudeln gekaufte, populistische, autoritäre, partei die versucht links und rechts wähler einzufangen.

Was rechts halt nicht geklappt hat.

Eine Partei die uns, wie die AfD, an Putin verrät sobald sie nur die Chance dazu hat.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Die Ukraine hat die neuesen Verluste der Russischen Armee veröffentlicht.

x.com

x.com x.com
1725874901910.jpeg
 
Jedihammer schrieb:
Meldungen des Feindes über dessen Verluste sind immer mit Vorsicht zu genießen.
Das gilt für beide Seiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist klar, keine Frage. Dennoch ist es als Vergleich Interessant. Viele dieser Kills vor allem der Panzer konnten aber klaren Bilder/videos zugeordnet werden. Was die Verluste der Ukraine angeht ist es wieder eine andere Geschichte ich denke auch da wird eher etwas gelogen bzw beschönigt. Natürlich auch bei den Russen. Deren veröffentlichte Verluste sind ja lachhaft gering.
 
Diese Verluste dürfte Russland bereits in den ersten Monate ihres Abenteuer erreicht haben.... Gerade die ersten Wochen/Monate waren ja sehr verlustreich für die Russen. Man erinnere sich an die riesigen Materialkolonnen die man damals sehen konnte.

**
The Center for Strategic and International Studies (CSIS) found that more Russian soldiers died in the first year of the war in Ukraine than in all its other wars since World War II combined, an average 5,000 to 5,800 soldiers a month, vs 13,000 to 25,000 in Chechnya over 15 years and 14,000 to 16,000 in Afghanistan. Thus, the first year of the Ukraine war was 25 times deadlier than Chechnya and 35 times more so than Afghanistan
**
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Meldungen des Feindes über dessen Verluste sind immer mit Vorsicht zu genießen.
Das gilt für beide Seiten.
Nachtrag:
Sorry, habe blöd ausgedrückt.
Natürlich meinte ich die Meldungen über Verluste des Gegner.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe in den letzten Tagen Zahlen von 3.000 bis hin zu diesen 8.000 zerstörten Panzern gesehen. Hatte Russland überhaupt mehr als 8.000 Panzer, damit die Ukraine diese Zahl zerstören konnte? Diese Zahl von 8.000 Panzern kommt mir nämlich extrem hoch vor.
 
Spaceball schrieb:
Ich habe in den letzten Tagen Zahlen von 3.000 bis hin zu diesen 8.000 zerstörten Panzern gesehen. Hatte Russland überhaupt mehr als 8.000 Panzer, damit die Ukraine diese Zahl zerstören konnte? Diese Zahl von 8.000 Panzern kommt mir nämlich extrem hoch vor.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, was soll ich sagen. Schon zu Zeiten der Sowjetunion war der Panzerausstoß sehr hoch . Ich glaube mal gelesen zu haben dass die Sowjetunion gegen Ende des kalten Krieges über 150 000 Panzer verfügte.
Die Zahl von 8000 zerstören Panzern kommt mir allerdings auch weit übertrieben vor.
Ich bin generell sehr skeptisch gegenüber den Meldungen über die russischen Verluste. Ich höre gefühlt sein April 2022 das der russischen Armee die Munition ausgeht.
Die ballern trotzdem munter weiter.
 
Jedihammer schrieb:
Ich bin generell sehr skeptisch gegenüber den Meldungen über die russischen Verluste. Ich höre gefühlt sein April 2022 das der russischen Armee die Munition ausgeht.
Die ballern trotzdem munter weiter.
Zum Vergrößern anklicken....

Man holt sich das Zeug halt inzwischen aus dem Iran und aus Nordkorea. Das würde Russland nicht machen, hätte man noch große Reserven in den eigenen Depots.

Grüße,
Aiden
 
Der Kyiv Independent hat im Januar 2024 geschrieben, dass geschätzt wurde Russland hätte vor diesem Krieg 7.000 T-72 gehabt, 3.000 T-80. Da Russland inzwischen sogar T-55 flott macht, kann ich diese Potemkinschen Zahlen absolut nicht glauben. Russland kann niemals diese Anzahl an T-72 und T-80 gehabt haben, wenn sie jetzt sogar 70 Jahre alte Panzer flott machen.
 
Viele Ihrer Panzer existieren halt auch eher auf dem Papier. Sind aber nicht Einsatzfähig oder nicht ohne eine rudimentäre Wartung. Zur not kann man sicher viele alte Panzer Flott machen, das die Besatzung da eine sehr niedrige Lebenserwartung hat ist da sicherlich kein grosses Problem. Gibt ja einige Videos wie die Ukraine abgechossene Russische Panzer inspiziert und da wurde oft gezeigt das es nicht gerade den neusten Standards entspricht.
 
@Jedihammer @Spaceball

Ich hab hie rmal von statia.de ne schicke Statistik zu dem Thema:

de.statista.com

Vergleich Militärfahrzeuge Russland Ukraine 2024 | Statista

Im Ukraine-Krieg herrscht zwischen den Kriegsparteien Russland und die Ukraine ein Ungleichgewicht, auch bei der Anzahl von Panzern und Militärfahrzeugen.
de.statista.com de.statista.com

de.statista.com

Vergleich der Militärstärke: Russland und Ukraine 2024 | Statista

Im Ukraine-Krieg herrscht zwischen den Armeen Russlands und der Ukraine ein Ungleichgewicht. Im Vergleich der militärischen Stärke dominiert Russland.
de.statista.com de.statista.com
 
Aiden Thiuro schrieb:
an holt sich das Zeug halt inzwischen aus dem Iran und aus Nordkorea. Das würde Russland nicht machen, hätte man noch große Reserven in den eigenen Depots.
Zum Vergrößern anklicken....
Mag sein, aber es reicht um den Krieg noch 2-3 Jahren durchstehen zu können. Und man vergesse nicht das die Russische Armee an Boden gewinnt.... (zumindest wenn man der Berichterstattung glauben darf)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aztlan schrieb:
Mag sein, aber es reicht um den Krieg noch 2-3 durchstehen zu können. Und man vergesse nicht das die Russische Armee an Boden gewinnt.... (zumindest wenn man der Berichterstattung glauben darf)
Zum Vergrößern anklicken....

Geht man nach deinen hier regelmäßig geäußerten Unkenrufen, hätten die Russen Kiew schon mindestens fünf Mal einnehmen müssen. Da bleibe ich also lieber weiterhin skeptisch, wenn Kassandra wehklagt. ;)

Und dass die Russen aus dem Iran sowie Nordkorea Militärtechnik beziehen, ist ja inzwischen kein Geheimnis mehr.

Grüße,
Aiden
 
Zurück
Oben