Tagespolitik allgemein

THX1138 schrieb:
Das sagt hier praktisch nichts aus, kann nämlich für beide Positionen gelten.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich kann nicht glauben das du für Folter bist oder besser gesagt Androhung von Folter. Wir leben nicht in Mittelalter wo so viel gräul passiert ist. Wenn er Unschuldig gewesen wäre und gesagt hätte er wärs gewesen, nur wegen dieser Androhung wäre es nicht fair gewesen. Es bedeutet nicht das dieser gut ist. Er büßt für seine Taten schon in Gefängnis. Das Geld was er bekommt ist gerechtfertigt, niemand hat verdient Folter angedroht zu bekommen. Gerechtigkeit bedeutet nicht das Gefangene wie Tiere behandelt werden sollten sondern auch Gefangene haben Rechte. Die Würde des Menschen sollte nie zerstört werden.
 
Darth Soul Daron schrieb:
Also ich kann nicht glauben das du für Folter bist oder besser gesagt Androhung von Folter. Wir leben nicht in Mittelalter wo so viel gräul passiert ist. Wenn er Unschuldig gewesen wäre und gesagt hätte er wärs gewesen, nur wegen dieser Androhung wäre es nicht fair gewesen. Es bedeutet nicht das dieser gut ist. Er büßt für seine Taten schon in Gefängnis. Das Geld was er bekommt ist gerechtfertigt, niemand hat verdient Folter angedroht zu bekommen. Gerechtigkeit bedeutet nicht das Gefangene wie Tiere behandelt werden sollten sondern auch Gefangene haben Rechte. Die Würde des Menschen sollte nie zerstört werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, du missverstehst hier was. Niemand möchte eine Bestrafungsfolter einführen. Ebensowenig macht Folter sinn um ein Geständnis zu erzwingen. Sowas steht auch nicht zur Diskussion.
 
Lord Sol schrieb:
Also meiner Meinung nach ist ein Staat, der foltert, der Hölle deutlich näher als ein Staat, der das nicht tut.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist deine Meinung. Ich wollte lediglich ausdrücken, dass man eben nicht weiß, welches der Weg Richtung Hölle ist, denn beide haben ja einen guten Vorsatz als Grundlage. Deswegen finde ich es gut solche Dinge zu diskutieren, auch wenn das ganze eher theoretisch abläuft.



@Darth Soul Daron: Oberon hat in meinem Sinne geantwortet.


-------

OFF-Topic

Ich weiß nicht ob ich es schonmal erwähnt habe, aber ich möchte mal eben einwerfen, dass ich die Diskussionskultur im PSW sehr schätze. Gerade bei so heiklen Themen, wie den Sachen, die wir im Politikthread besprechen.
Schön das es noch Leute gibt mit denen man sich einen im Großen und Ganzen höflichen und gesitteten verbalen Schlagabtausch liefern kann, egal wie weit die Meinungen auseinander liegen. Ich habe sowohl im Netz als auch im echten Leben wirklich schon anderes erlebt.
Die Qualität ist hier in meinen Augen überdurchschnittlich.
Dank an alle Diskutanten dafür.

/OFF
 
Ich finde es doch beängstigend das "humane, reglementiert":konfus: Folter in irgendeiner Form
befürwortet wird.

Beste Bsp. ist doch nun wirklich Guantanamo das dies in keinster Weise funktionieren kann.

Das alle nun zu fordern unter der Prämisse 'Gäfgen' oder " Der-hat-für- mich-schlimmes-getan"
sehe ich als in Indiz das man dieses Weg erst recht nicht gehen darf.
Das ist doch ein Tritt in die Testikel des zivilisiert Seins.

Wo fängt es an, hört es auf, diese Grenze kann doch keiner ziehen, das hat die Vergangenheit auch zu genüge bewiesen.


Es gibt genug wirkliche und alltägliche Problem um die sich die Politik kümmern sollte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch für mich ist dieses Urteil ziemlich schmerzhaft. Es ist einer der Fälle wo einem das Herz genau das Gegenteil sagt was der Verstand sagt. Rein emotional würde ich sagen der Typ gehört kastriert und aufgehängt. Aber wir leben nunmal in einem Rechtstaat. Und der zeichnet sich dadurch aus, dass er sich in erster Linie an seine eigenen Gesetze zu halten hat und somit auch alle seine Bediensteten.

Natütlich war die Polizei damals verzweifelt aber das rechtfertigt nicht, dass dem "Opfer" danach kein Schadenerstatz zusteht. Ich halte es meines Erachtens für gefährlicher wenn ein Staat seine gesetzte nicht mehr beachtet als wenn alle Jahre mal ein Skandalurteil zustande kommt, so schlimm es auch sein mag.

Staatlich sankionierte Gewalt muss ich ebenfalls aus den gleichen Gründen wie mein Vorposter ablehnen. Ich sehe darin ein viel zu großes Missbrauchspotential. Es könnte dazu kommen dass unschuldige nicht mehr nur einfach fälschlicherweise im Gefängnis landen sondern gleich noch körperlich misshandelt werden.

Wie gesagt ist es einfach in einem Rechtstaat nicht immer einfach Emotion und Verstand zu trennen....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ebenfalls Kurzer Zwischeneinwurf ;)
Scheinbar steht Mogadischu die Hauptstadt Somalias das erste mal seit 20 Jahren komplett unter Kontrolle der Regierung.
 
Auch nochmal was aktuelles...Netzblogger Fjordman hat sich vor 2 Tagen der Polizei gestelllt....Hausdurchsuchung stand an.....

Auf Wiki steht jetzt sein voller Name. Der Artikelschreiber "Fröhlicher Türke" nutzt wahscheinlich einen Skript um seinen recht tendenziösen Artikel vor Veränderungen zu schützen....
 
David Somerset schrieb:
Ich schätze mal die der Republik Somalia.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte Jedihammers Frage für rein rhetorisch gehalten. Somalia ist wohl das Paradebeispiel für einen gescheiterten Staat.

Gene schrieb:
Auf Wiki steht jetzt sein voller Name. Der Artikelschreiber "Fröhlicher Türke" nutzt wahscheinlich einen Skript um seinen recht tendenziösen Artikel vor Veränderungen zu schützen....
Zum Vergrößern anklicken....

Im Seitenschutz-Logbuch für den Artikel, dass ursprünglich der User Happolati den Artikel für Veränderungen geschützt hat, um einen Edit-War zu beenden. Der Schutz wurde dann mehrere Male aus unterschiedlichen Gründen verlängert. Allerdings konnte der Fröhliche Türke wohl trotz Schutz die Seite bearbeiten. Kenn mich mit der Technik hinter Wiki nicht aus, keine Ahnung ob das ungewöhnlich ist, oder Fröhlicher Türke nur mehr Rechte hat.

Jedihammer schrieb:
Warum sollte sein Haus durchsucht werden ?
Hat er etwas mit den Schlägen Breiviks zu tun ?
Zum Vergrößern anklicken....

Breivik hat in seinem Manifest wohl sehr oft Fjordman erwähnt und zitiert, daher vermuten die Norweger da anscheinend eine Verbindung.
Die haben ja auch das Haus von Breiviks Vater durchsucht.
 
THX1138 schrieb:
Ich hatte Jedihammers Frage für rein rhetorisch gehalten. Somalia ist wohl das Paradebeispiel für einen gescheiterten Staat.
Zum Vergrößern anklicken....

So war sie auch gemeint.
Und so hat Tom sie auch verstanden.
Aber wir kreuzen halt gerne die Klingen.;)
Mir persönlich gefällt sein Sarkasmus und sein zuweilen durchkommender Zynismus.:D


THX1138 schrieb:
Breivik hat in seinem Manifest wohl sehr oft Fjordman erwähnt und zitiert, daher vermuten die Norweger da anscheinend eine Verbindung.
Die haben ja auch das Haus von Breiviks Vater durchsucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Also die übliche Hexenjagt und übliche Sippenhaftung.
Typisches Instrument von linker Seite.


Man versucht im Moment ohnehin selbst dem letzten konservativen Publizisten und Politiker eine Mitverantwortung für die Schläge Brivik zuzuweisen.
Damit will man wohl versuchen konservative Meinungen mundtod zu machen.
Eines dürfte sicher sein :
Einen Anderst Breivik würde ein Herr Jean-Paul Sartre wohl nicht im Gefängnis besuchen

Was kann z.B. ein Henryk M. Broder(der ärgert die internationale Linke ohnehin, da man ihm keinen Antisemitismus vorwerfen kann. Das tut weh) dafür wenn Anders seine Worte zitiert.

Aber so war es schon immer.
Wenn Angehörige der politischen Linke Morde verüben und Bomben zünden wird dies als Ausddruck der politischen Willensbildung betrachtet.
Trifft sie es aber einmal das selbe, dann wird der Untergang der Welt beschworen.

Normalerweise kommt der Brandgeruch gezündeter Bomben und politischer Morde aus der linken Ecke. Diesmal war es anderst( :D ). Diesmal traf es eine linke Kaderschmiede.Da schmeckt wohl die eigene Medizin bitter(Siehe unten). Und da muß man eben auch Leute zur "Verantwortung" ziehen, ob die etwas dazu können oder nicht.

Im Bezug auf die "eigene Medizin" möchte ich hier mal kurz den Spiegel zitieren.
Dieser schrieb in seiner letzten Ausgabe :
Spiegel vom01.08.2011 schrieb:
Breivik wendet ein Konzept an, das ursprünglich aus der Linken stammt, dem Anarchismus des 19.Jahrhunderts. die "Propaganda der Tat". Erst die individuell ausgeübte Gewalt, das war die Idee jener Anarchisten und später auch der RAF in den siebziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts, werde den gesellschaftlichen Wandel bringen
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch das im Manifest steht das er schon 1999 einen Anschlag verüben wolle....Also konnte er nie im Leben von den Bloggern die er rezitiert hatte radikalisiert worden sein....Viele haben erst um das Jahr 2003 angefangen

Er hat sogar Islam in Kairo studiert....
 
Gene schrieb:
Komisch das im Manifest steht das er schon 1999 einen Anschlag verüben wolle....Also konnte er nie im Leben von den Bloggern die er rezitiert hatte radikalisiert worden sein....Viele haben erst um das Jahr 2003 angefangen
Zum Vergrößern anklicken....

Solche Dinge werden von den gleichgeschalteten Massenmedien natürlich gerne ausgeblendet.So bezieht Anderst in seinem Manifest ganz deutlich Stellung gegen den Holocaust und den Antsemitismus.
Hier muß eine Hetztjagt auf alles Christliche und Konservative veranstaltet werden, egal wie die Fakten wirklich aussehen.
Ähnlich wie bei den Mißbrauchsfällen innerhalb der katholischen Kirche.
Hier steht ja im Moment jeder katholische Priester im Generalverdacht ein Kinderschänder zu sein.
Und das von den selben Leuten die noch vor kurzem das Recht auf freie Kinderpornographie im Internet verteidigt haben.

Ach ja, ich bin evangelisch:rolleyes:
 
Jedihammer schrieb:
Was kann z.B. ein Henryk M. Broder(der ärgert die internationale Linke ohnehin, da man ihm keinen Antisemitismus vorwerfen kann. Das tut weh) dafür wenn Anders seine Worte zitiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach, der kann sich ja ganz gut wehren. Abgesehen von den eigenen Artikeln hat ihm da auch ein Leser gut geholfen. Dessen Untersuchung zeigt schon, dass die Beschuldigungen willkürlicher Unsinn sind. Der Leser hat sich die Mühe gemacht und mal die Erwähnungen und Zitate von mehr oder weniger berühmten Personen im Manifest gezählt. Abgesehen von ein paar mal Broder sind da viele andere Personen drin. Von Papst bis Dawkins, Merkel bis Michael Jackson und Jesus bis Hitler findet sich da einiges das Rang und/oder Namen hat. Die sind bestimmt auch alle Schuld am Attentat. :konfus:
 
THX1138 schrieb:
Ach, der kann sich ja ganz gut wehren. Abgesehen von den eigenen Artikeln hat ihm da auch ein Leser gut geholfen. Dessen Untersuchung zeigt schon, dass die Beschuldigungen willkürlicher Unsinn sind. Der Leser hat sich die Mühe gemacht und mal die Erwähnungen und Zitate von mehr oder weniger berühmten Personen im Manifest gezählt. Abgesehen von ein paar mal Broder sind da viele andere Personen drin. Von Papst bis Dawkins, Merkel bis Michael Jackson und Jesus bis Hitler findet sich da einiges das Rang und/oder Namen hat. Die sind bestimmt auch alle Schuld am Attentat. :konfus:
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist alles richtig.
Aber auf Border schiessen sie sich ein.
Natürlich sind die Beschuldigungen willkürlicher Unsinn.
Aber leider wird dieser Unsinn als Wahrheiten verkauft und die breite tumbe Masse nimmt sie ohne sich selber ein Bild zu machen als bare Münze.
Wir sehen es auch im Moment in Syrien.
Die Aufnahmen der Aufständischen,ob wahr oder gefälscht werden ohne Nachfragen gelaubt.
Wir erinnern uns hier an den US-Blogger der sich als syrische "Widerstandskämpferin" ausgab und dann aufgeflogen ist.
Dem hat man jedes Wort geglaubt, egal wie sehr er gelogen hat.

Vor ein paar Tagen wurden Bilder von durch den Pöbel ermordeter syrischer Soldaten gezeigt.
Da war die Welt seltsam still.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Die Aufnahmen der Aufständischen,ob wahr oder gefälscht werden ohne Nachfragen gelaubt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei z.B. tagesschau und heute dann manchmal schon sagen "Diese Aufnahmen sollen xy zeigen." Viel mehr ärgert mich dann bei denen immer die wunderbar nachprüfbare Angabe: "Quelle:Internet".

Das ist alles, aber keine Quellenangabe. Auch wenn ich mir denken kann, dass vieles über YouTube oder so reinkommt. Da kommt wahrscheinlich noch nich mal ein Schüler im Politik oder Deutschkurs mit durch, von Studenten und Wissenschaftlern ganz zu schweigen
 
Ist halt das alte Problem.
Damals waren es staatlich kontrollierte Informationen, die man nur eingeschränkt auf ihre Richtigkeit überprüfen konnte, heute sind es irgendwelche Youtube-Videos.

Heute kommen halt noch zwei Dinge erschwerend hinzu:
- Bis man Informationen durch anständige Quellen gegengeprüft hat sind durch die Geschwindigkeit des Internets diese Informationen schon wieder ein alter Hut.
- Kostendruck
 
Zurück
Oben