Tagespolitik allgemein

Das mag sein, aber diese wesentlich älteren Ehepartner:

1. haben keine Religion gestiftet,
2. werden nicht als heilig verehrt, & besonders wichtig
3. führt das zeigen von Karikaturen dieser Leute nicht zur Gefährdung des eigenen Lebens.

Das vielleicht nicht, aber diese Kinderehen fanden seiner Zeit doch eher in der gehobenen Gesellschaft statt, um damit Politik zu treiben, Herrschaftsansprüche zu sichern und Besitz zu bewahren oder zu vermehren.

Und was Religionsstifter angeht: Martin Luther würde nach heutigen Massstäben als frauenverachtender Antisemit durchgehen.

Ysanne Isard schrieb:
Ob oder ob nicht. Ein Kinderschänder ist er damit trotzdem!

Nach unseren heutigen Massstäben: Ja. Aber wir reden hier von einer Zeit, in der die Menschen mit 14 als voll erwachsen galten, und oftmals mit 35 oder 40 das zeitliche gesegnet haben.

C.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nee, die Linken würden die Islamisten als Opfer der "strukturellen Gewalt unseres Systems und des latenten Rassismus etc pp" bis zum bitteren Ende in Schutz nehmen. :rolleyes:

Ich glaube Du hast mich falsch verstanden.
Natürlich nehmen die Linken die Islamisten in Schutz. Sie wollen ja beide zuerst einmal das bestehende System zerstören und deren Vertreter bekehren oder vernichten.
Sollten es aber die Linken sein die das System zuvor zerstören wird der absolute, und auf Zerstörung und Ermordung ausgelegte Atheismus der Linken auch die Islamisten treffen.
Die unzähligen Morde der Bolschewisten in Russland,der Ukraine usw.usf. an der Geistlichkeit und den Gläubigen sowie die Morde der roten Horden in Spanien oder die der Schergen Maos in China sind da Beweis genug.

Aber ich sehe es wie Du, die Islamisten werden wohl eher siegen da man es ihnen leicht macht.
Bloß nicht gegen sie sagen sonst ist man gleich ein Nazi.
Die eigene Kultur aus Rücksichtnahme auf die Islamisten verleugnen.
So wurden z.B. in BW neulich Kinder dazu angehalten die Grußformel "Grüß Gott" nicht mehr zu gebrauchen. In vielen Kindergärten gibt es keine Weihnachtsfeiern mehr, weil es könnte ja die Moslems beleidigen. In berlin sollten extra öffendliche Grills eingeführt werden auf denen man kein Schweinefleich mehr braten darf.In vielen Städten gibt es Schwimmbäder mit Muslima-Tagen an denen kein "Ungläubiger" dort Schwimmen darf.
Während hier nur nachgegeben wird und nachgegeben wird und die eigene Kultur verleugnet wird stehen die Mosleme fest zu ihrer Kultur und Religion und deshalb werden sie uns überwinden ohne einen Schutz ab zu feuern.
Niemals hat eine große Kultur sich denen die sie vernichten wollen so kampflos ergeben wie es jetzt bei uns passiert.


D
Und was Religionsstifter angeht: Martin Luther würde nach heutigen Massstäben als frauenverachtender Antisemit durchgehen.
Und als Säufer und Hurenbock auch noch.
Aber der hat ja auch keine Religion gestiftet sondern eine gespalten.
 
Das vielleicht nicht, aber diese Kinderehen fanden seiner Zeit doch eher in der gehobenen Gesellschaft statt, um damit Politik zu treiben, Herrschaftsansprüche zu sichern und Besitz zu bewahren oder zu vermehren.

C.

Das stimmt so nicht! Gerade in ärmeren Familien gab man den Kindern keine Wahl und man verkaufte seine Tochter so früh wie möglich um so schnell wie möglich das wertlose Mädchen gegen eine mitgift einzutauschen! :mad:
Ich erinnere daran das Frauen/Mädchen bis heute (in Islamisch geprägten Ländern) als wertlos betrachtet werden und man nur mit besonders vielen Söhnen Ansehen erlangt?
Oder warum glaubst du werden jährlich soviele Kindeleichen (fast nur Mädchen) in gewissen ländern gefunden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube Du hast mich falsch verstanden.
Natürlich nehmen die Linken die Islamisten in Schutz. Sie wollen ja beide zuerst einmal das bestehende System zerstören und deren Vertreter bekehren oder vernichten.
Sollten es aber die Linken sein die das System zuvor zerstören wird der absolute, und auf Zerstörung und Ermordung ausgelegte Atheismus der Linken auch die Islamisten treffen.
Die unzähligen Morde der Bolschewisten in Russland,der Ukraine usw.usf. an der Geistlichkeit und den Gläubigen sowie die Morde der roten Horden in Spanien oder die der Schergen Maos in China sind da Beweis genug.

Naja schon richtig, aber die heutige radikale Linke und AntiFa ist mMn viel zu Wirrköpfig als das sie eine derartig durchorganisierte Aktion durchführen könnte.

Und was Religionsstifter angeht: Martin Luther würde nach heutigen Massstäben als frauenverachtender Antisemit durchgehen.

Kann schon sein.
Viel wichtiger ist aber das ich wohl kaum für eine Lutherkarikatur umgebracht werden würde.

Das stimmt so nicht! Gerade in ärmeren Familien gab man den Kindern keine Wahl und man verkaufte seine Tochter so früh wie möglich um so schnell wie möglich das wertlose Mädchen gegen eine mitgift einzutauschen!
Ich erinnere daran das Frauen/Mädchen bis heute (in Islamisch geprägten Ländern) als wertlos betrachtet werden und man nur mit besonders vielen Söhnen Ansehen erlangt?
Oder warum glaubst du werden jährlich soviele Kindeleichen (fast nur Mädchen) in gewissen ländern gefunden?

Das Frauen und Mädchen im Islam als weniger Wert betrachtet werden stimmt schon.
Aber Mädchenmord bzw gezielte Abtreibung von Mädchen gibt es vor allem in Indien und China.
Und das sind jetzt keine islamischen Länder.
 
Naja schon richtig, aber die heutige radikale Linke und AntiFa ist mMn viel zu Wirrköpfig als das sie eine derartig durchorganisierte Aktion durchführen könnte.

Früher waren die Kommunisten sehr Deutschlandfreundlich. Doch heute sind sehr nihilistisch veranlagt in ihren Aktionen.
 
Naja schon richtig, aber die heutige radikale Linke und AntiFa ist mMn viel zu Wirrköpfig als das sie eine derartig durchorganisierte Aktion durchführen könnte.

Das mag sein.
Aber sie haben mit der SED und den GRÜNEN zwei Schutzherren und Köpfe in vielen Landespalarmenten und sogar im Bundestag sitzen.
Und diese übernehmen das Denken für sie.
Und wenn die Zeit kommt würden sie diesen Leuten auch folgen.

Früher waren die Kommunisten sehr Deutschlandfreundlich.
Sogar Ernst Thälmann galt als Patirot
 
Nach unseren heutigen Massstäben: Ja. Aber wir reden hier von einer Zeit...
Ich bewerte das aber nicht nach Massstäben von irgendwann! Sondern von heute. Und der Verweis auf Kinderschäder von Irgendwann in Europa, macht den Kinderschänder der irgendwann in Arabien mal eine Religion gestiftet hat, auch zu nichts anderen als einen Kinderschänder. Darum ging es mir.

Kann schon sein.
Viel wichtiger ist aber das ich wohl kaum für eine Lutherkarikatur umgebracht werden würde.
Und genau das ist bei der Diskussion doch der springende Punkt.

Ob Karrikatur oder eben die Bezeichnung als Kinderschänder. Bei Edelmann X der Dame Y als diese 12 war geheiratet hat, stört es niemanden, wenn man ihn Kinderschänder nennt. Aber bei Religionsstifter M geht das ja mal gar nicht...:rolleyes: :rolleyes:
 
Früher waren die Kommunisten sehr Deutschlandfreundlich. Doch heute sind sehr nihilistisch veranlagt in ihren Aktionen.

Allerdings, bei den heutigen Linken dürfte eine Rosa Luxemburg als Nazi gelten:

Rosa Luxemburg schrieb in ihrer Junius-Broschüre:

"Was die Selbstbestimmung des deutschen Volkes bedeutet, was sie will, das haben die Demokraten von 1848, das haben die Vorkämpfer des deutschen Proletariats, Marx, Engels und Lassalle, Bebel und Liebknecht verkündet und verfochten: Es ist die einige großdeutsche Republik."

Und das vorlesen einiger Artikel der KPD Zeitung "Rote Fahne" auf einer Linkendemo zu einer polierten Fresse.

Was ist Deutschland, des Deutschen Vaterland? « Detlef Nolde
 
Das mag sein.
Aber sie haben mit der SED und den GRÜNEN zwei Schutzherren und Köpfe in vielen Landespalarmenten und sogar im Bundestag sitzen.
Und diese übernehmen das Denken für sie.
Und wenn die Zeit kommt würden sie diesen Leuten auch folgen.

Ja die sehen sich schon als Schutzherren, allerdings gelten die für die Radikalen doc eh als "Vertreter des Schweinesystems", von daher...

Und ob die GRÜNEN als die Partei der Wähler mit dem höchstem Prokopfeinkommen wirklich Sozialismus wollen? :verwirrt:
 
Und ob die GRÜNEN als die Partei der Wähler mit dem höchstem Prokopfeinkommen wirklich Sozialismus wollen? :verwirrt:

Das ist für mich so sicher wie das Ende der Welt.
Diese Partei war,ist, und bleibt für mich der politische Arm der RAF, egal wie viel Kreide sie fressen.
Sie Dir nur die Vita der führenden Köpfe an.
Überzeugte Kommunisten,Antisemiten,Befürworter der Pädophilie,rechtskräftige Unterstützer der RAF,
Brandbombenwerfer,Unterstützer von Mördern eines hessichen Landesminsters,Unterstützer eines international gesuchten Terroristen,usw.usf.
 
Menschen die früher gelebt haben an heutigen ethisch moralischen Gründsätzen zu messen geht nicht. Selbst der für seine Zeit extrem liberale Schriftsteller Mark Twain würde nach heutigen Maßstäben als rassistisch gelten müssen, wenn man seine Texte in Originalversion auseinander nimmt.

Mohammeds Familienverhältnisse nach heutigen Maßstäben zu beurteilen ist albern, der Hinweis darauf das jemand mit einer so jungen Frau keine Religion stiften dürfe ist Blödsinn. Jeder der sowas sagt, mag sich gerne mal genauer in der Bibel umsehen.
Lot hat dem Mob vor seiner Haustür seine drei minderjährigen, jungfräulichen Töchter zum vergewaltigen angeboten, um die Engel die bei ihm zu Gast waren zu beschützen, und später haben die Kinder, die er mit seinen Töchtern hatte, die Gegend um Soddom und Gomorrha die vom Zorn Gottes entvölkert wurde, den Grundstock für drei neue Völker geliefert.
Loth gilt als extrem frommer und vorbildlicher Diener Gottes.
Dann gibt es da noch den glatzköpfigen Propheten Eliah, der immer von Kindern gehänselt wurde, und denen Gott dann ihm zuliebe Bären schickte um die Kinder zu zerfleischen.
Die Bibel ist voll mit solchem Kram. Da ist Abraham, der seinen Sohn mit Freuden für seinen Gott geopfert hätte schon eine der harmloseren Geschichten.

Im Lichte von sowas auf den aus heutiger Sicht befremdlichen Heriatssitten herumzuhacken, welche auch unsere Vorfahren zur gleichen Zeit gepflegt haben, ist nicht nur argumentativ sehr dünn, sondern auch mehr als nur ein wenig bigott.

Und all den bekennden menschenverachtenden Schlechtmenschen, die nur sich selbst sehen, und denn andere Menschen egal sind, möchte ich aus Sicht eines Gutmenschen dann noch mal folgendes auseinanderdividieren.

Salafisten die ihre Koräne verteilen -> Is mir egal. Als ob man in Deutschland so jemanden zu einer Religion bekehren könnte. Wenn dem so wäre, dann würden wir allesamt Sonntags in die Kirche marschieren. Im Zweifel hat man umsonst Notitzzettel oder Grillanzünder bekommen.

Moslems die Moscheen bauen -> Moslems leben seit Generationen in Deutschland, sind ein paar Millionen jetzt und wir haben Religionsfreiheit. Natürlich muss man die dann auch ihre Gotteshäuser bauen lassen. Mir ist scheißegal, ob es im Iran oder Hinterkatuttistan keine christlichen Kirchen gibt, denn wir sind doch besser als die, oder? Bei uns *gilt* Religionsfreiheit keine "nur-so-viel-Religionsfreiheit-wie-im-Land-wo-es-am-wenigsten-Religionsfreiheit-gibt".

ProNRW, die gezielt Moslems mit Karikaturen ärgern -> Hässlich, weil die Aktion ja nicht als freie Meinungsäußerung geplant war, sondern gezielt in Gegenden mit hohem Migrantenanteil gestartet wurde um zu provozieren. Wenn ein Gericht entscheidet, dass das keine Volksverhetzung oder sonst irgendein Vergehen oder eine Straftat ist, muss man das aber hinnehmen, so ätzend man das findet.
Die Karikaturen selbst sind natürlich von der Meinungsfreiheit und Kunstfreiheit gedeckt, die Aktion finde ich aber trotzdem beknackt.
Gegen solche Aktionen kann und darf allerdings jeder demonstrieren, sogar Salafisten.

Leute stechen Polizisten oder andere Leute ab oder auf sie ein -> Da ist auch die vorherige Provokation egal, die Leute soll man festsetzen, anklagen, verurteilen und einsperren. Da wird auch kein "Gutmensch" etwas anderes sagen.
 
Dagegen würde ich meinen Kopf verwetten

Quatsch! Wer sagt "Polizisten darf man abstechen, wenn eine rechte Partei einen in seinen religiösen Gefühlen verletzt hat" ist auch nach eurer Definition hier kein "Gutmensch". So einen Schwachsinn sagen religiöse Fundamentalisten. Die sind genauso Schlechtmenschen, wie auch zB. Rechtsradikale.
Auch RAF fällt ja wohl nicht unter eure Definition von "Gutmenschen" oder? Wenn, dann habt ihr allesamt eine sehr seltsame Definition.
 
Menschen die früher gelebt haben an heutigen ethisch moralischen Gründsätzen zu messen geht nicht.
Das sehe ich anders.

Selbst der für seine Zeit extrem liberale Schriftsteller Mark Twain würde nach heutigen Maßstäben als rassistisch gelten müssen, wenn man seine Texte in Originalversion auseinander nimmt.
:zuck:

Im Lichte von sowas auf den aus heutiger Sicht befremdlichen Heriatssitten herumzuhacken, welche auch unsere Vorfahren zur gleichen Zeit gepflegt haben, ist nicht nur argumentativ sehr dünn, sondern auch mehr als nur ein wenig bigott.
Nochmal: Den europäischen Kinderschänder kann ich heute als solchen titulieren, ohne körperliche Gewalt befürchten zu müssen. Das ist der Unterschied.
 
Salafisten die ihre Koräne verteilen -> Is mir egal. Als ob man in Deutschland so jemanden zu einer Religion bekehren könnte. Wenn dem so wäre, dann würden wir allesamt Sonntags in die Kirche marschieren. Im Zweifel hat man umsonst Notitzzettel oder Grillanzünder bekommen.

Konvertiten aus Deutschland gelten als sehr eifrig. Die Möglichkeit in einem Jahr eine AK in der Hand zu halten ist höher als in einer anderen Religion auf dieser Erde.

Moslems die Moscheen bauen -> Moslems leben seit Generationen in Deutschland, sind ein paar Millionen jetzt und wir haben Religionsfreiheit. Natürlich muss man die dann auch ihre Gotteshäuser bauen lassen. Mir ist scheißegal, ob es im Iran oder Hinterkatuttistan keine christlichen Kirchen gibt, denn wir sind doch besser als die, oder? Bei uns *gilt* Religionsfreiheit keine "nur-so-viel-Religionsfreiheit-wie-im-Land-wo-es-am-wenigsten-Religionsfreiheit-gibt".

Du vergisst da einiges. Oder zählst diese nicht offen auf.

Wenn ein Teil eines Volkes seit Generationen in einem anderen Land lebt, sprich 3 bis 4, sollte auch das Land davon was haben.

Das ist im Falle von Deutschland aber nicht gegeben.

Die 1. Generation kam um zu arbeiten
Die 2. Generation wuchs schnell an und wurden zu Akademiker die bis noch zu letzt wirklich unserem Land geholfen haben. Jetzt sind diese zurück im Land ihrer Vorväter.
Die 3. und 4. Generation ist die verlorene Generation die nicht mal das Land ihrer Eltern haben will.

Außerdem gilt das Land auf dem Moscheen gebaut sind als erobert und kann nicht zurückgegeben werden.

Das islamische Recht teilt die Welt in zwei. In das Haus des Friedens, islamische Kernregionen, eroberte Teile und Länder mit einem Pakt.

Das Haus des Krieges sind der Rest der noch zu erobern gilt. Dort ist alles erlaubt bis der Sieg errungen wird.
 
Salafisten die ihre Koräne verteilen -> Is mir egal. Als ob man in Deutschland so jemanden zu einer Religion bekehren könnte. Wenn dem so wäre, dann würden wir allesamt Sonntags in die Kirche marschieren. Im Zweifel hat man umsonst Notitzzettel oder Grillanzünder bekommen.

Diese Aktion dürfte bei einem einigermaßen intelligenten Menschen sowieso nicht gefruchtet haben. Schon allein das Motto "Lies" zeigt, dass es sich dabei um eine ultraautoritäre Struktur handelt. Gleichzeitig, liefert es aber auch den besten Witz, wenn man es auf Englisch liest.:kaw::konfus:
 
Quatsch! Wer sagt "Polizisten darf man abstechen, wenn eine rechte Partei einen in seinen religiösen Gefühlen verletzt hat" ist auch nach eurer Definition hier kein "Gutmensch". So einen Schwachsinn sagen religiöse Fundamentalisten. Die sind genauso Schlechtmenschen, wie auch zB. Rechtsradikale.
.
Warten wir aml auf die Äusserungen von Herrn Stroebele
 
Mohammeds Familienverhältnisse nach heutigen Maßstäben zu beurteilen ist albern, der Hinweis darauf das jemand mit einer so jungen Frau keine Religion stiften dürfe ist Blödsinn. Jeder der sowas sagt, mag sich gerne mal genauer in der Bibel umsehen.
Lot hat dem Mob vor seiner Haustür seine drei minderjährigen, jungfräulichen Töchter zum vergewaltigen angeboten, um die Engel die bei ihm zu Gast waren zu beschützen, und später haben die Kinder, die er mit seinen Töchtern hatte, die Gegend um Soddom und Gomorrha die vom Zorn Gottes entvölkert wurde, den Grundstock für drei neue Völker geliefert.
Loth gilt als extrem frommer und vorbildlicher Diener Gottes.
Dann gibt es da noch den glatzköpfigen Propheten Eliah, der immer von Kindern gehänselt wurde, und denen Gott dann ihm zuliebe Bären schickte um die Kinder zu zerfleischen.
Die Bibel ist voll mit solchem Kram. Da ist Abraham, der seinen Sohn mit Freuden für seinen Gott geopfert hätte schon eine der harmloseren Geschichten.

Der Unterschied zwischen einem Menschen den es tatsächlich gab und biblischen Gestalten ist dir aber klar, oder?
 
Konvertiten aus Deutschland gelten als sehr eifrig. Die Möglichkeit in einem Jahr eine AK in der Hand zu halten ist höher als in einer anderen Religion auf dieser Erde.

Gibt's da Studien, oder woher hast du das? Wenn es Studien gibt, dann hätte ich bitte einen Link.

Wenn ein Teil eines Volkes seit Generationen in einem anderen Land lebt, sprich 3 bis 4, sollte auch das Land davon was haben.

Grundrechte und Menschenrechte sind in Deutschland nicht an die Nützlichkeit der Menschen gekoppelt. Wenn das so wäre, wäre Deutschland sowieso fast leer.
Die Türken, die als Gastarbeiter gekommen sind, sind auch keine Sklaven, über die "echte Deutsche" nach belieben verfügen können, und die sie nach ihrem Gutdünken wieder in ihr Heimatland schicken können.
Was ist das überhaupt für ein ekelhaftes Menschenbild?

Außerdem gilt das Land auf dem Moscheen gebaut sind als erobert und kann nicht zurückgegeben werden.

Obwohl ich glaube, dass da wohl eher das deutsche Recht gilt, als deine Ansicht diesbezüglich: Das gleiche gilt im Prinzip für Kirchen und jüdische Friedhöfe. Auch die werden nur in absoluten Ausnahmefällen verlegt oder abgerissen.
Du beschwerst dich ja auch nicht, dass der Kölner Dom keinen Parkplätzen weicht.

Das islamische Recht teilt die Welt in zwei. In das Haus des Friedens, islamische Kernregionen, eroberte Teile und Länder mit einem Pakt.

Das islamische Recht gilt bei uns nicht. Ich vermisse hier also ein wenig die Relevanz. Viele Religionen haben krude Ansichten die zwischen Gläubigen und Ungläubigen unterscheiden. Viele von diesen Ansichten sind sehr alt, stehen noch in heiligen Büchern, und keiner kümmert sich mehr drum außer Fundamentalisten.

Dort ist alles erlaubt bis der Sieg errungen wird.

Auch wieder nicht nach deutschem Recht. Ich sehe die Relevanz nicht: Wenn eine Religion verfassungsfeindlich ist, soll man sie verbieten. Wenn nicht, soll man die Leute sie ausüben lassen.

Der Unterschied zwischen einem Menschen den es tatsächlich gab und biblischen Gestalten ist dir aber klar, oder?

Es geht darum, dass das beschriebene Verhalten in der Bibel als Inbegriff der Tugend und Moral gilt.

@Jedihammer: Trotz seiner Ausfälle würde so einen Blödsinn nicht einmal Ströbele erzählen.

@Ysanne Isard: Dann geh mal zu fundamentalistischen Katholiken und drücke in ähnlich deftigen Worten dein Unbehagen über die Missbrauchsfälle in der Katholischen Kirche aus. Da würde ich auch nicht für deine Sicherheit garantieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben