Wie könnte das Debakel der ST gelöst werden?

dass sich in dem Jahr nach E8 infolge von Lukes Opfer (nicht nur, aber als Gründungsmythos) auch mit Landos Hilfe ein Netzwerk gebildet hat, das für den Tag X grundsätzlich bereit steht,

Aber was ist der Tag X ?

Palpatines überleben wird doch erst in Episode 9 bekannt.

Und wenn der Wiederstand so eine militarmacht besitzt gammeln sie lieber rum und lässt die FO immer mehr an Stärke und Einfluß gewinnen anstatt sie zu bekämpfen ?

Es entstehen immer mehr Fragen einfach weil die Ausgangssituation in der Story schon so unglücklich gelegt ist und nur schwerlich plausibel zu dieser opulenten Materialschlacht führen kann.

Es giebt einfach soviele "warum muss das so sein" und ich kann in fast allen Fällen sagen es wäre sogar besser wenn es nicht so wäre.
Und dann hätte TROS sogar für mich noch versöhnlich werden können aber keinesfalls so wie es schluss endlich passiert ist.
 
Aber was ist der Tag X ?

Palpatines überleben wird doch erst in Episode 9 bekannt.

Und wenn der Wiederstand so eine militarmacht besitzt gammeln sie lieber rum und lässt die FO immer mehr an Stärke und Einfluß gewinnen anstatt sie zu bekämpfen ?

Es entstehen immer mehr Fragen einfach weil die Ausgangssituation in der Story schon so unglücklich gelegt ist und nur schwerlich plausibel zu dieser opulenten Materialschlacht führen kann.

Es giebt einfach soviele "warum muss das so sein" und ich kann in fast allen Fällen sagen es wäre sogar besser wenn es nicht so wäre.
Und dann hätte TROS sogar für mich noch versöhnlich werden können aber keinesfalls so wie es schluss endlich passiert ist.


Tag X wäre mMn eine Situation, in der es sinnvoll erscheint, sich zu offenbaren, weil man damit wirklich eine Wende erzielen kann. So wie in E6: "Man hat die Möglichkeit, den Imperator und seine neue Superwaffe gleichzeitig zu erledigen? Dann müssen wir wohl." Davor waren die Rebellen ja auch "nur" auf der Flucht und am sich Verstecken, in der Hoffnung irgendwann DIE Chance zu bekommen. Palpatine war in E9 dann eher nicht der Plan (da wäre es wohl eher darum gegangen, Kylo Ren zu beseitigen o.ä.), aber wohl ein "Wenn nicht jetzt, dann nie mehr"-Ding.
 
ein paar Kinder eine Geschichte nachspielen von der sie wie auch immer in so kurzer Zeit gehört haben
Es wurde überhaupt nicht genannt, wie viel Zeit vergangen ist. Das können gut und gerne zwei, drei, vier Wochen sein. Theoretisch sogar mehr. Selbst drei Monate wären denkbar.

dass 10 000e Schiffe mit samt Besatzung ihr Leben aufgrund einer Geschichte deren Wahrheitsgehalt nur von den aller wenigsten belegt werden kann aufs Spiel setzen.
Jein, es ging da ja mehr um die Symbolik und die Inspiration. Selbst in der aussichtslosesten Situation stellt sich ein einzelner Mann mehreren schweren feindlichen Kampfläufern sowie dessen Obersten Anführer. Das braucht man gar nicht auszuschmücken oder detailliert zu erzählen, da bekämen die meisten wohl schon so Gänsehaut.

Ich zahle da bei dem gesehenen nur 1 und 1 zusammen
Luke opfert sich -› ein paar Kinder spielen das nach -» ein Jahr scheint nichts zu passieren -» Palpatine droht der Galaxis mit Vernichtung -» Lando zieht los und in weniger als einem Tag erscheint eine riesige flotte

Luke Opfer hat vielleicht ein paar seiner alten weggefährten motivieren können aber die Masse kämpft meiner Meinung nach nur um der Vernichtung zu entgehen.
Ja, kannst Du gerne so sehen. Für mich fällt das auch nicht unter „So und nur so ist das seriös deutbar“, sondern eher unter „Wie bleibt Lukes Opfer etwas wert?“ und „Wie kann man das Ende von TLJ mit dem Gesehenen in TROS verknüpfen?“. Es wird nirgendwo gesagt, dass sie (u.a.) wegen Luke mit Lando mitkommen, aber ist das nicht ein viel schönerer Gedanke? TLJ: „Keiner hat Hoffnung. Keiner kommt.“ TROS: „Leute haben zwar immer noch Angst, aber im entscheidenden Moment kommen sie diesmal.“ Das ist für mich einfach der Unterschied und auch ein Punkt, wo ich eine Veränderung (seit Crait) ausmache. Klar war die Bedrohung diesmal auch (noch) größer. Streite ich gar nicht ab, will ich gar nicht widerlegen. Aber wie kann man sich nur so sträuben, diesen wirklich plausiblen Zusammenhang hinzunehmen? Was dafür spricht, fragst Du? Denkst Du nicht, eine Menge Hoffnung und Vor-Organisation ist wichtig, damit sich eine solche Flotte in so kurzer Zeit formiert. Wenn morgen eine riesige Menschenmenge vor Deinem Fenster steht, denkst Du doch auch nicht, dass die sich zufällig und innerhalb von Sekunden dazu entschieden haben. Ich bleibe dabei: Ohne Luke wären niemals derartig viele gekommen. Doch wie gesagt: Man kann sich auch die letzte Magie kaputtmachen und alles, was einem nicht unter die Nase gerieben wird, als nicht passiert verbuchen.

Doch es giebt meiner Meinung nach Elemente die sich von Film zu Film widersprechen.
Das glaube ich sogar auch. Könntest Du aber vielleicht doch mal aufzählen, was sich Deiner Meinung nach widerspricht?

Mit mitdenken hat das meiner Meinung nach nicht viel zu tun, dafür sind Star Wars Filme in ihrer ganze bei weitem nicht komplex genug. Ich bin einfach nur nicht gewillt mir den halben Film mit irgendwelchen "HeadCanon" Erklärungen schön zu reden.
Joa, gut. Dann halt nicht. Aber gib dann vielleicht doch nicht dem Film die Schuld, sondern verbuche es unter Geschmack. Wie gesagt: es muss nicht immer alles nach Erklärbär-Modell ablaufen oder offensichtlich sein. Der Film ist Leuten mit dieser Erwartungshaltung nichts schuldig. Nochmal: ja, der Film bewegt sich oft am Informationsminimum (an ein, zwei Stellen sogar knapp drunter). Doch man muss die Herausforderung, mitzudenken und kreativ zu sein eben annehmen.

Ehrlichgesagt auf mich wirkst du so den du übst ja kaum sichtbar Kritik sondern nimmst nach meinem Eindruck eine reine verteidiger Rolle ein. Wenn du als ST Kritiker keine Kritik äußerst kann ich dich doch als solchen nicht für voll nehmen. Aber wie gesagt nur mein persönlicher Eindruck.
Also soll ich wirklich irgendein weirdes Kritik-Minimum erfüllen, damit man mich quasi ernstnehmen kann? Es wird echt nicht besser...

Jetzt hast du die Sache aber mutwillig falsch verstanden wenn ich einen Thread betrete der mit seinem Namen schon darauf hingewiest das da wahrscheinlich einer Vielzahl von Personen kritische Äußerungen jedweder Art ablassen darf man sich danach nicht darüber beschweren.
Ne, war eher Zynismus. Ist mir eher so rausgerutscht.

Ich finde TFA zum Beispiel grottig soll ich mich jetzt selbst betrügen und ihn einfach toll finden obwohl es nicht der Fall ist?
Nein, nicht betrügen. Es geht eigentlich nur darum, dass man den Film so nehmen und verstehen sollte, wie er sehr wahrscheinlich verstanden werden möchte. Wenn ich hanebüchene Deutungen lese oder Erklärungen zu vermeintlichen Plotholes strikt abgelehnt werden, kann man halt nix machen. Da ist dann einfach null Entgegenkommen, null Wohlwollen, eigentlich auch null (positives) Mitdenken. Es ist halt „Wie deute ich die jeweiligen Szenen so, dass der Film am schlechtesten wegkommt“. Schwammigkeit ist da natürlich ein super wunder Punkt und ein gefundenes Fressen für Fans wie Dich. TFA, TLJ und TROS kann man für genug kritisieren. Nur zum hundersten Mal: Vermeintliche Logikfehler quakend anzuprangern und abstruseste Deutungen vom Stapel zu lassen, um dem Film einen reinzuwürgen, finde ich einfach so unterqualitativ.

Ich bin auch der festen Überzeugung Rain Johnson hätte eine Trilogie initiiert die das Fandom weit weniger gespalten hätte.
Joa, möglich. Keine Ahnung. Wenn wir 3x TLJ bekommen hätten, hätten sich die Filme vielleicht auch als seltsame Genre-Mixe die Plätze 7 bis 9 in meinem Saga-Ranking geteilt. Ist ja nicht so, als wäre TLJ jetzt der Film, den die meisten SW-Fans bis heute lieben. Ich persönlich finde ihn weniger schlecht, als sehr viele Fans ihn machen, aber er ist mir einfach zu plastikhaft, zu politisiert und zu lang - trotz ein paar genialen Shots und Momenten wie zum Beispiel auf Ahch-To.

Giebt ja auch haufenweise Trwads die pro ST sind und da tauchen ja nicht andauern Leute auf um dort zumzuhaten.
Lass uns die bei Gelegenheit mal durchzählen und untersuchen. Und vor allem lass uns mal gucken, wie viel da (an Positivem) drinsteht. Man braucht jetzt echt nicht so zu tun, als sei der regelmäßig aktiv schreibende Teil der PSW-Nutzer nicht tendenziell bis maximal Contra-ST eingestellt.

Arbeitest Du nebenbei als Guru und Mindtrainer?
Jein. Ich sehe mich eher als Lifecoach für jederman, der interessiert ist.

Wer weiß, vielleicht habe ich ja auch diabolischen Spass daran. Bin nämlich fast immer gut gelaunt, selbst morgens um halb fünf.
Das könnte halt echt sein. Dass Du dir da so ein bisschen masochistisch (oder eben sadistisch) einen Ausgleich suchst. Hat es schon öfter gegeben und wäre nix Neues. Aber irgendwie glaube ich eher, dass Du mich gerade auf den Arm nehmen willst.

Tag X wäre mMn eine Situation, in der es sinnvoll erscheint, sich zu offenbaren, weil man damit wirklich eine Wende erzielen kann. So wie in E6: "Man hat die Möglichkeit, den Imperator und seine neue Superwaffe gleichzeitig zu erledigen? Dann müssen wir wohl." Davor waren die Rebellen ja auch "nur" auf der Flucht und am sich Verstecken, in der Hoffnung irgendwann DIE Chance zu bekommen. Palpatine war in E9 dann eher nicht der Plan (da wäre es wohl eher darum gegangen, Kylo Ren zu beseitigen o.ä.), aber wohl ein "Wenn nicht jetzt, dann nie mehr"-Ding.
Ach, KdS, viel zu einfach gedacht. Viel zu logisch. „Ne, die sind natürlich nur auf den Weg nach Exegol geflogen, damit der Imperator die da alle grillen kann. Die haben nämlich alle die Hoffnung aufgegeben und fliegen dorthin um zu sterben. So habe ich das interpretiert und will man mir jetzt sagen, dass das eine komische Interpretation ist? Ich habe das doch so interpretiert. Nirgendwo wurde gesagt, dass die alle Hoffnung haben.“
 
Wundert dich das wirklich wenn du mit solchen Superlativen um dich schmeißt kommt das nun mal extrem selbstverliebt und überheblich rüber. Und das du die ST so großartig Kritisierst habe ich noch nicht erlebt, eher das Gegenteil und das in einem überwältigenden Maß.
Du stellst es ganz richtig fest: du hast es noch nicht erlebt. Ist es deswegen nicht passiert?

Ich kritisiere vor Filmpremiere den gewählten Titel von VIII
Ich äußere mich vor Filmpremiere skeptisch darüber, wie gut es zu Star Wars passt, wenn VIII ohne großen Zeitsprung direkt an VII anschließt
Nach der Filmpremiere äußere ich mich kritisch über VIII und nenne dazu eine Reihe negativer Eindrücke sowie eine düstere Prognose für die Zukunft von Star Wars aufgrund befürchteter "Disneyfizierung"
Ich kritisiere K.K.s Umgang mit den alten Figuren und die Darstellung von Rey
Ich kritisiere den Humor in VIII
Ich kritisiere Rian Johnsons Zielsetzung mit VIII, sein gezieltes Unterlaufen von Erwartungen und das damit verbundene vor den Kopf Stoßen (und ROTS)
Ich kritisiere die Länge von VIII und drücke meinen Unwillen aus, mir den Film öfters anzusehen
Ich hinterfrage die Figur Snoke und zeige auf, warum sie der Handlung der OT UND PT zu widersprechen scheint
Ich bezeichne VIII als Enttäuschung und kritisiere, dass ich mich von RJ und Disney manipuliert fühle
Ich beziehe klar Stellung dafür, dass Kritik an der ST auch dann geäußert werden darf, wenn sie nur auf Geschmacksfragen beruht
Ich kritisiere die dünne Handlung von VIII als abstrus, unlogisch und langweilig, die Charaktere als plump geschrieben, die Erzählung als hastig und schlampig und RJ als egoistisch
Ich kritisiere zahlreiche Schwächen von VIII, wie beispielsweise das willkürliche Überbordwerfen von etablierten Star Wars-Regeln (Stichwort Hyperraum-Sprünge), Unlogik der Handlung, schlechtes Writing und Inszenierung, und bezeichne mich als enttäuscht davon
Ich kritisiere, dass VII und VIII nicht stimmig mit den etablierten SW-Regeln sind und dass ich es nicht gut finde, wenn ich mir als Zuseher wesentliche Teile des Plots mit absurden Erklärungen selbst zurechtrücken muss, weil ich das für schlechten Erzählstil halte; außerdem stelle ich die Schlüssigkeit und Sinnhaftigkeit des Plots von VIII in Frage
Ich hinterfrage RJs Writing-Stil sowie die erzählerische Integrität in VIII
Ich bezeichne es als anmaßend, als ST-Kritikern vorgeworfen wird, Star Wars weniger zu verstehen als die Filmautoren
Ich bringe meine Weigerung zum Ausdruck, mir einen Film schönzureden, nur weil Star Wars draufsteht, und plädiere darauf, kritische Argumente mit guten Begründungen ernstzunehmen
Ich korrigiere VIII zu Unrecht vorgehaltene vermeintliche Logikfehler mit einer sachlichen Erklärung und weise im selben Post aber umso stärker auf die Dinge hin, die ich tatsächlich unlogisch finde
Ich prophezeie zähneknirschend, dass Super-Rey am Ende von IX womöglich ohne jegliches Verwandtschaftsverhältnis als Rey Skywalker enden wird
Ich hinterfrage "Grantler Luke"s Denkweise als charakterlich inkonsequent
Ich hinterfrage den unlogischen Holdo-Subplot in VIII
Ich bezeichne eine finale Szene von VIII als lächerlich und eine alternative Szene, die dem Schnitt zum Opfer fiel, als eine viel bessere Lösung
Ich weise amüsiert darauf hin, wieviele Unzulänglichkeiten VIII hat
Ich drücke mein Interesse daran aus, wie VIII sich verbessern könnte, wenn man furchtbare Momente und unnötige Humoreinlagen rausschneidet und tausche mich sogar ausgerechnet mit Userin Raven Montclair vergnügt darüber aus, wieviel es an VIII zu bemängeln gibt
Ich kritisiere, dass die harten Zeitangaben in VIII nicht viel Spielraum zur eigenen Interpretation lassen
Ich bezeichne Kritik an der ST als legitim, meine Haltung gegenüber VIII als kritisch, Augenblicke darin als haarsträubend bis peinlich, und bringe zum Ausdruck, dass ich den Film zwar lieben wollte, aber nicht über seine legitimen Schwachpunkte ausreichend hinwegsehen kann dafür; und ermutige schlussendlich dazu, die kritische Diskussion über die ST auch offen fortzusetzen
Ich kritisiere den Holdo-Subplot in VIII, verteidige Vorwürfe gegenüber dem Film, und sage, dass es mir nicht gefällt, wie die innere Logik bzw. das Ausbleiben einer solchen gehandhabt wird
... und mache so ziemlich das Gleiche nochmal
Ich mache mir abschließende neuerliche Gedanken zu VIII, in denen ich die beschädigte Integrität der ST kritisiere sowie die Länge des Films, schlechte Ideen, schlechten Humor, schlechte Dialoge und ihn als zu langen, nicht-tollen SW-Film zusammenfasse
Ich äußere mich sarkastisch über lapidare Versuche der ST, halbgare Erklärungen zu liefern
Ich kritisiere die Vorab-Veröffentlichungen zu IX als zu enthüllend und bezeichne Dark Reys Schweizer Klappschwert als zu fanfictionhaft
Ich äußere mich kritisch zum IX-Trailer, der mir zuviel enthüllt, und drücke eher trockene und niedrigere Erwartungen ohne große Überraschungen für IX aus
Ich ätze über Disneys Umgang mit dem Franchise
Ich kritisiere Reys Verwandtschaft mit Palpatine als unnötig
Ich kritisiere Logiklücken in IX und ihre Unnötigkeit sowie die Tatsache, dass sie die Integrität des Plots schwächen
Ich zeige mich nur verhalten begeistert über Palpatines Rückkehr und bezeichne Rose Tico in VIII als unerträgliche Figur
Ich bezeichne die Rückkehr toter Charaktere als erzählerische Schwäche, betone die Nicht-Erklärung von Palpatines Rückkehr, und räume ein, dass es im Disney-Kanon Unsinn in Film und Beiwerk gibt, den ich gern wieder vergessen würde; ich betone das zerstörte Happy End von ROTJ als Kritikpunkt an der ST
Ich kritisiere Reys Darstellung als Mary Sue und die schlechte Schreibweise, wie andere Charaktere neben ihr doof aussehen
Ich drücke Bedauern aus, dass Rey als uninteressantere Figur des Zweiklangs IX überlebt hat und nicht Kylo
Ich gehe nochmals detailliert auf die Figur Rey und die Problematik der durch sie verbreiteten politischen Agenda ein
Ich hinterfrage ein unlogisches Detail in VII
Ich nenne ein paar Szenen, die ich kritisch fand und erwähne, dass mir in VII einiges sauer aufstieß
Ich äußere, dass ich Kritik an VII in Teilen nachvollziehen kann
Ich begrüße kritische Stimmen zu VII
Ich kritisiere die Inszenierung in VII als Drücken auf die Tränendrüse ohne größere Substanz

Ich habe mit meinen Kritiken nie hinter'm Berg gehalten und auch nie davor gescheut, diese detailliert auszudiskutieren. Und dabei war ich immer um Sachlichkeit und Stichhaltigkeit bemüht.

Viele Behauptungen "Wiederlegst" du aber auch mir deinen persönlichen Meinungen und Sichtweisen.
Die meisten Behauptungen widerlege ich mit Fakten. Meine persönliche Sichtweise stelle ich meistens anderen Meinungen gegenüber, außer in seltenen Fällen, in denen ein Meinungsausdruck reicht, eine Behauptung zu widerlegen (zB: "Niemand mag Episode VII!" - "Doch, ich").

Auch hier geht es um persönliche Wahrnehmung die du verteidigen willst und hat rein gar nichts mit Objektiver Sicht auf die Meinung anderer zu tun.
Nein, hier geht es viel mehr darum, dass ich mich für absolut kompetent genug halte, um logische Fehler und Lücken zu identifizieren und als solche zu benennen und Dinge wie die von mir genannten Beispiele wegen TIE Scout oder Ben vs. Ritter von Ren geben dieser Einschätzung von mir Recht - und legen wiederum den Verdacht nahe, dass der Wirbel um die angeblich so zahlreichen Logikfehler übertrieben ist. Was Beiträge wie dieser hier halt auch zeigen.

Und schon diese Sicht ist nicht objektiv sondern rein subjektiv. Den der subjektive Eindruck den ich auch teile ist das das CGI nicht gut ist.
Nein, das ist eben nicht subjektiv. Es gibt sogar ganz reale, mathematisch messbare Unzulänglichkeiten, zum Beispiel die Bildauflösung, in welcher Episode II und III aufgenommen sind. Das sind Zahlen. Objektiver geht es buchstäblich nicht.
Und nein, mein subjektiver Eindruck ist definitiv auch nicht, dass das "CGI nicht gut ist".

Bei meiner objektiven Betrachtung des Problemes mit dem CGI muss ich diese natürlich auch im Kontext der Zeit sehen in dem es entstanden ist und vor 22 Jahren war es mit das beste was zu dieser Zeit auf Leinwand gebracht wurde.
Schon für damalige Zeit waren die Kuhwanzen auf Naboo Schrott. Digital-Yoda, vor allem in AotC, konnte Gollum in der zeitgleichen HdR-Trilogie nicht das Wasser reichen, weil WETAs Lightingmodell rein rechnerisch überlegen war. Hayden Christensens Frameüberblendung während dem Gespräch mit Palpatine in der Oper war dilettantisch. Es gibt solche Beispiele von Dingen, die, wie ich schon sagte, gemessen an den Industriestandards (zu der Zeit natürlich) einfach nicht oberste Liga waren. Das ist nicht meine Meinung, das ist Fakt. Genauso, wie es Dinge gab, die definitiv oberste Liga waren. In den allermeisten Fällen ist das Compositing in den Prequels beispielsweise einfach hervorragend. Praktisch perfekt, vor allem für die Zeit. Wenn die Protagonisten herumstehen und hinter ihnen die digitalen Droiden rumlaufen und man sieht nicht einmal einen Hauch von Rotoscoping Artefakten, das ist oberste Liga.

Wen die Leute die Filme einfach schlecht und scheiße finden wie willst du den da in den ST kritischen Thread's glücklich werden. Die ST wird nunmal im gleichen Maße von mindestens genauso vielen Leuten Abgelehnt/Gehasst wie sie Akzeptiert/Geliebt wird. Sich dann noch mit dem Wissen das die negative Einstellung der Leute die die ST Hassen/Ablehnen dich runterzieht in die Höhle des Löwen zu begeben ist schon arg selbstzerstörerisch.
Nochmal, mich stört nicht das Was, sondern das Wie. Mit substantieller Kritik, siehe meine Liste am Anfang des Posts, habe ich offensichtlich ja kein Problem. Aber mit fadenscheinigen Argumenten oder Unwahrheiten halt. Da fühle ich mich auch nicht gerade, als würde ich mich in die Höhle des Löwen begeben, sondern, als würde ich mit einer Pistole zu einem Messerkampf aufkreuzen.

Aber wenn man nichts weiter beiträgt als wehren seine Stellung zu verteidigen und keinerlei konstruktiven Beitrag zur Lösung der als Tread Thema gestellten Frage beiträgt ist das kontraproduktiv.
Deswegen mache ich mir ja die Mühe und versuche, Leuten vermeintliche Irrtümer oder Missverständnisse aufzuzeigen. So wie dir, wenn du mir beispielsweise sagst, dass es von mir keine ST-Kritik zu lesen gäbe und das jetzt hoffentlich endlich als Irrtum einsehen wirst, nachdem ich dir buchstäblich eine ellenlange Liste vorlegen musste, die deine Behauptung schlicht und ergreifend widerlegt. Ohne Wenn und Aber. So kannst du in Zukunft dann, wenn du meinen Standpunkt angreifen oder meine Glaubwürdigkeit anzweifeln willst, dann wenigstens auf den Gebrauch dieses offensichtlich unwahren Vorwurfs verzichten.

Merkt man sehr deutlich, besonders manchmal in der Art und Weise wie du dich ausdrückst.

Ist für mich aber fraglich wie ein Mensch der es nicht so mit Empathie hat und sehr oft auch mit einer ziemlich herablassenden und überheblichen Art und Weise daherkommt es schaffen will Konsens und Harmonie zu gestalten/erzeugen?
Du gehst dafür sehr schnell ad hominem, was keine Art zu diskutieren ist in meinen Augen. Wenn du weitere persönliche Einschätzungen austauschen willst, die im Diskurs nichts zu suchen haben, können wir das gerne per PN fortsetzen. Ich könnte dir da auch eine ganze Reihe an Einschätzungen mitgeben, die ich über dich habe (aber hier nicht einbringe, weil sie mit der Argumentation nicht zu tun haben).

Also sollen jetzt alle ihre negativen Meinungen zu der ST zurückhalten damit du einen save space hast?

Wenn ich hier schreibe das ich die ST Hasse und Grotten schlecht finde ist das meine Meinung und wenn du dich daran störst ist das dein problem nicht meins. Und wenn meine meinung kritisiert wird muss ich damit klaar kommen.

Genau wie deine meinung das man die ST nicht mag weil es nicht wie die PT für leute gemacht ist die an einer beschränkten aufmerksamkeitsspanne leiden ist das mein problem nicht deins. Und wenn ich dich dafür kritisiere musst du damit klarkommen.

Denn nicht jeder im Leben ist deiner Meinung und damit muss man einfach umgehen können.
Ich brauche keinen Safe Space, ich wünsche mir einen interessanten Austausch auf Augenhöhe und mit Fakten- und Wahrheitstreue. Und in letzterer Hinsicht stelle ich halt starke Mängel fest und ja, das kritisiere ich. So, wie wenn du wie hier im vorletzten Absatz zum Beispiel meine zum Ausdruck gebrachte Meinung falsch wiedergibst und jemand, der zufällig vorbeikommt und das liest auf die Idee kommen könnte, dass ich das wirklich so gesagt hätte.
 
Ich brauche keinen Safe Space, ich wünsche mir einen interessanten Austausch auf Augenhöhe und mit Fakten- und Wahrheitstreue.

Jo, sicher. :rolleyes:

Schon deinen ersten Beitrag in diesem Thread hier praktischerweise wieder vergessen? Hier ne kurze Gedankenstütze, da dir diese soziale Komponente bei deiner ziemlich ausufernden Linkorgie im Spoilertag wohl runtergefallen zu sein scheint:

Ich glaube, die beste Lösung wäre, Teile des Fandoms zu streichen.
 
Den stillen Teil der Mitleser in eine bestimmte Rolle zu drücken bringts auf jeden Fall!
Was möchtest Du uns mitteilen?

Schon deinen ersten Beitrag in diesem Thread hier praktischerweise wieder vergessen? Hier ne kurze Gedankenstütze, da dir diese soziale Komponente bei deiner ziemlich ausufernden Linkorgie im Spoilertag wohl runtergefallen zu sein scheint:
Moment, das ist jetzt alles, was man von Dir heute erwarten kann? Ausführliche Beiträge auf Schnipsel reduzieren oder im Falle von @Geist einen alten Post heranzuziehen, wo er sich augenscheinlich aus Genervtheit zu einer Aussage hat hinreißen lassen, welche so absurd ist, dass man sie wohl kaum ernst nehmen kann? Aber klar: Geist will bestimmt alle PT-Fans und ST-Kritiker ausmerzen. Voll der Psycho. Und der hat ja auch sonst voll den asozialen Diskussionsstil drauf.
 
Ausführliche Beiträge auf Schnipsel reduzieren

Ist ja auch nur Mansplaining. Endloses Gelaber, dessen Unterhaltungswert gegen null läuft, weil du und Geist schlicht und ergreifend nicht mit der Meinung anderer Leute klar kommen. Davon legt ihr beide hier ein recht ausführliches Zeugnis ab. So einfach ist das. So geht nicht Diskussion auf Augenhöhe, wenn man jemanden mit aller Gewalt von etwas überzeugen will.

Hier werden jetzt mittlerweile schon "objektive Fakten" konstruiert, dass sich einem die Zehennägel davon rückwärts aufrollen.
 
Jo, sicher. :rolleyes:

Schon deinen ersten Beitrag in diesem Thread hier praktischerweise wieder vergessen? Hier ne kurze Gedankenstütze, da dir diese soziale Komponente bei deiner ziemlich ausufernden Linkorgie im Spoilertag wohl runtergefallen zu sein scheint:
Ja - sicher. Nein, meinen ersten Beitrag hier habe ich keineswegs vergessen. Und da du seine Bedeutung offensichtlich nicht verstanden hast, erkläre (oh entschuldige: mansplaine) ich sie dir gerne: es war ein Witz. Genauso, wie meine Signatur ein Witz ist und sich über das (Feind-)Bild lustig macht, das mancher Gesell in seiner Paranoia über mich aufgebaut hat. Genauso, wie mein Benutzertitel ein Witz ist (ich bin nämlich gar nicht wirklich gesperrt, oh Schock!).
Warum ich den Beitrag in meiner "Linkorgie" nicht mit drin habe? Weil ich ST-kritische Beiträge darin verlinkt habe. Und mein erster Beitrag hier in diesem Thread war kein solcher, und hätte somit dort auch nicht gepasst, und hatte somit auch mit der Argumentation nicht zu tun. Oder meinst du, der Post würde widerlegen, dass ich einen seriösen Meinungsaustausch suche? Eher nicht, weil er in genau die Kategorie fällt, die ich bereits auf der Vorseite eingeräumt habe:

Wenn ich mal eine Äußerung mache, die eigentlich nicht meinen eigenen Kriterien für ernstgemeinten Diskurs entspricht, dann ist es in der Regel entweder humoristisch gemeint oder ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn ich dem Gegenüber einen Spiegel für sein Diskussionsverhalten vorhalten möchte.

Dieser Post war beides in einem. Man muss meinen Humor nicht verstehen, den streue ich hauptsächlich für mich selbst ein. Aber da jetzt mit einem großen Gotcha!-Moment kommen und es irgendwie als Ausdruck sozialer Kompetenz darstellen zu wollen, ist einfach Blödsinn. Aber allem Anschein nach muss ich in Zukunft nicht nur ausdrücklich kennzeichnen, ob etwas meine eigene Meinung gegenüber einer faktischen Aussage ist sondern auch, ob etwas trockener Humor gegenüber einem bierernsten Post ist.

Ist ja auch nur Mansplaining. Endloses Gelaber, dessen Unterhaltungswert gegen null läuft, weil du und Geist schlicht und ergreifend nicht mit der Meinung anderer Leute klar kommen. Davon legt ihr beide hier ein recht ausführliches Zeugnis ab. So einfach ist das.

So geht nicht Diskussion auf Augenhöhe, wenn man jemanden mit aller Gewalt von etwas überzeugen will.

Hier werden jetzt mittlerweile schon "objektive Fakten" konstruiert, dass sich einem die Zehennägel davon rückwärts aufrollen.
Ach, ist das so einfach? Na, dann stelle ich mal eine Gegenthese auf: du und diverse andere, gewisse Leute, sind so auf mich eingeschossen, dass sie entweder nicht mitgekriegt haben oder schlichtweg ignorieren, dass sie teilweise seit fünf Jahren(!) auf meiner Ignorierliste stehen, dass sie sich nach wie vor gemüßigt fühlen mich zu zitieren, mir zu antworten oder mir in sonstiger Hinsicht eine Klappe anzuhängen, weil sie anscheinend so auf meine Aufmerksamkeit angewiesen sind. Und wenn jemand so auf mich eingeschossen ist, dann fehlt ihm auch das Urteilsvermögen, meine Posts sachlich zu bewerten (geschweige denn mich als Person). Wie soll ich das also ernstnehmen?

Ich will niemanden mit aller Gewalt von etwas überzeugen. Wer das weiter behauptet, soll dafür einen eindeutigen Beweis vorlegen oder den Vorwurf fallen lassen. Wenn du Fakten als konstruiert bzw. unwahr betrachtest, kein Problem: widerlege sie. Das ist das Schöne an Fakten. Sie können nur wahr sein und wenn sie nicht wahr sind, dann sind es ja widerlegbare Falschaussagen. Also gönn dir - oder lass den Vorwurf stecken.

Zur Diskussion auf Augenhöhe: hier in diesem Thread sehen wir, wie ein "Meinungsaustausch" zur ST gesucht wird. Ein Titel mit "Debakel", ein sehr magerer, in 60 Sekunden dahingeklopfter OP voller Wertung und Voreingenommenheit, der eine sachliche Diskussion quasi schon im Vorfeld mehr oder weniger unterbindet. Und dann wundern, dass ich darauf nur mit einem knappen, humoristischen Beitrag antworte statt mit einem ausführlichen, längeren Beitrag?
Schauen wir uns dagegen an, wie ich (und das ist nicht egozentrisch, aber du kritisierst ja explizit meine Selbstdarstellung in dieser Frage) den Meinungsaustausch zur PT suche:

Lasst uns über Handlung und Inhalt der Prequels sprechen

Mal schauen... ein Titel, der wertungsfrei zum Dialog auffordert. Ein längerer, ausführlicher OP, in dem ich meine Motiviation zur Threaderstellung darlege, in dem ich meine Probleme mit der Diskussion erkläre und begründe, in dem ich detailliert darauf eingehe, wieso Diverses für mich (sogar mit Betonung darauf, dass es für mich ist) nicht funktioniert und in dem ich zu guter Letzt alle(!) Diskussionsteilnehmer ermuntere, ihre Sicht darzulegen und explizit nach Pro und Kontra sowie Gegendarstellungen zu meinen Standpunkten bitte.

Das kann jetzt jeder bewerten, wie er mag. Für mich ist allein in dieser Gegenüberstellung eine Tendenz klar ersichtlich und wenn jetzt jemand der Meinung ist, ich mache mich unglaubwürdig, indem ich es wage zu behaupten, dass ich den Austausch auf Augenhöhe suchen würde, weil meine Kritik an der PT eh um keinen Deut besser sei als die hier dargestellte Kritik an der ST, dann sei es eben so.
 
Warum ich den Beitrag in meiner "Linkorgie" nicht mit drin habe? Weil ich ST-kritische Beiträge darin verlinkt habe. Und mein erster Beitrag hier in diesem Thread war kein solcher, und hätte somit dort auch nicht gepasst, und hatte somit auch mit der Argumentation nicht zu tun. Oder meinst du, der Post würde widerlegen, dass ich einen seriösen Meinungsaustausch suche? Eher nicht, weil er in genau die Kategorie fällt, die ich bereits auf der Vorseite eingeräumt habe:

Du weißt aber schon, dass es hier im wesentlichen nur darum geht, wie andere Leute dich hier wahrnehmen? Was ich da von dir zitiert habe, ist ein Paradebeispiel dafür, wie missverständlich du dich hier aufführst und wenn man das anspricht, gibt's eben die totale Breitseite. Genau, wie deine ganze Antwort an mich eben auch wieder eine ist:

Ach, ist das so einfach? Na, dann stelle ich mal eine Gegenthese auf: du und diverse andere, gewisse Leute, sind so auf mich eingeschossen, dass sie entweder nicht mitgekriegt haben oder schlichtweg ignorieren, dass sie teilweise seit fünf Jahren(!) auf meiner Ignorierliste stehen, dass sie sich nach wie vor gemüßigt fühlen mich zu zitieren, mir zu antworten oder mir in sonstiger Hinsicht eine Klappe anzuhängen, weil sie anscheinend so auf meine Aufmerksamkeit angewiesen sind.

Du, das ist ganz alleine dein Problem. Wenn du öffentlich postest und dich dazu entscheidest, die Antworten von bestimmten Leute zu ignorieren, dann sagt das eben nur aus, dass dir Aussagen und Fakten egal sind, weil sie von einem Nachrichtenüberbringer kommen, der dir nicht passt. Du hast kein Recht darauf, dass ich dich gleichermaßen ignorieren müsste.
 
Ist ja auch nur Mansplaining. Endloses Gelaber, dessen Unterhaltungswert gegen null läuft
Das finde ich jetzt tatsächlich ein bisschen anmaßend. „Gelaber“? Null „Unterhaltungswert“? Klar, so bekommt man jeden ausführlicheren Beitrag abgefrühstückt. Ich empfinde das jetzt nur irgendwie eher unproduktiv und halt auch ein bisschen respektlos.
 
Und dich hier als Lifecoach für Interessierte zu inszenieren ist nicht respektlos?
Absolut nicht, wenn man mich fragt. Kommt halt auch immer auf das Wie an. Aber ich habe hier nix gepostet à la „Ich coache Euch jetzt mal, Ihr braucht das“ oder „Ich will Euch dringend mal missionieren“. Für mich ist das einfach eine generelle Lebenseinstellung. Ich bin mMn gut darin, Probleme (bei Sichtweisen, Erwartungen etc) zu erkennen und diese mit wenigen Tipps ein wenig aufzudröseln. Zumindest sagt man mir das auch öfter. In diesem Fall ging es mir darum, eine neue Perspektive auf SW aufzuzeigen - einfach als „Angebot“ - um damit glücklicher zu werden. Nicht mehr, nicht weniger.
 
Absolut nicht, wenn man mich fragt.

Dann sei dir hiermit versichert, dass ich deinen Auftritt hier völlig anders wahrnehme.


Abschließend an dich und Geist:
Problematisch ist nicht das, was gesagt wird, sondern das, was ganz gezielt NICHT gesagt wird. Das ist eine Diskussionsstrategie, die ich für außerordentlich unglücklich halte und bei der eine implizite Erwartungshaltung des Lesens "zwischen den Zeilen" deutlich wird. Das ist bei den Textwänden der letzten Seiten nicht nur anstrengend, sondern aus meiner Sicht schlicht und ergreifend nicht zu leisten.
 
Es wurde überhaupt nicht genannt, wie viel Zeit vergangen ist. Das können gut und gerne zwei, drei, vier Wochen sein. Theoretisch sogar mehr. Selbst drei Monate wären denkbar.

Ändert aber nicht's daran das es eben nur eine Geschichte bleibt und wenn man Ray's Reaktion in TFA dagegen hält, Luke für diese Kinder nichts anderes wie eine Art Superman für unsere Kinder ist.

Jein, es ging da ja mehr um die Symbolik und die Inspiration. Selbst in der aussichtslosesten Situation stellt sich ein einzelner Mann mehreren schweren feindlichen Kampfläufern sowie dessen Obersten Anführer. Das braucht man gar nicht auszuschmücken oder detailliert zu erzählen, da bekämen die meisten wohl schon so Gänsehaut.

Wenn es sie inspiriert hätte, hätten sie meiner Meinung nach unmittelbar gehandelt und nicht erst nachdem ihr Leib und Leben auf dem Spiel steht.

Aber wie kann man sich nur so sträuben, diesen wirklich plausiblen Zusammenhang hinzunehmen?

Weil es für mich undandere einfach nicht Plausibel ist sondern eben alles andere als das.

Und auch dir scheint es ja nicht um Plausibilität zu gehen wie du hier meiner Meinung nach sehr deutlich zu erkennen giebst :
Für mich fällt das auch nicht unter „So und nur so ist das seriös deutbar“, sondern eher unter „Wie bleibt Lukes Opfer etwas wert?“
Hat für mich eher was von ich will das jetzt unbedingt um jeden Preis mögen also denke ich mir das so.


Das glaube ich sogar auch. Könntest Du aber vielleicht doch mal aufzählen, was sich Deiner Meinung nach widerspricht?

Kann ich gerne mal machen wenn es für dich so wichtig ist.

Ne, war eher Zynismus. Ist mir eher so rausgerutscht.

Hat für mich aber schon was von einer bösartigen Unterstellung wenn du sagst das ich mit dieser Aussage meine das ich hier Personen aus dem PSW Trollen will.

Aber bei euch ist das ja immer nur Zynismus, Spaß oder nicht ernst gemeint deshalb nicht so schlimm.

Joa, gut. Dann halt nicht. Aber gib dann vielleicht doch nicht dem Film die Schuld, sondern verbuche es unter Geschmack. Wie gesagt: es muss nicht immer alles nach Erklärbär-Modell ablaufen oder offensichtlich sein. Der Film ist Leuten mit dieser Erwartungshaltung nichts schuldig. Nochmal: ja, der Film bewegt sich oft am Informationsminimum (an ein, zwei Stellen sogar knapp drunter). Doch man muss die Herausforderung, mitzudenken und kreativ zu sein eben annehmen.

Wenn der Film sich aber auf eben jenem informationsminimum bewegt muss er sich auch diese Kritik gefallen lassen. Den auch der Zuschauer schuldet dem Film rein gar nichts.

Also soll ich wirklich irgendein weirdes Kritik-Minimum erfüllen, damit man mich quasi ernstnehmen kann? Es wird echt nicht besser...

Musst du nicht, aber wenn du nur verteidigst und lobst zeichnet du eben ein offensichtliches Bild von dir und solltest dich dann nicht darüber wundern das andere User eben dieses Bild von dir haben.

zum hundersten Mal: Vermeintliche Logikfehler quakend anzuprangern und abstruseste Deutungen vom Stapel zu lassen, um dem Film einen reinzuwürgen, finde ich einfach so unterqualitativ.

Der Film hat für mich andere massive Schwächen im Bereich Story, Charakter Darstellung und Drehbuch Entscheidungen.

Und mir jetzt wieder reinen Unwillen zu unterstellen ist auch wenig hilfreich. Zumal hier wieder deutlich wird was dein ziehl im Austausch mit deinem Gegenüber ist.

Joa, möglich. Keine Ahnung. Wenn wir 3x TLJ bekommen hätten, hätten sich die Filme vielleicht auch als seltsame Genre-Mixe die Plätze 7 bis 9 in meinem Saga-Ranking geteilt. Ist ja nicht so, als wäre TLJ jetzt der Film, den die meisten SW-Fans bis heute lieben. Ich persönlich finde ihn weniger schlecht, als sehr viele Fans ihn machen, aber er ist mir einfach zu plastikhaft, zu politisiert und zu lang - trotz ein paar genialen Shots und Momenten wie zum Beispiel auf Ahch-To.

Vielleicht hast du TLJ ja einfach nur nicht verstanden oder hast einfach nur ein grundlegenden Unwillen TLJ großartig zu finden. ;-) Merkst de selbst ne.

Meine Meinung diesbezüglich ist auch auf die unkreative und faule Story von TFA die für mich schon ein denkbar schlechter Ausgangspunkt für die weiterer Sequel Filme war. Abrams hat meiner Meinung nach nichts anderes getan als die OT als Sequels für die OT zu verfilmen.

Lass uns die bei Gelegenheit mal durchzählen und untersuchen. Und vor allem lass uns mal gucken, wie viel da (an Positivem) drinsteht. Man braucht jetzt echt nicht so zu tun, als sei der regelmäßig aktiv schreibende Teil der PSW-Nutzer nicht tendenziell bis maximal Contra-ST eingestellt.

Ich habe eher das Gefühl das der Großteil der ST eher neutral bis gleichgültig gegenüber steht, aber gut ist halt mein Eindruck der Lage.

Ach, KdS, viel zu einfach gedacht. Viel zu logisch. „Ne, die sind natürlich nur auf den Weg nach Exegol geflogen, damit der Imperator die da alle grillen kann. Die haben nämlich alle die Hoffnung aufgegeben und fliegen dorthin um zu sterben. So habe ich das interpretiert und will man mir jetzt sagen, dass das eine komische Interpretation ist? Ich habe das doch so interpretiert. Nirgendwo wurde gesagt,

Jetzt wird aber jemand schnippisch.
Da unterhalten sich zwei und du kommst dann mit so nem Kommentar um die Ecke. Finde ich jetzt nicht gerade sehr Harmonie fördernd. Solltest vielleicht deine Karriere als Life Coach nochmal überdenken.

Ich habe mit meinen Kritiken nie hinter'm Berg gehalten und auch nie davor gescheut, diese detailliert auszudiskutieren. Und dabei war ich immer um Sachlichkeit und Stichhaltigkeit bemüht.

In deinem link lese ich jetzt fast nur TLJ Bashing at it's best. Hat was von diversen Youtubern die um 2017 ihre Hochzeit hatten. Inklusive Rose Tico, Holdo, K. K., Rain Johnson sind doof kommentaren.

Außerdem jetzt offensichtlich veraltete Positionen von dir anzubringen die deine aktuelle Meinung scheinbar nicht mehr widerspiegeln beeindruckt mich jetzt nicht. Und es wird deutlich das du anführst Episode IX hätte Logikfehler was ja konträr zu deiner aktuellen zu sein scheint.

Und nein, mein subjektiver Eindruck ist definitiv auch nicht, dass das "CGI nicht gut ist"

Du findest also das CGI gut aber prangerst es als Kritikpunkt deiner seits an?

Schon für damalige Zeit waren die Kuhwanzen auf Naboo Schrott. Digital-Yoda, vor allem in AotC, konnte Gollum in der zeitgleichen HdR-Trilogie nicht das Wasser reichen, weil WETAs Lightingmodell rein rechnerisch überlegen war. Hayden Christensens Frameüberblendung während dem Gespräch mit Palpatine in der Oper war dilettantisch. Es gibt solche Beispiele von Dingen, die, wie ich schon sagte, gemessen an den Industriestandards (zu der Zeit natürlich) einfach nicht oberste Liga waren.

Du bringst eine konkurrierende Filmreihe als Beispiel an und sagst es wäre nicht obere Liga. Welche Filme Filme die im gleichen Maße CGI eingesetzt haben waren TPM 1999 überlegen? Wie viele waren es 2002 und wieviel waren es 2005. Ich möchte meinen es sind bei weitem nicht so viele wie du es hier darstellen möchtest.

Nochmal, mich stört nicht das Was, sondern das Wie. Mit substantieller Kritik, siehe meine Liste am Anfang des Posts, habe ich offensichtlich ja kein Problem. Aber mit fadenscheinigen Argumenten

Und wer definiert was fadenscheinige Argumente sind?

So, wie wenn du wie hier im vorletzten Absatz zum Beispiel meine zum Ausdruck gebrachte Meinung falsch wiedergibst und jemand, der zufällig vorbeikommt und das liest auf die Idee kommen könnte, dass ich das wirklich so gesagt hätte.

Tut mir leid hatte ich falsch in Erinnerung.

Du hast aber auch die Angewohnheit läuten ihren Geschmack abzusprechen und ganze Altersgruppen zu denunzieren.
und dass es nicht unbedingt vom besten Geschmack zeugt
Aber mir ist bewusst, dass heutzutage gerade die Zielgruppe der fokusschwachen 8- bis 12-Jährigen ohne diesen aufmerksamkeitsheischenden Bombast nur schwer gewonnen werden kann.

Ich könnte dir da auch eine ganze Reihe an Einschätzungen mitgeben, die ich über dich habe (aber hier nicht einbringe, weil sie mit der Argumentation nicht zu tun haben).

Soll ich ganz ehrlich sein, deine Meinung und Einschätzung über mich ist mir vollkommen egal.

Da fühle ich mich auch nicht gerade, als würde ich mich in die Höhle des Löwen begeben, sondern, als würde ich mit einer Pistole zu einem Messerkampf aufkreuzen.

Kommt zum Glück überhaupt nicht überheblich und arrogant daher, das du dich über die Wahrnehmung deiner Person wunderst wundert mich extrem.

Ja - sicher. Nein, meinen ersten Beitrag hier habe ich keineswegs vergessen. Und da du seine Bedeutung offensichtlich nicht verstanden hast, erkläre (oh entschuldige: mansplaine) ich sie dir gerne: es war ein Witz.

Echt witzig :zuck:.
Da wären wir ja wieder bei der scheinbar wirklich fehlenden Sozialkompetenz.

(Feind-)Bild lustig macht, das mancher Gesell in seiner Paranoia über mich aufgebaut hat. Genauso, wie mein Benutzertitel ein Witz ist (ich bin nämlich gar nicht wirklich gesperrt, oh Schock!).

Ich glaube eher du fühlst dich in dieser Position einfach Pudel wohl. Den solche unnötigen Kommentare führe ja erst zu der negativen Haltung dir gegenüber. Und es gibt ja nicht nur dieses Beispiel.

Aber da jetzt mit einem großen Gotcha!-Moment kommen und es irgendwie als Ausdruck sozialer Kompetenz darstellen zu wollen, ist einfach Blödsinn.

Natürlich können solche Witze ein Ausdruck sozialer Inkompetenz sein.

Das kann jetzt jeder bewerten, wie er mag. Für mich ist allein in dieser Gegenüberstellung eine Tendenz klar ersichtlich und wenn jetzt jemand der Meinung ist, ich mache mich unglaubwürdig, indem ich es wage zu behaupten, dass ich den Austausch auf Augenhöhe suchen würde, weil meine Kritik an der PT eh um keinen Deut besser sei als die hier dargestellte Kritik an der ST, dann sei es eben so.

Es scheint nicht nur so, es ist so.

Absolut nicht, wenn man mich fragt. Kommt halt auch immer auf das Wie an.

Natürlich ist es Respektlos, du stellst dich hier im Grunde genommen die ganze Zeit hin und sagst mir ich müsse bloß meine Meinung zu ändern und meine Meinung ja unterm Strich nur auf meinem unbedingten Willen alles scheiße zu finden beruht.

Und jetzt noch mal eine Frage an @Geist und @Nomis Ar Somar da ihr ja do domonant hier aufhalten da euch das Thema des Threads ja so unglaublich beschäftigt. Was würdet ihr für eine Lösung des Debakels welches die ST unbestreitbar herbeigeführt hat vorschlagen?

Ich glaube zwar das die Antwort auf "ändert eure Meinung" hinaus läuft (wie es besonders von @Nomis Ar Somar die ganze Zeit propagandiert wird) aber ich lasse mich gern positiv überraschen.
 
So wie in E6: "Man hat die Möglichkeit, den Imperator und seine neue Superwaffe gleichzeitig zu erledigen? Dann müssen wir wohl." Davor waren die Rebellen ja auch "nur" auf der Flucht und am sich Verstecken, in der Hoffnung irgendwann DIE Chance zu bekommen.

Ja aber das kräfteverhältniss ist doch ganz offensichtlich ein vollkommen anderes.

Deswegen finde ich es fragwürdig das der Wiederstand sich nicht wehrt.
 
@Nomis Ar Somar

Im Prinzip ist gefühlt ja nur TROS Dein Heiliger Gral, der Rest der ST aber nicht, und Kritik daran ist egal.

Worin besteht also die Sonderstellung.

Bei mir war ja TROS der Sargnagel der ST.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber das kräfteverhältniss ist doch ganz offensichtlich ein vollkommen anderes.

Deswegen finde ich es fragwürdig das der Wiederstand sich nicht wehrt.

Bin mir jetzt nicht sicher, was du mit den verschiedenen Kräfteverhältnissen meinst. Falls ich gleich Unsinn (darauf bezogen) schreibe, musst du mich halt korrigieren.

Ich sehe es so, dass man möglicherweise wie zu Imperiumszeiten warten wollte, bis man einen Enthauptungsschlag setzen kann (gegen Kylo und die Führung der FO) bevor man deren Streitmacht quer durch die Galaxie bekämpfen kann (nach meinem Dafürhalten muss man ja auch nach E9 noch weiter aufräumen, so wie es auch nach E6 notwendig war (im EU wie auch im aktuellen Kanon)). Selbst wenn die FO nach einem Jahr bei weitem noch keine solch stabilen Herrschaftsstruktruren hatte aufbauen können wie das Imperium, erscheint es mir schwierig sie quasi als Organsiation überall gleichzeitig zu bekämpfen, wenn man nicht zuvor einen Wirkungstreffer gegen die Führungsebene setzt.

Palpatines Auftauchen (samt seiner Flotte) war nun eben ein XXL-Sonderfall, sprich, selbst wenn zu befürchten ist, dass es schiefgeht, MUSS man einfach angreifen, wenn man überhaupt jemals wieder frei sein will. Und hier kann man natürlich jetzt sagen, dass man aber nur dann alles auf eine Karte setzt, wenn man wirklich eine (wenn auch kleine) Chance sieht. Und da mag sich zwischen E8 und E9 etws geändert haben, da die Anhänger Leias nach der Vernichtung des Regierungssitzes und der gemeinsamen Flotte (anderes - regionales - Militär wird es noch gegeben haben) paralysiert (oder auch "hoffnungslos") waren, nun aber alles versuchen. Natürlich gehört auch mMn die extreme "Rücken-zur-Wand"-Situation angesichts der LO dazu, damit die Flotte dort aufkreuzt, aber eben selbst dann braucht es ein anderes Mind-Set (Hoffnung, durch welches Symbol/welchen Funken auch immer ausgelöst) als in E8.

Dass ich das (und eineige andere Punkte) IM Film auch gerne thematsiert gesehen hätte, hatte ich ja schon erwähnt.
 
Weil es für mich undandere einfach nicht Plausibel ist sondern eben alles andere als das.
Und auch dir scheint es ja nicht um Plausibilität zu gehen wie du hier meiner Meinung nach sehr deutlich zu erkennen giebst :
Hat für mich eher was von ich will das jetzt unbedingt um jeden Preis mögen also denke ich mir das so.

Man kann auch einfach sagen, dass es verschiedene, gleichwertige Deutungsmöglichkeiten gibt. Dafür muss man die Ansichten anderer nicht abwerten.
Und bitte komm jetzt nicht mit: machen die anderen aber auch!, damit beraubst du deine Argumentation nämlich sämtlicher Glaubwürdigkeit, die ja unter anderem darauf baut, es besser zu machen als die von dir kritisierten User.

Musst du nicht, aber wenn du nur verteidigst und lobst zeichnet du eben ein offensichtliches Bild von dir und solltest dich dann nicht darüber wundern das andere User eben dieses Bild von dir haben.

Wenn Nomis Ar Somar sich den Vorwurf gefallen lassen muss, nur zu loben und zu verteidigen, gilt das umgekehrt aber auch für dich und deine einseitige Kritik an den Filmen, bei der du dich doch selbst kein Stück um die von dir eingeforderte Ausgewogenheit bemühst.
Hat was von "Wasser predigen und Wein trinken".

Und mir jetzt wieder reinen Unwillen zu unterstellen ist auch wenig hilfreich. Zumal hier wieder deutlich wird was dein ziehl im Austausch mit deinem Gegenüber ist.Vielleicht hast du TLJ ja einfach nur nicht verstanden oder hast einfach nur ein grundlegenden Unwillen TLJ großartig zu finden. ;-) Merkst de selbst ne.

Eine Untergriffigkeit jagt die nächste...

Ich habe eher das Gefühl das der Großteil der ST eher neutral bis gleichgültig gegenüber steht, aber gut ist halt mein Eindruck der Lage.

Komisch, als ein anderer User es gewagt hatte, einem Teil der Community eine bestimmte Meinungsstruktur zu attestieren, war das eine ganz schlimme Verfehlung. Wenn du dasselbe in Grün machst, ist das aber keinerlei Beanstandung wert? Hmmm...
Als neutrale Außenstehende, die tatsächlich relativ emotionslos auf die ST blickt, komm ich nicht umhin, hier eine gewisse Doppelmoral wahrzunehmen, und die finde ich deutlich störender als jeder verkackte Star Wars Film es jemals sein könnte. Wir diskutieren hier nämlich über fiktive Inhalte, allerdings mit echten Menschen. Das sollte man sich vielleicht gelegentlich in Erinnerung rufen, bevor man andere systematisch in eine Ecke drängt, aus der sie sich durch eigenes Zutun (ganz offensichtlich) auch nicht mehr befreien können. Da können sie schreiben, was sie wollen...

Jetzt wird aber jemand schnippisch.
Da unterhalten sich zwei und du kommst dann mit so nem Kommentar um die Ecke. Finde ich jetzt nicht gerade sehr Harmonie fördernd. Solltest vielleicht deine Karriere als Life Coach nochmal überdenken.

...was zu beweisen war. :rolleyes:
 
Zurück
Oben