Fußball Thread - WM, EM, CL etc.

Wow, was für ein schönes Finale!
Das Spiel hat die gesamten 90 Minuten lang Spaß gemacht und uns nochmal einige tolle Szenen und auch Torchancen präsentiert, die Deutschland dann verdient in ein 3:1 verwandeln konnte.
Für mich war dies das mit Abstand schönste Spiel dieser WM, auch wenn mein Lieblingsspieler Odonkor nicht eingewechselt wurde, und ich habe große Zweifel ob Italien vs. Frankreich dieses Spiel an Unterhaltungswert überbieten kann.

Der Sieg gegen Portugal ist auf jeden Fall ein versöhnlicher Abschluss dieser Fußballmannschaft, und wir können zu Recht stolz auf Klinsmann und seine Jungs sein.
 
Zu den sogenannten "Großen" würde ich Brasilien, Frankreich, Deutschland, Argentinien und Italien zählen, denn seit 40 Jahren machten stets diese fünf Teams den WM Titel unter sich aus. ;)
 
Also für mich sind "Die Großen" die Mannschaften, die schon wenigstens einen Titel (besser wären mehrere) in einem großen Turnier gewinnen konnten.
Zusätzlich müssen sie imo das Potential besitzen, dass sich derartige Erfolge auch in der Gegenwart wiederholen könnten (deswegen würde ich Uruguay und Griechenland nicht zu den "Großen" zählen).
Daneben gibt es natürlich auch sonstige starke Mannschaften, wie aktuell Portugal und Spanien, aber der Gewinn eines großen Titels ist imo die Eintrittskarte in den Club der "Großen."

----

Dass ein Knilch wie Sepp Blatter das Bundesverdienstkreuz bekommen hat, wirkt auch vor dem Hintergrund, dass dies bei Klinsmann momentan lediglich im Gespräch ist, sehr eigenartig.
Klinsmann war immerhin schon Welt- und Europameister als Spieler....2010 wird er Weltmeister als Trainer und 2038 wird er dann auch nochmal eine WM nach Deutschland holen..... :braue :D

Admiral DaalaX schrieb:
Ich frage mich wie das bei der WM 2010 wird, Südafrika hat noch nicht mal alle Stadien dafür gebaut, Hoffentlich bekommt, das Land das hin

Immerhin hat man heute schon Franz Beckenbauer (womit wohl geklärt ist was er die nächsten Jahre tut :D ) und die anderen Jungs von der Organisation angefordert, damit sie beim Organiseren mithelfen und die Fifa wird sich die WM in Südafrika ja imo auch einiges kosten lassen.
Ich denke das wird schon alles ganz gut passen, - und wenn nicht, Deutschland wird auch 2010 noch die schönsten Stadien der Welt haben und viele Fuballfans würden sicher gerne wiederkommen...:braue :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth Ki Gon schrieb:
Dass ein Knilch wie Sepp Blatter das Bundesverdienstkreuz bekommen hat, wirkt auch vor dem Hintergrund, dass dies bei Klinsmann momentan lediglich im Gespräch ist, sehr eigenartig.
Sofern ich weiß, hat er das BVK nicht erhalten. Es stand zwar zur Debatte, aber die Diskussion wurde relativ schnell ad acta gelegt. ;)
 
naja, an dem 3:1 sieg gibts wohl nicht zu meckern, nur sehe ich nicht alles durch die schwarz-rot-gelbe-brille. Also dass wahre Kräfteverhältniss spiegelt es nicht finde ich. Mögen die Steine auf mich fliegen, ist mir egal ^^ meiner meinung nach hat der japanische schiedsrichter in der 1ten hälfte wirklich sehr zum Vorteilder deutschen gepfiffen. da waren sachen dabei ....

egal, war ein schönes spiel, und ich hoffe das finale wird auf nem ähnlich hohen niveau gespielt ... aber eigentlichgönne ich d den sieg, sonst wäre vermutlich der deutsche stolz ziemlich eingeknickt ;) *gg* als gatgeber habt ihr euch das schon verdient ... aber bitte jetzt nicht mit einem "Das war mehr als erwartet herkommen" :rolleyes ....das ist meine einzige bitte...
 
Versteh die Diskussion nicht, ob "Portugal" nun zu den "Großen" zählt oder nicht.
Fakt ist doch, dass wir mit einer bis dato unkonventionellen Aufstellung eine sehr starke Mannschaft, an der zuvor große Fußballnationen wie Holland und England gescheitert sind, und gegen die der Finalist Frankreich auch nur ein 1:0 herausholen konnte, so deutlich geschlagen haben, da gibt es imo nichts, was den Erfolg unserer 11 irgendwie schmälern könnte.
 
@Major-Horsk genauso hat der japanische Schiedsrichter nen verdienten Elfer für die Deutschen untern Tisch fallen lassen...

Ich kenne keinen perfekten Schiedsrichter die können auch nicht "ALLES" genau im Auge haben, manche Dinge sind erst von bestimmten Blickwinkeln etc.. erkennbar. Und wirklich Spielentscheidend wars ja wohl auch nicht ;)
 
Bei sowas,wenn ich das lese kommt mir die Galle hoch..........

Amnestie nach WM-Titel für Italien?
Hitzige Reaktionen auf Vorschlag des Justizministers

München - Der italienische Justizminister Clemente Mastella
schließt eine Amnestie im Fußball-Manipulationsskandal nicht aus.

mehr...
AOL-News
 
Darth Sol schrieb:
Versteh die Diskussion nicht, ob "Portugal" nun zu den "Großen" zählt oder nicht.
Fakt ist doch, dass wir mit einer bis dato unkonventionellen Aufstellung eine sehr starke Mannschaft, an der zuvor große Fußballnationen wie Holland und England gescheitert sind, und gegen die der Finalist Frankreich auch nur ein 1:0 herausholen konnte, so deutlich geschlagen haben, da gibt es imo nichts, was den Erfolg unserer 11 irgendwie schmälern könnte.

Doch, wenn man bedenkt, das ich England nicht mehr zu den großen Fußball-Nationen zählen würde :) Sie haben einfach nur schei*e bei dieser WM gespielt... da war jedes Land wie Australien, Ghana, Süd-Afrika engagierter und kämpferischer als die Inselaffen...


@Draht Vater:

Dein Link funkzt net...und was für eine Amnestie und welcher Manipulationsskandal? Das die italienische Presse Frings rausgehaun hat oder wie? :)
 
link musste eigentlich funzen....hab extra gestestet......

hier noch mal AOL-News

In Italien ist doch die Sau ganz wild wegen Bestechungen und Manipulation,
Juventus Sind/werden 2 Meisterschaften aberkannt... usw.

FAZ
 
Callista Ming schrieb:
Doch, wenn man bedenkt, das ich England nicht mehr zu den großen Fußball-Nationen zählen würde :) Sie haben einfach nur schei*e bei dieser WM gespielt... da war jedes Land wie Australien, Ghana, Süd-Afrika engagierter und kämpferischer als die Inselaffen...


@Draht Vater:

Dein Link funkzt net...und was für eine Amnestie und welcher Manipulationsskandal? Das die italienische Presse Frings rausgehaun hat oder wie? :)

England zählt für mich schon lange nicht mehr zu den "Großen", diese WM hatte ich mich doch glatt von großen Namen täuschen lassen und sie neben Italien auf meine Favorittenliste gepackt, aber wer seit 40 Jahren in keinem Finale mehr stand hat das Recht sich als groß zu bezeichnen schon lange verspielt.

Und der Vorschlag mit der Amnestie ist eine riesen Frechheit. Andere Vereine versuchen so aufrichtig wie möglich zu wirtschaften und haben unter anderem deswegen gar nicht mehr die Möglichkeit richtige Weltstars einzukaufen, und in Italien wird vorgeschlagen den größten Manipulationsskandal der Geschichte einfach unter den Teppich zu kehren.

@Calli Mehrere Spitzenvereine wie z.B. Juve werden beschuldigt bis zu 28 Spiele der letzten Saison manipuliert zu haben und droht nun der Abstieg in die 2. und 3. Liga Italiens.
 
Zuletzt bearbeitet:
Utopio schrieb:
@Calli Mehrere Spitzenvereine wie z.B. Juve werden beschuldigt bis zu 28 Spiele der letzten Saison manipuliert zu haben und droht nun der Abstieg in die 2. und 3. Liga Italiens.

Das is heftig o_O

Das hab ich gar nicht bemerkt

Schlimmer als in Detuschland hör ich gerade. Aber das wirkt sich gott sei dank nicht auf die WM aus, denn da sind die Spieler eh für Italien... vielleicht hat die italienische Presse die BIldder von Frings auch gefaked :verwirrt:
 
Callista Ming schrieb:
Doch, wenn man bedenkt, das ich England nicht mehr zu den großen Fußball-Nationen zählen würde :) Sie haben einfach nur schei*e bei dieser WM gespielt... da war jedes Land wie Australien, Ghana, Süd-Afrika engagierter und kämpferischer als die Inselaffen...

Dafür liegt England aber Konstant bei jeder EM oder WM unter den letzten 8 Mannschaften.

2002 schied man nur gegen den Weltmeister aus und spielte ein gutes Spiel.
2004 schied man gegen den späteren Finalisten Portugal aus.
Und 2006 spielte man auf und ab. Es gab spiele wo sie herumgurkten, das stimmt (das schlechteste war das Spiel gegen Ecuador, gefolgt von Pataguay und Trinidad/Tobago), aber es gab 2 gute Spiele, das war zum einen 1.Hälfte gegen Schweden und als man dann wieder ein Tor bekam hat Gerrard wieder eins gemacht, das England gewann, da spielte man gut.

Und gegen Portugal nach der Einwechslung von Aaron Lennon wurde das Spiel ebenfals besser, und in jeden Spiel wo Aaron Lennon eingewechselt wurde, wurde das Spiel der Engländer nach vorne besser (der Spieler war einer der wenigen fitten Spieler Englands). Und immerhin kam England ins Viertelfinale und schied erst gegen Portugal aus. Und das letzte spiel gegen England verlor Deutschland mit 1:5 um euch daran zu erinnern. Aber ja wenn man gegen die Deutschen mal mit 5:1 gewinnt zählt man ja nicht unter die Großen....^^




Marvel schrieb:
Portugal hat dafür 2002 versagt und guten Fußball haben sie weder vor der WM 2006 noch während des Tuniers gezeigt...
Und wer mir erzählen will das der 1. Platz in einer Gruppe mit den Fußballgroßmächten Slowakei, Russland, Estland, Lettland, Liechtenstein und Luxemburg eine Glanzleistung war... naja.

Mag sein trotzdem siehst du einige Dinge falsch:
2002 schied eine französische Mannschaschft in der Vorrunde aus, die heute im Finale der WM steht, mit ast den selben Kader wie 2002.
2002 schied eine Argentiniesche Mannschaft in der Vorrudne aus, die ein Geheimfavorit war und dieses Jahr super spielte und erst gegen Deutschland verlor, aber vielleicht sollte ich Argentinien auch Klasse absprechen immerhin sind sie 2002 in der Vorrunde ausgeschieden....^^

Und wen interessiert die Quali ? Da hat weder Frankreich, noch England, noch Niederlande, wirklich starke Gegner gehabt, an denen man gemesen werden kann. Und 2002 gurkte Deutschland mit einer miesen Leistung bis ins Endspiel.

Bis auf das Spiel gegen Saudi-Arabien, Südkorea war es nicht so leicht für die Deutschen. Und ohne einen Oliver Kahn hätten sie es 2002 nie in Finale geschaft.

Dieses Jahr muss ich gestehen haben sie sehr guten Fussball gezeigt, die Mannschaft war besser als 2002. Und das sagen auch österreichische und neutrale Journalisten, nicht nur deutsche die mit der Euphorie mitschwimmen.




Marvel schrieb:
"Unter" Eusebio wurden die Portugiesen 3. das stimmt... und das war vor 40 Jahren :crazy ...

Das war nur eine Antwort, das die Portugiesen NIE was erreicht haben, du wiedersprichst dich wieder einmal selbst. Aber sag dann gerne der 3.Platz ist doch nicht, dann könnte man das auch dieses mal von den Deutschen sagen, die ach so stolz auf den Platz sind.


Marvel schrieb:
Und diese Mannschaften sind keine großen? Das sind doch genau diejenigen gegen die eine dt. Mannschaft seit mehreren Jahren nicht mehr gewonnen hat... Bis auf Brasilien und Frankreich hat kein der oben genannten Teams was wirkich großes erreicht oder großartig auf sich aufmerksam gemacht. Also immernoch kein Argument gegen meine Aussage :rolleyes:

Darunter sind Mannschaften wie die USA und Mexiko....^^
Und die USA würde ich wirklich nicht als Top-Mannschaft sehen. Bei Mexiko bin ich mir nicht so sicher, ob man die nicht so sehen könnte, wird aber auch nicht als Top-Mannschaft gesehen.

Und zu Portugal zurrück, sie haben wie bei der EM 2004 mit Frankreich die stärksten Gegner auf den Weg ins Halbfinale gehabt.
Man traf im Achtelfinale auf Niederlande (1:0) und im Viertelfinale auf England (0:0 n.V. 3:1 n.E.). Und bei der EM 2004 Viertelfinale England (2:2 n.V. 6:5 n.E.) Halbfinale Niederlande (2:1).

Und 2004 stellte England noch die Überschung des Turnierspielers da (Wayne Rooney), somit würde ich die weiter unter en Top-Mannschaften zählen.

Und auch wenn sie dieses mal Zeitweise herumgurkten kamen sie bis ins Viertelfinale. Und Deutschland gurkte 2002 bis ins Endspiel...^^

Aber ich habe Vergleihc von Zeitungsberichten von 2002 und 2006 über die Leistungen der deutschen Mannschaft und die leifen dieses Jahr weitaus besser aus.



Marvel schrieb:
Richtig ist, dass diese Mannschaften sich meist durch eher leichte Quali Gruppen krebsen und schlechte Leistungen zeigen. Am Ende schaffen sie es zwar meist in die Endrunde, aber Erfolg sieht am Ende anders aus...

Auch Deutschland krebst meistens durch leichte Quali-Gruppen, das kommt aufs selbe raus. Aber lobe ihre Leistung nicht, wen nsie sich gegen Island mühen. Den die Deutschen dürfen das ja auch...^^

Und gegen wenn schied England 2002 aus ? Gegen den späteren Weltmeister, gegen den man eine 1:0 Führung versiebte. Gegen wenn schied Spanien dieses Jahr aus ? Gegen Frankreich ?

Manchmal muss man auch Mannschaften an ihren Gegnern messen.
Wenn es 7 Europäische und 2 Südamerikanische Top-Mannschaften gibt können davon nicht alle ins Viertel- Halb- oder gar ins Finale kommen, und das siehst wohl selbst du ein oder ?

Utopio schrieb:
England zählt für mich schon lange nicht mehr zu den "Großen", diese WM hatte ich mich doch glatt von großen Namen täuschen lassen und sie neben Italien auf meine Favorittenliste gepackt, aber wer seit 40 Jahren in keinem Finale mehr stand hat das Recht sich als groß zu bezeichnen schon lange verspielt.

Tja dann Spieler der EM 2004. Wer war das ? Wayne Rooney.

Und zähl uach mal wieder bei 9 Top-Mannschaften aus wieviele können da ins Endspiel kommen ? 9 ? Bei neun Mannschaften kann es immer sein, das eine andere besser ist. England verlor und gewann die letzten Jahre immer gegen Top-Mannschaften.

Ich treue allen dieser 9 Top-Mannschaften zu das 2 von denen wieder bei der nächsten EM oder WM im Finale stehen, und zumindest 1 von ihnen wenn nicht wieder eine Überaschung passiert, was man bei einer EM nicht ausschliessen kann....
 
Zuletzt bearbeitet:
Admiral DaalaX schrieb:
Dafür liegt England aber Konstant bei jeder EM oder WM unter den letzten 8 Mannschaften.

Ja aber mit viel Glück, langweiligen und bescheidenen Spielen.. sorry aber die Engländer sind für MICH keine große Fußball-Nation. Diese WM haben sie nen verdammt peinlichen Auftritt hingelegt.
 
Callista Ming schrieb:
Ja aber mit viel Glück, langweiligen und bescheidenen Spielen.. sorry aber die Engländer sind für MICH keine große Fußball-Nation. Diese WM haben sie nen verdammt peinlichen Auftritt hingelegt.

Dafür kam Deutschland 2002 mit viel Glück ins Finale, und dafür habe ich mehrere Jounalisten berichte, und gegen die USA musste Torten Frings den Ball mit der Hand abwehren damit dieser nciht ins Tor ging.

Selbst dafür habe ich ein nettes Foto. Klar spielten die Engländer diese WM nicht so gut, das will ich nicht bezweiflen, aber wenn man sie dann mit Deutschland 2004 vergleicht, wer schied in der vorrunde aus ? Ist jetzt Deutschland, weil sie 2004 in der Vorrudne ausschieden kein Top-Team mehr ? Das ist doch lächerlich.

Oder weil sie 2002 bis ins Finale gurkten ? Und auf und ab Spiele hatten wie England bei dieser WM ? Fakt sind die konstanten Leistungen, wie weit man kommt und gegen welche Mannschaften man auscheidet.
 
Admiral DaalaX schrieb:
Tja dann Spieler der EM 2004. Wer war das ? Wayne Rooney.

Und zähl uach mal wieder bei 9 Top-Mannschaften aus wieviele können da ins Endspiel kommen ? 9 ? Bei neun Mannschaften kann es immer sein, das eine andere besser ist. England verlor und gewann die letzten Jahre immer gegen Top-Mannschaften.

Ich treue allen dieser 9 Top-Mannschaften zu das 2 von denen wieder bei der nächsten EM oder WM im Finale stehen, und zumindest 1 von ihnen wenn nicht wieder eine Überaschung passiert, was man bei einer EM nicht ausschliessen kann....
Ich möchte ja nichts gegen England an sich sagen, ich hatte auch gehofft, dass sie endlich mal wieder mehr zeigen. Aber auch wenn sie stets nur gegen Topteams rausflogen, so heißt das für mich lediglich, dass sie mit diesen Topteams nicht zu vergleichen sind, sonst hätten sie in den letzten 40 Jahren wenigstens ein Mal nicht verloren und es ins Endspiel geschafft. Deutschland spielte mit der Außnahme 02 auch oft gegen Topteams und stand trotzdem regelmäßig im Endspiel, das selbe gilt für Brasilien, Italien und die anderen großen Fünf. England hat im Gegensatz zu Holland auch nie wirklich attraktiven Fußball gezeigt, für mich sind sie eben nur gehobener Durchschnitt, die bis zum Viertelfinale durchalten, aber sobald es gegen eine der Großen geht ausscheiden.
 
Utopio schrieb:
Ich möchte ja nichts gegen England an sich sagen, ich hatte auch gehofft, dass sie endlich mal wieder mehr zeigen. Aber auch wenn sie stets nur gegen Topteams rausflogen, so heißt das für mich lediglich, dass sie mit diesen Topteams nicht zu vergleichen sind, sonst hätten sie in den letzten 40 Jahren wenigstens ein Mal nicht verloren und es ins Endspiel geschafft. Deutschland spielte mit der Außnahme 02 auch oft gegen Topteams und stand trotzdem regelmäßig im Endspiel, das selbe gilt für Brasilien, Italien und die anderen großen Fünf. England hat im Gegensatz zu Holland auch nie wirklich attraktiven Fußball gezeigt, für mich sind sie eben nur gehobener Durchschnitt, die bis zum Viertelfinale durchalten, aber sobald es gegen eine der Großen geht ausscheiden.

Regelmässig im Endspiel ?

WM 1994 ? :

Brasilien - Italien

WM 1998 ?:

Frankreich - Brasilien

EM 2000 ?:

Frankreich - Italien

EM 2004 ?:

Griechenland - Portugal

Das sind 4 Finalspiele in den letzten Jahren wo Deutschland nicht im Finale stand.
Ausgenommen 1996 und 2002 wo interessanterweise England in diesen beiden Jahren jeweils gegen das Siegerteam verlor. Da könnte man jetzt drauf sagen und spekulieren, was wäre wenn man nicht vor dem Finale auf die beiden getroffen wäre ? Wäre man gegen andere Teams auch ausgeschieden ?

Und immer wird vom herumgurken der Mannschaften gesprcohen das sie dann shclecht spielen Frankreich gurkte 2004 bei der Me auch rum und auch in der vorrunde dieser WM und wo stehen sie jetzt ? Im Finale.

Italien schied 2000 bei der EM in der Vorrunde aus, und wie stehen sie heute ? Im Finale.

Einige der wenigen Mannschaft die in den letzten WMs konstant im Finale waren, war Brasilien 3 Finaleinzüge innerhalb von 8 Jahren. Dieses Jahr gurkten die Stars herum, trotzdem spricht diesen Land keiner die Klasse ab.

Gurken europäische Teams wie England, Frankreich, Niederlande herum sagt jeder die sind nicht mehr gut, leben von den Erfolgen der Vergangenheit, die Spieler sind in die Jahre gekommen.

Genauso bei Deutschland, wenn diese Mannschaft herumgurkt (bis auf die Deutsche Nation selber).

Und keiner hatte dieses Jahr die Deutschen auf der Rechnung, und bei dieser WM sind sie sogar mit einer tollen Leistung weit gekommen.

Ich bin halt gespannt was die großen Europäischen Top-Teams 2008 bei der EM zeigen, wo ich Russland auf die Rechnung setze, weil Guus Hiddink da jetzt Trainer wird.
 
Also wenn wir von den letzten 40 Jahren sprechen...

1966 WM-Finale
1972 EM-Sieger
1974 WM-Sieger
1976 EM-Finale
1980 EM-Sieger
1982 WM-Finale
1986 WM-Finale
1990 WM-Sieger
1992 EM-Finale
1996 EM-Sieger
2002 WM-Finale

Alles noch im grünen Bereich ;).


Italien schied 2000 bei der EM in der Vorrunde aus, und wie stehen sie heute ? Im Finale.

1996 und 2004 stimmt das. 2000 allerdings verloren die Italiener unglücklich nach Golden Goal im Endspiel gegen Frankreich.
 
@DaalaX
Das ist eine sehr aussagekräftige und tolle Liste die Du da aufgeführt hast! :stocklol:

Da hast du ausgerechnet die Jahre genommen, in denen die Deutschen nicht in einem Finale standen. Von 1994 bis 2004. Passenderweise hast du aber das genau so gesplittet, daß man den EM Sieg 1996 nicht sehen konnte, weil du nur die EMs 98 und 02 zählst und bei den WMs machst du das gleiche Spielchen mit 94 und 98..... Wie du hier argumentierst und "Fakten" aufführst ist absolut peinlich. Eine selten dämliche Argumentation! :rolleyes:

Deutschlannd stand in den letzten Jahren (seit 90) in 4 Endspielen, hat zwei davon gewonnen und kam bis auf 2 Turniere (EMs) stets unter die besten 8! DAS ist ein begreifliche und stichhaltige Aussage und nicht die falsche und scheinheilige Selektion, die du da gemacht hast.

EDIT
Yep, sorry, waren 4 Endspiele....habe doch glatt die EM in Schweden gegen den Dänemark unterschlagen! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Horatio d'Val schrieb:
Deutschlannd stand in den letzten Jahren (seit 90) in 3 Endspielen, hat zwei davon gewonnen und kam bis auf 2 Turniere (EMs) stets unter die besten 8! DAS ist ein begreifliche und stichhaltige Aussage und nicht die falsche und scheinheilige Selektion, die du da gemacht hast.

Waren sogar 4 Endspiele. ;)

Zu Dalaax...tja, fehlen mir die Worte, wie so oft. :D
 
Zurück
Oben