Aber gab es da nicht noch gegen Ende des Krieges diese Torpedos,auf denen man praktisch draufsaß ?Im Taucheranzug.
Nun,die geschichte des deutsch/sowjetiischen Krieges ist voll von solchen Fällen.
Exemplarisch schildere ich mal kurz einen Sowjetischen und einen Deutschen.
Das ist z.B. der sowetische Komsomolze Alexander Matwejewitsch Matrossow.
Dieser fiel am 23.02.1943 bei den Kämpfen um die Ortschaft Tschernuschki.
Sein Batallion wurde durch einen Reihe von Bunkern mit MG-Besatzung aufgehalten.Matrossow schafte es,sich einem der Bunker zu nähern,und deckte die Schiessscharte mit seinem Körper ab,sodaß der Bunker genommen werden konnte.
Matrossow wurde für diese Tat Posthum der Titel Held der Sowjetunion verliehen,und Stalin befahl:
Über Alexander Matwejewitsch Matrossow ist viel im Internet zu finden.
Der dürfte womöglich sogar bei Wikepedia verzeichnet sein,daher ist eine Qulle leicht zu finden.
Auf deutscher Erwähne ich mal den Fall des Leutnant von Bülow.
Während der schweren Abwehrkämpfe in der Sowjet-Union sah der leutnant,wie ein Unteroffizier eine Hafthohlladung an einem Panzer befestigen wollte.
Doch die Besatzung des Panzers hatte den Panzer mit einer körnigen Zementmasse bestrichen,sodaß die Haftladung nicht kleben bleib.
Da sprang der Leutnant vor,entriss dem Unteroffizier die Ladung,schrie dem Unteroffizier zu,er solle in Deckung springen.
Dan sprang er auf den Panzer und zündete die ladung,und als diese nicht kleben bleib drückte er sie mit seinem Körper an dem Panzer fest,und lief solange neben dem Panzer her,bis die Ladung detonierte,und den Panzer vernichtete und den Leutnant tötete.
Quelle : "Mit Eichenlaub und Schwertern" von Karl Alman
Wie gesagt,der Krieg ist voll von solchen Begebenheiten.
Auch interessant zu erwähnen wäre die Tatsache,daß sich zwei Taucher an Bord der Bismarck anboten,sich mit Unterwassersprengladungen selbst zu töten,um damit die Verklemmte Ruderanlage wieder frei zu bekommen.
Kapitän zur See Lindemann untersagte dies.
Kommt auf die Situation an. Wenn er mit dieser Tat den Ausbruch aus der Umzingelung der Deutschen für seine Kameraden möglich gemacht hat und sie ansonsten auf jeden Fall hätten sterben müssen, dass hätte ich noch ein gewisses Verständnis dafür. Sich jedoch dafür zu opfern, dass ein MG einen kurzen Moment nicht schießen kann nur, damit ein Bunker eingenommen werden kann, dann verstehe ich das nicht. Man hätte sich zurückziehen können und den Bunker ein anderes Mal mit überlegenen Kräften nehmen können.Jedihammer schrieb:
, daß allegemeine Design der Seite ist eh äußerst.....innovativ ) - alle US-amerikanischen Medal-of-honor-Träger....eine Menge davon posthum. Hier beispielsweise die Männer der Schlacht von Pearl Harbor.
Ich will ja keine Hetzjagd veranstalten, aber den Artikel, den du hier velinkst hast, ist eine 1:1 Kopie des Artikels aus Wikipedia. Wollte ich nur mal am Rande bemerken, falls es dir nicht aufgefallen ist. Du äußerst ja immer deinen Missmut dieser Internetseite gegenüber, da wollte ich nur einmal darauf hinweisen.Jedihammer schrieb:
Ich will ja keine Hetzjagd veranstalten, aber den Artikel, den du hier velinkst hast, ist eine 1:1 Kopie des Artikels aus Wikipedia. Wollte ich nur mal am Rande bemerken, falls es dir nicht aufgefallen ist. Du äußerst ja immer deinen Missmut dieser Internetseite gegenüber, da wollte ich nur einmal darauf hinweisen.
Wer bestimmt denn welche Prinzipien moralisch richtig sind oder nicht?
In der BRD wäre das lustigerweise legal. Wobei das in meinen Augen Unsinn ist. Wer auch immer warum auch immer die Regierung stürzt baut nicht auf die Regierung auf, sondern auf den Mitteln die ihm den Sturz unmittelbar ermöglichten. Der brauchte sicher so manches um die Regierung zu stürzen, aber die Erlaubnis selbiger gewiss nicht.Crimson schrieb:
