Kannst ja mal bei unseren europäischen Nachbarvölkern nachfragen, welche von der Wehrmacht überrollt wurden, ob sie diese Armee mit diesen Augen gesehen haben.
C.
Wobei wir allerdings nicht vergessen wollen,daß im Falle Frankreichs die Kriegserklärung von Seiten Frankreichs erfolgte.
Holland war auch nicht so neutral,wie es sich heute gerne hinstellt,denn immerhin
hat es ca. 90% seines "Feldheeres" an der Grenze zum Reich stationiert,und war auch geneigt,den Westmächten ´Durchmarschrechte einzuräumen.
In den Fällen von Belgien,Luxenburg,Jugoslawien,Polen und Griechenland sieht es anderst aus.
Wie immer wird hier mit zweilerlei Maß gemessen.
Sehen wir uns die Besetzung von Norwegen und Dänemark durch die Deutsche Wehrmacht an.Sie gilt heute als völkerrechtswiedriger Überfall.
Das Deutschland den Briten im Falle Norwegens nur um Stunden zuvorgekommen ist,wird hier gerne unter den Tisch gekehrt.
Und hätten die Briten Norwegen besetzt,so würde dies heute als kriegsnotwendige Maßnahme der Briten angesehen.
Die Beispiele der Besetzung des Irans durch britische und sowjetische Truppen ist,sowie die Besetzung Grönlands durch die USA sprechen da eine deutliche Sprache.
Was die ewige Diskussion über "saubere" Armeen angeht, so ist einfach nur zu sagen : SO ETWAS GIBT ES NICHT.
Eine Armee die Krieg führt kann nicht "sauber" bleiben.
Aber man darf Verbrechen,welche von einzelnen Angehörigen oder ganzen Einheiten nicht auf die gesammte Armee ausdehnen.
Es gab im II.WK Greueltaten,Vergewaltigungen und Massenmorde durch Einheiten der Deutschen Wehrmacht,der Roten Arbeiter und Bauern Armee,der Royal Army sowie der US Army und der Kaiserlichen Armee Japans.
In vielen Fällen wurde durch verantwortungsbewußte Offizirere versucht solche Dinge zu verhindern,bzw. sie zu ahnden.In noch mehr Fällen wurden sie toleriert.
Nehmen wir die beiden "schlimmsten" Armeen dieses Krieges.Die Wehrmacht sowie die Rote Armee. Angehörige beider Armeen(wenn ich hier in diesem Post von "Armeen" spreche,so bezieht sich dies auf die gesammten Streitkräfte) haben schreckliche Verbrechen begangen.Aber es gab in beiden Armeen auch Soldaten und Offiziere,die dies nicht taten,und es wird die Mehrheit sein,die selbst in diesem mörderischen Krieg der Weltanschauungen an ständig blieb.
In vielen Fällen haben Offiziere streng gegen Kriegverbrechen reagiert.
In der Wehrmacht sowie in der Roten Armee stand auf Vergewaltigung der Tod.
Und die Todesstarfe wurde in vielen Fällen für Vergewaltigung verhängt und auch vollstreckt.In beiden Armeen.
Ich kenne einige Todesurteile von beiden Seiten.
In diesem Zusamenhang ist zu erwähnen,daß der berühmte Gerichtsbarkeitserlaß,durch einen Gegenbefehl des damaligen Oberbefehlshaber des Heeres,Generalfeldmarschall Walter von Brauchitsch,abgefedert wurde.
Ich kann hier Divisionsbefehle(!!!!!!) zitieren,die jedem Soldaten der Division unter Androhung des Kriegsgerichtes verboten,den Kommisarbefehl zu befolgen.
Der langen Rede kurzer Sinn,es gibt im Krieg weder eine saubere Armee noch eine pure Verbrecherbande.Der Krieg als solcher führt die Grausamkeit mit sich,das sehen wir in jedem Krieg.Selbst heute noch ik Irak.
So,was ZAks Bezeichnung der Wehrmacht als "Armee des Lichts" angeht :
War die Wehrmacht eine Einrichtung des "Lichts" ? Wohl kaum.Sie war ein Instrument um Krieg zu führen.KRIEG.Aber warum sollte man auf die militärischen Leistungen der Wehrmacht nicht stolz sein dürfen ?
Weil das Reich den Krieg verlor ?
Auch die anderen Armeen haben Krieg geführt,in all seiner Grausamkeit.
Die Leistungen der Roten Armee darf man bewundern,die Leistungen der Wehrmacht nicht ?
Beide Armeen haben einem verbrecherischen System mit verbrecherischen Zielen gedient.Die Rote Armee war dem Kommunismus stärker verbunden als die Wehrmacht dem Nationalsozialismus.
Hätte ZAK einen T34 in der Sig gehabt,und hätte die RA als Armee des Lichts bezeichnet,so hätte dies wohl niemanden gekümmert.
