Tagespolitik allgemein
- Ersteller Luce Skywalker
- Erstellt am
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Nicht nur wegen seiner ersten Frau.
Auch wegen seinem Vater, wegen seiner Vergewaltigung und seiner persönlichen links/islamistischen Überzeugung.
Der hat m.E.n. einen unbändigen Hass gegen den gegenwärtigen ägyptischen Staat.
Übrigens, jetzt sind wohl auch Kampfflugzeuge und Kampfhubschrauber über Kairo in der Luft.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Naja, Broder gilt nicht gerade als "Muster-Jude".
Der ist immer für eine Provokation gut, auch gegen seine eigenen Leute.
Abdel-Samad mag noch soviel Kreide gefressen haben in den letzten Jahren wie er will.
Ich glaube ihm nicht. Er mag sich heute als "Islamreformer" feiern lassenwie er will, ich weiß um seine Vergangenheit.
Er ist und war ein verbitterter Hasser des Westens und ein latenter Antisemit.
Das darf er alles sein, das ist nicht meine Problem.
Mein Problem ist seine erbärmliche Heuchelei.
THX1138
---
Also ich hatte immer den Eindruck, dass er sehr ehrlich ist.
Und eine Karriere vom Muslimbruder zum liberalen Moslem (oder Ex-Moslem?) ist vielleicht unwahrscheinlich aber nicht unmöglich.
Außerdem ist er doch selbst dafür eingetreten, dem Islam strenger gegenüber zu treten, was die offiziellen Muslime hierzulande niemals fordern würden. Und auch die Tatsache, dass er selber von seinen Glaubensbrüdern bedroht wird spricht für mich eher dafür, dass er es ernst meint und kein Undercover-Jihadist ist.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Doch kann er.
Aber Herr Abdel-Samad hat sich nicht gewandelt.
Er hat Kreide gefressen.
Seine Mitarbeit in der 2.Deutschem Islamkonferenz mag ihn für die Politik zum Paulus machen.
Für mich nicht.
Übrigens hat man in Ägypten eine Fatwa gegen ihn erlassen.
Grund genug wohl für ihn, den ägyptischen Staat zu hassen.
Wie gesagt, ich glaube ihm nicht.
Mag sein daß Du und Gene Recht haben und ich im Unrecht bin.
Aber es wird nahezu unmöglich sein mich davon zu überzeugen.
Wie gesagt, ich kenne die Vergangenheit dieses Herrn.
Ich glaube ihm kein Wort.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Das nicht.
Aber wir wissen doch alle wie eng die islamischen Gelehrten Kairos und der ägyptische Staat zusammenarbeiten.
edit: wie schön, wir reimen
Gar dunkel ist Deiner Rede Sinn
Gene
Man, look at all those colors
Schon....er darf hassen das der Staat es zugelassen hat das die Konferenz der Gelehrten gegen ihn eine Fatwa ausgesprochen haben aber was soll Mubarak machen? Er hat die Muslimbruderschaft aus dem Parlament ausgeschmissen und hat es riskiert das er die Bruderschaft nicht mehr kontrollieren konnte.....Die Instution hat genau soviel Macht wie das Arabische Königshaus welches die Koranübersetzungen überwacht......Man kann als einfacher Präsident sowas nicht unterbinden....
Das ist wie mit dem Vatikan....
THX1138
---
Den Bericht von Abdel-Samad gibt es jetzt komplett auf Welt Online.
Janem Menari
Lokis Dauerprüfung - Sith vom anderen Ufer
Baradei missachtet den Hausarrest und nimmt an Demos teil, 7000 Menschen versammeln sich trotz Ausgangssperre und das Militär macht keine Anstalten sie daran zu hindern.
Was soll es bringen wenn Kampfflieger und Hubschrauber über Kairo kreisen wenn das Militär doch offensichtlich nicht das geringste Interesse hat die Befehle des Mubarak-Regimes noch durchzusetzen? Die Frage die sich hier meines Erachtens stellt ist nicht ob oder wie hart Mubarak gegen die Demonstranten vorgehen will, sondern ob er überhaupt noch etwas entsprechendes befehlen könnte.
Wa die Plünderungen des ägyptischen Museums angeht: Es ist wohl schwer zu sagen wer hier aus Propaganda Gründen was getan hat. Von daher warne ich davor das überzubewerten.
Was soll es bringen wenn Kampfflieger und Hubschrauber über Kairo kreisen wenn das Militär doch offensichtlich nicht das geringste Interesse hat die Befehle des Mubarak-Regimes noch durchzusetzen? Die Frage die sich hier meines Erachtens stellt ist nicht ob oder wie hart Mubarak gegen die Demonstranten vorgehen will, sondern ob er überhaupt noch etwas entsprechendes befehlen könnte.
Wa die Plünderungen des ägyptischen Museums angeht: Es ist wohl schwer zu sagen wer hier aus Propaganda Gründen was getan hat. Von daher warne ich davor das überzubewerten.
Darth Stassen
kein "echter Fan"™
Habe ich auch gerade gelesen. SPON hat momentan auch einen mMn recht guten Artikel über das ägyptische Militär und dessen gesellschaftlichen Status online, nachzulesen hier.
SiLL
Messiah
Um nochmal auf die Plünderungen zu sprechen zu kommen: Mal davon abgesehen, dass das Militär inzwischen den ägyptischen Innenminister verhaftet hat, weil er Gefangene frei gelassen haben soll, mal davon abgesehen dass es nicht nur berichte von Polizisten in Zivil gibt, die plündern sondern auch von gezieltem Abzug von Polizei, um die Plünderungen weiter anzuheizen, selbst wenn wir mal ignorieren, dass es eine bewährte Strategie von akkut bedrohten Staatenlenkern ist, das Chaos anzuheizen um einen Aufstand zu diskreditieren und dass dies mit hoher Wahrscheinlichkeit auch auf Mugabe zutrifft, wenn man sich seine Äußerungen bezüglich der Protestler in Tunesien und eben auch später in Ägypten anschaut - also selbst wenn der Staat und seine Organe nichts damit damit zu tun hätten (was offenbar keineswegs der Fall ist) - wäre die Argumentation, dass dies den gesamten Aufstand die Legitimation nimmt, absolut hanebüchen.
Weil ein Bruchteil der Bevölkerung die Situation ausnutzt, ist der gesamte Aufstand nichts wert und gehört niedergeknüppelt? Sind plötzlich alle Aufständischen nichts als zerstörerisch und verbrecherisch? Das macht schlicht und ergreifend keinen Sinn. Dem liegt keine Logik zu Grunde die ich auch nur erahnen könnte. Wirklich, wie kommt man auf so einen Misst, Jedihammer?
Weil ein Bruchteil der Bevölkerung die Situation ausnutzt, ist der gesamte Aufstand nichts wert und gehört niedergeknüppelt? Sind plötzlich alle Aufständischen nichts als zerstörerisch und verbrecherisch? Das macht schlicht und ergreifend keinen Sinn. Dem liegt keine Logik zu Grunde die ich auch nur erahnen könnte. Wirklich, wie kommt man auf so einen Misst, Jedihammer?
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Was Robert Mugabe mit der derzeitigen Situation zu tun hat erschliesst sich mir jetzt nicht.
Vieleicht könntest Du das mal kurz erläutern.
Wie ich schon unendlich viele Male erwähnt habe habe ich generl ein Problem damit einem Aufstand die Legitimation zuzuerkennen.
Hier muß ich jetzt Sparkiller zustimmen.
Hier gibt es nur schwarz und weiß für mich.
Zunächst einmal lehne ich Demonstrationen grundsätzlich ab.
Und ja, für mich sind alle die sich an solchen Demonstrationen beteiligen mitschuldig an den Plünderungen und Verwüstungen. Sie ermöglichen diesen Marodeuren ihre Taten und geben diesen durch ihre Masse die nötige Deckung.
Jeder Mensch, oder jede Organisation die zu einer Demo aufruft und sich daran beteiligt ist auch für die gewalttaten und Verbrechen die in ihrem Verlauf passieren Mitverantwortlich.
Hier glauben 7000 Leute und Herr Baradei vorneweg sich über das Gesetz stellen zu dürfen.
Das Selbe also was sie Marschall Mubarak vorwerfen.
Da sieht man doch jetzt schon was man von solche einer Bande zu erwarten hat wenn sie mal das Sagen hat.
Das Militär begnügt sich im Moment wohl darauf Sperren und Kontrollpunkte zu instalieren.
Keine Ahnung.
Ich habe die Flugzeuge nicht hoch geschickt.
Jedenfalls sprachen die Berichte von zwei Kampffligern und einem Kampfhubschrauber.
Da wäre ich persönlich noch nicht so sicher.
Die Frage erhebt sich im Moment wohl wirklich.
Allerdings warne ich davor Generalleutnant Omar Souleiman als Weichmeier zu betrachten.
Die Zerstörung von Jahrtausende altem Kulturgut sollte man nicht überbewerten ?
Das sehe ich anderst.
THX1138
---
Jedihammer schrieb:
Is schwierig zu beurteilen finde ich. Hitler umzubringen wäre z.B. auch illegal gewesen, trotzdem halte ich die Anschläge auf ihn vom heutigen Standpunkt aus für richtig. Ob die Lage danach automatisch besser geworden wäre, kann man aber natürlich nicht sagen.
edit: Mir fällt dazu grad noch Bonhoeffers Argumentation ein. Als gläubiger Christ lehnte er Ermordungen ab, im Falle Hitlers hat er aber so argumentiert: Wenn man mit einem verrückten ihm Auto sitzt und der rast in eine unschuldige Menschenmenge, dann muss man ihm das Lenkrad entreißen, egal ob der Fahrer oder man selbst dabei stirbt.
Das Problem verlagert sich dann dahingehend, dass man im Falle Ägyptens überlegen muss, um in Bonhoeffers Bild zu bleiben, ob Mubarak wirklich schon durch die Menschenmenge fährt/gefahren ist, oder noch auf der Straße ist.
Zuletzt bearbeitet:
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Interessant. Im chinesischem Internet wird das Thema Ägypten praktisch komplett zu zensieren versucht.
heise online - China sperrt Thema Ägypten in Blogs
Wie es scheint will China eine Disskussion über die Unruhen und Demonstration vermeiden. Während die Demonstranten als bloße Gewalttäter abgestempelt werden ohne auf de Motive einzugehen.
heise online - China sperrt Thema Ägypten in Blogs
Wie es scheint will China eine Disskussion über die Unruhen und Demonstration vermeiden. Während die Demonstranten als bloße Gewalttäter abgestempelt werden ohne auf de Motive einzugehen.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Ich würde mich da der chinesischen Lesart anschliessen.
Kein Motiv der Welt rechtfertigt eine Schändung antiker Kulturgüter oder das Plündern eines Kinderkrankenhauses.
Ja, die philosophische Frage ob man den Tyrannen ermorden darf oder nicht.
Man sollte sich erst einmal daruf verständigen was ein Tyrann ist und was nicht.
Was den Fall von Marschall Mubarak angeht, so mag der ein autoritärer Herrscher sein, aber bei weitem nicht der Blutsäufer als der er jetzt hingestellt wird.
Im gegenteil lange Zeit ist Ägypten sehr gut mit ihm gefahren.Die wirtschaftlichen Probleme Ägyptens sind weniger seine Schuld,Ägypten hatte lange seit sehr hohe Wachstumsraten.
Diese wurden allerdings durch die explosionsartige Vermehrung der Bevölkerung aufgefressen.
Husni Mubarak hat es immerhin verstanden den, wenn auch kalten, Frieden mit Israel zu bewahren
und im Nahen Osten Stabilität zu gewährleisten.Ägypten ist immer noch die stärkste politische und militärische Macht im Lager der Araber.Husni Mubarak war immer ein wichtiger Vermittler zwischen
den Arabern und Israel.
Auch hat er die Islamisten im Land unter Kontrolle gehalten. Gewiß mit harter Hand. Aber anderst geht so etwas nicht.
Was die Person Mohamed El Baradeis angeht :
Dieser mag ein integrer Mann sein und vieleicht hat er nur das Beste für sein Volk im Auge,ich weiß es nicht.
Aber seit König Faruk I am 23.07 1952 durch das Militär gestürzt wurde hatte Ägypten mit General
Ali Muhammad Nagib, Oberst Gamal Abdel Nasser,Oberst Muhammad Anwar as-Sadat und Marschall
Muhammad Husni Mubarak nir Präsidenten die aus dem Militär gekommen sind.
Ich bezweifle daß das ägyptische Militär diese Machtposition aufgibt.
Wäre der Name des Präsidenten Mubarak,Souleiman oder Anan.
Shepard
LVskywalker
Ja, die Plünderung des Museums in Kairo ist furchtbar, da muss ich dir zustimmen. Allerdings machst du es dir meiner Meinung nach etwas zu einfach wenn du alle Demonstranten dafür verantwortlich machst. Wenn man den Berichten trauen kann waren es nämlich hauptsächlich die Museumswärter die sich bereichert haben (einige Quellen sprechen auch von Polizisten, die ihre Jacken am Eingang abgelegt haben, um nicht als Polizisten erkannt zu werden). Man muss ebenfalls bedenken, dass die Mehrheit der Demonstranten versucht hat eine schützende Kette um das Museum zu bilden, um weitere Plünderungen zu verhindern.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Sorry, aber da muß ich Dir aber ganz entschieden wiedersprechen.
Hätte die Mehrheit der Demonstranten vor dem Museum eine Kette gebildet hätten da mehrere Tausend Menschen gestanden.
Das war wahrlich wohl nicht so.Den dann wäre die Schändung unmöglich gewesen.
Einem historisch so interessierten Menschen wie mich(der übrigens schon in diesem Museum war) blutet das Herz wenn ich sehe was da vor sich geht.