Tagespolitik allgemein

Was ich davon halte? Gar nichts halte ich davon, war doch abzusehen worauf das am Ende hinauflaufen soll, Erdogan ist ja kein unbeschriebenes Blatt bzw. seine Partei. Ja, hier sollte man dem Spuk bald mal ein Ende machen.

Ich persönlich wundere mich seir langem, warum das türkische Militär noch nicht eingegriffen hat und Erdogan und die Seinen zum Teufel gejagt hat.
Ich hatte ehrlich gesagt bereits unter Yaşar Büyükanıt damit gerechnet.
Ob sich die Paschas aber diesen Eingrif in die Verfassung gefallen lassen werden ?
Mal sehen was in den nächsten Tagen und Wochen passiert.
 
Ich persönlich wundere mich seir langem, warum das türkische Militär noch nicht eingegriffen hat und Erdogan und die Seinen zum Teufel gejagt hat.
Ich hatte ehrlich gesagt bereits unter Yaşar Büyükanıt damit gerechnet.
Ob sich die Paschas aber diesen Eingrif in die Verfassung gefallen lassen werden ?
Mal sehen was in den nächsten Tagen und Wochen passiert.

Ich finde es sehr suspekt, dass unsere Medien und Politiker, diese Wahl so lobpreisen. Vor allem angesichts dessen wie sie zustande gekommen ist.
 
Ich finde es sehr suspekt, dass unsere Medien und Politiker, diese Wahl so lobpreisen. Vor allem angesichts dessen wie sie zustande gekommen ist.

Ich bin mal auf die Reaktion der bundesdeutschen Gutmenschengilde gespannt wenn Erdogan sein wahres Geschicht zeigt.
Wenn in der Türkei plötzlich islamische Gesetze gelten sollten und die Türkei in Richtung Gottestaat abdriftet
 
Selbst wenn sie das nicht tut. Diese Wahl ist selbst nach den verqueren Denken dessen was unsere Politiker für Demokratie erachten nicht als demokratisch zu bezeichnen. Deswegen ist mir das gejubel in Zeitungen oder von Herr Westerwelle oder in der EU selbst absolut unbegreiflich.
 
Ich hoffe ja ehrlich gesagt, das eine Reaktion entsprechend bald erfolgt. Erdogan hat ja oft genug gewisse Sätze abgelassen, die seine Ideologie deutlich zeigen. Man könnte ja glatt behaupten, er wäre ein ehrlicher Politiker. Aber statt das unsere ach so anständige Welt jetzt dort die Augen hinrichtet und entsprechend diesen Vorgang kritisiert, feiert man den Sieg der Demokratie. Ich frag mich was da dahinter steckt, ist man einfach nur ungebildet, blind oder gibt es anderweitige Absprachen?
 
Ich hoffe ja ehrlich gesagt, das eine Reaktion entsprechend bald erfolgt.

Ohne Dir etwas Böses zu wollen mal eine Frage :

Du tritts hier ja auch immer als Vertreter der Freiheit und gegen jedwede staatliche Zwangsmaßnahmen auf.
Wie wäre den Deine Vorstellung von einem Eingreifen bzw. einer Reaktion ?

Du hast mir mehrfach zu verstehen gegeben, wie sehr Du meine Ansichten ablehnst, aber hier sehe ich bei Dir eher Zustimmung zu meinen Ansichten.
Das mag eine Fehlinterpretation meiner Seite aus sein, deshalb frage ich mal ganz gezielt nach.

Würdest auch Du in diesem Fall ein Eingreifen z.B. des Militärs befürworten.

Wie gesagt, ich will Dir hier keinen Strick drehen oder dich angreifen oder Dich gar als Heuchler bezeichnen.
Ich würde es einfach nur mal aus reinem Interesse wissen.
 
Keine Sorge, ich versteh das auch gar nicht als Strick drehen oder ähnliches, ich kann nachvollziehen wieso man das fragt.^^ Ich denke die Türkei hat eigentlich ein ganz ordentliches System und das wird gestützt und beschützt vom Militär, was seine Aufgabe in der Vergangenheit auch wahrgenommen hat. Die AKP allerdings versucht sich als neue tragende Säule mit diesen Änderungen einzusetzen und ich denke, das aufgrund ihrer religiösen Ideologie das weder für einen im Grunde säkularen Musterstaat, noch für die Menschen die dort Leben am Ende gut ist und damit greift wieder die wichtige Aufgabe des Militärs. Denn die Türkei ist eine Demokratie und wenn eine Partei diese gefährdet und ich denke das tut sie, dann sollte gehandelt werden.
Wie genau? Nun ja, ich bin kein großer Freund davon, irgendwo reinzugehen und die Leute zum Galgen zuzerren. Sollte das mit dem ca. 60% pro Erdogan sogar stimmen, wäre das eventuell sogar keine gute Idee, wenn daraufhin ein regelrechter Bürgerkrieg ausbricht mit ihm als Märtyrer. Ein Hausarrest wäre aber sicherlich erst einmal eine anständige Sache, für ihn und den Rest. Wie man darüber hinaus mit der AKP und ihren Köpfen umgehen soll... ich weiß nicht. Das ist immer eine schwierige Sache und ich bin eigentlich ganz froh das nicht selber entscheiden zumüssen. Solang es unblutig funktionieren würde, wäre es mir am liebsten. Wenn es nicht anders geht, nun ja dann geht es eben nicht anders.

Ich bin auch gar nicht gegen Zwangsmaßnahmen von Staaten am Bürger, ich möchte das ein Bürger zuhause tun und lassen kann was er will (mit der Einschränkung natürlich, das er sich dort keine Bomben bastelt und ähnliche Geschichten die Dritte schädigen können). Ich habe nichts gegen Regeln, ich würde sogar mehr und schärfere begrüßen. Aber wie es so eben ist, je nach Thema hat man da natürlich andere Ansichten ob und wie weit. In diesem Fall sind wir uns wohl einmal näher, finde ich sogar ganz schön zur Abwechslung.^^
 
Meine Vermutung warum das türkische Militär seinem Auftrag noch nicht nachgekommen ist, ist dass es noch einen gewaltlosen Weg gibt, diese neue Verfassung zu kippen. Nämlich durch die Opposition in der türkischen Regierung, welche schon oft und erfolgreich gegen Gesetzesänderungen der AKP vor den Gerichten geklagt hat. Also nehme ich an, die warten erstmal ob, und putschen erst dann, wenn die AKP vor Gericht siegen sollte.
 
Die NPD und die DVU wollen anscheinend fusionieren. Was ist wohl von einer solcher Braunen Allianz zu befürchten?
Quelle: NPD und DVU vor Fusion

Gar nix ist von solch einer Allianz in Deutschland zu befürchten.
Zum einen sind die Pläne zum Zusammenschluss beider Parteien so alt wie der Main und immer wieder gescheietert.
Zum anderen gibt es in Deutschland für so weit rechts nicht genügend Wählerpotenzial.
Auch ist keine Führungspersönlichkeit weit und breit zu sehen.
Ich stimme hier ausnahmsweise mal unseren Politforschern zu.
Es gäbe in Deutschland wohl das Potenzial für eine rechtspopulistische Partei wie z.B. der FPÖ.
Aber für ein neoanzistische Partei wie die NPD oder die DVO reciht es nicht, selbst wenn sie sich zusammenschliessen.
Dann haben sie bei den nächsten Bundestagswahlen statt 0,8% einzeln eben 1,3% zusammmen.
Wenn kümmert das.
 
Bin ich der einzige der sich über die üble Geschichtsverdrehung des Herrn Ratzinger gewundert hat? Gerade er, als jemand der als junger Mann mit Nazis marschierte, sollte es doch besser wissen.

Ratzinger schrieb:
"We can recall how Britain and her leaders stood against a Nazi tyranny that wished to eradicate God from society and denied our common humanity to many, especially the Jews. [...]
As we reflect on the sobering lessons of the atheist extremism of the 20th century, let us never forget how the exclusion of God, religion and virtue from public life leads ultimately to a truncated vision of man and of society."

Übersetzung: "Wir erinnern uns wie Großbritannien und seine Stadtoberhäupter einer Nazi Tyrannei gegenüberstanden, die im Sinn hatte Gott aus der Gesellschaft zu verbannen und anderen ihre Menschlichkeit abzuerkennen, ganz besonders den Juden. [...]
Und wenn wir über die ernüchternden Lehren des Atheistischen Extremismus des zwanzigsten Jahrhunderts nachdenken, so lasst uns niemals vergessen wie die Verbannung Gottes, der Religion und Tugend aus der Öffentlichkeit letztendlich zu einer verstümmelten Vision des Menschen und der Gesellschaft führt."

Zu behaupten Hitler hätte aus "Gottlosigkeit" gehandelt halte ich für einen sehr schlechten politischen Schachzug. Gerade weil es geschichtlich gesehen kompletter Unsinn ist. Ich behaupte da wird er sich noch erklären müssen.

Artikel
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ich der einzige der sich über die üble Geschichtsverdrehung des Herrn Ratzinger gewundert hat? Gerade er, als jemand der als junger Mann mit Nazis marschierte, sollte es doch besser wissen.



Zu behaupten Hitler hätte aus "Gottlosigkeit" gehandelt halte ich für einen sehr schlechten politischen Schachzug. Gerade weil es geschichtlich gesehen kompletter Unsinn ist. Ich behaupte da wird er sich noch erklären müssen.

Artikel


Nun ja zum einen hat Ratzinger gern mal die angewohnheit gegen Athisten zu hetzen, bei seinem Weltbild kommen stellt er sie wohl mit den Ketzern und Häretikern aus den Zeiten der Inquisition gleich und würde wohl genauso gern mit ihnen verfahren...
Aber das ist wohl ehr ein Grundproblem jeder Glaubensrichtung...

Davon abgesehen: Der Österreicher wollte schon nach dem Endsieg die Religion aus Deutschland vertreiben, entsprechende Tischgespräche wurden von Bormann überliefert, auch spielte der Österreicher, als er Rom besetzte kurz mit dem Gedanken im Vatikan einzumaschieren und den Papst aufzuhängen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade er, als jemand der als junger Mann mit Nazis marschierte, sollte es doch besser wissen.

Jetzt übertreibe es mal nicht.
Ratzinger wurde 1941 zwangsweise in die HJ aufgenommen und mußte später als Flakhelfer dienen.Auch zwangsweise.
Da kann man wohl kaum als mit den Nazis marschiert bezeichnen.


Ich behaupte da wird er sich noch erklären müssen.

Ach was.
Warum sollte er sich erklären müssen weil er Hitler Gottlosigkeit vorwirft ?
Wenn er etwas positives gesagt hätte, ja dann.
Aber doch nicht deswegen.
 
Der Gott Hitlers bzw. der Nazis hatte mit dem christlichen Gott nichts mehr zu tun.
Von daher sind Ratzingers Aussagen so falsch jetzt nicht.
 
Der Gott Hitlers bzw. der Nazis hatte mit dem christlichen Gott nichts mehr zu tun.
Von daher sind Ratzingers Aussagen so falsch jetzt nicht.

Ich meine dass es sogar eine Aussage Hitlers gibt, wo er sagt nach den Juden kämen die Christen dran. (Ausgenommen die 'Deutschen Christen' denk ich.) Ich glaub das stand in den 'Tischgesprächen'. Weiß jemand was dazu? Ich hab die leider nicht hier.
 
Also Heinrich Himmler wollte definitv so weit gehen (das ist so in seiner Biografie nachzulesen).
Hitler selbst wäre aber wohl niemals so weit gegangen wie bei den Juden, eben weil die meisten Deutschen und auch NSDAP Anhänger nach wie vor gläubige Christen waren.
 
Jetzt übertreibe es mal nicht.
Ratzinger wurde 1941 zwangsweise in die HJ aufgenommen und mußte später als Flakhelfer dienen.Auch zwangsweise.
Da kann man wohl kaum als mit den Nazis marschiert bezeichnen.

Das war eine reine Feststellung ohne Wertung meinerseits. Ob er nun freiwillig oder zwangsweise in der HJ war tut überhaupt nichts zur Sache, er war Zeitzeuge und sollte es besser wissen.

Ach was.
Warum sollte er sich erklären müssen weil er Hitler Gottlosigkeit vorwirft ?
Wenn er etwas positives gesagt hätte, ja dann.
Aber doch nicht deswegen.

Ja, du hast wahrscheinlich recht. Ein Mensch der es zustande bringt Kindesmissbrauch unter den Teppich zu kehren muss bei so etwas wirklich keine Angst haben sich erklären zu müssen. :D

Wo steht das überhaupt?

Wurde von mir zitiert.

Der Gott Hitlers bzw. der Nazis hatte mit dem christlichen Gott nichts mehr zu tun.
Von daher sind Ratzingers Aussagen so falsch jetzt nicht.

Ach, da will ich dir auch gar nicht widersprechen. Trotzdem, Ratzinger spricht davon, dass Atheistischer Extremismus die Grundlage des dritten Reichs darstellte. Das ist was völlig anderes, und auch völliger Unfug. Es ist sogar so, dass Hitler jede Form von organisiertem Atheismus verbieten ließ.

Ich meine dass es sogar eine Aussage Hitlers gibt, wo er sagt nach den Juden kämen die Christen dran. (Ausgenommen die 'Deutschen Christen' denk ich.) Ich glaub das stand in den 'Tischgesprächen'. Weiß jemand was dazu? Ich hab die leider nicht hier.

Sind die Tischgespräche geschichtlich betrachtet nicht umstritten? Ich bin da leider auch nicht wirklich im Bilde.

Hitler selbst wäre aber wohl niemals so weit gegangen wie bei den Juden, eben weil die meisten Deutschen und auch NSDAP Anhänger nach wie vor gläubige Christen waren.

Und die Frage wie gläubig Hitler wirklich war ist auch nicht geklärt. Seine Aussagen dazu waren wohl auch etwas widersprüchlich. In "Mein Kampf" gibt es offenbar einige Textstellen die einen Gott oder eine höhere Macht erwähnen, aber das reicht natürlich nicht aus um ihn als tief gläubig abzustempeln.
 
Zurück
Oben